Reprise du message précédent :

J'ai a plusieurs reprises indiqué que ce genre de propos n'était plus tolere ici.  
2 semaines de  
 
A+,

 
Mais non entre les lignes il y a ce que Sarkozy a réellement voulu dire, qui entre en contradiction flagrante avec les termes qu'il a utilisé, mais ça on dirait que seule une ou deux personnes feignent de ne pas le voir  

   j'aurais jamais les tenants et aboutissants du "la science n'a rien apporté "  

 
honnetement, j'en ai strictement rien à foutre de ce genre de débats.
Ca ne m'interesse pas. Point barre. Maintenant , si c'est un sujet crucial pour d'autres, libres à eux.
Moi je prefere parler d'économie, de politique internationale, etc.

 
tu as assimilé la notion de second degré?

Oui, avec bcp de travail, j'ai appris, mais je ne suis pas sur du second degré du posteur (rien ne tendait à démontrer que c'était du second degré) bref, on aura jamais l'explication, il a pris un TT entre temps (le modo avait pas du comprendre le second degré non plus   )

 
Ah ouais donc savoir si l'homme est libre ou pas, ça n'a aucune conséquence sur la politique ? Ca n'a vraiment aucune conséquence sur l'action a mené pour enrayer la délinquance, les troubles mentaux, etc ? Tu te rend compte de ce que tu dis? Tu est en train de te vanter de ne pas t'inquiéter de questions fondamentales dont les réponses sont à l'origine de toute politique.
 
Et sinon donc t'en pense quoi de l'incohérence de Sarkozy?

 
mac dornett, qu'est ce que tu en pense, dis ?

 
Si, dans 2 semaines  

 
Euh ok.    
 
Désolé.
 

 
Donc là, si je lis entre les lignes, M.O. coince N.S., qui voyant qu'il n'est pas au niveau utilise sa pirouette habituelle ?
 
J'ai bien lu entre les lignes ?

 
Je crois que tu l'as remarqué mais c'est pas pour la même chose.
Sinon, il est plaisant ce topic.
On peut traiter les non-partisans de Sarko de hyènes en toute liberté.

 
 
oui mais euh
 
je crois que tu n'as pas compris que personne ici ne nie l'existence de prédisposition
 
mais t'as pas l'air de comprendre que c'est qu'une prédisposition

j'arrive pas à comprendre comment on peut poster ce que tu postes, se faire moucher comme tu l'as été et afficher cette aisance si résolue... je ne pense pas que le niveau intellectuel soit plus élevé à gauche qu'à droite, par contre je trouve qu'à gauche il y a moins de facilité c'est vrai.
 
car après tout pour un mec comme moi (ingé) si sarko passe ça m'impactera pas ma vie de façon négative, bien au contraire
tandis que si ségo passe ça me coûtera cher
 
et pourtant, ben non je vote pas à droite
 
je tiens à préciser que je respecte les politiques de droite que l'on peut voir en angleterre, par contre la droite française est une calamité pour tout, la démocratie en 1er lieu

 
Je n'ai pas lu encore le canard. Je n'ai pu lire que le lien qui est au dessus... Du coup, je ne sais pas si c'est un hoax ou non. Mais il est clair que si ce n'est pas accompagné de preuves, cela ne pourra que renforcer le candidat ump...
 

 
Je viens de te répondre. Discuter d'une discussion entre un pseudo philosophe et Sarko n'a aucun sens.  
Ca releve de l'anecdote.  
Je discuterai de la question de la génétique, lorsque dans les débats parlementaires sur la délinquance sexuelle, elle est mise sur la table dans les textes préparatoires etc.
Franchement se baser sur une discussion intimiste est stérile. Il a peut etre mal formulé sa pensée.
Enfin bref, rien ne sert d'épiloguer longuement sur le sujet, il y a d'autres choses plus interessantes...

 
Cherche pas, c'est pas ça. La rumeur est ailleurs...

 
Je ne commente pas les rumeurs...
 
Par ailleurs, si vous croyez que chirac sera inquiété si Royal ou Bayrou est président, laissez moi rire de votre naiveté...

 
 
bin excuse moi mais le point de vue qu'il a donné sur les genes a des applications concretes directement appliquables pour un président de la république
 
 
 

 
Une interview pour un magazine c'est quelque chose d'intimiste destiné à rester privé maintenant ?  
 
Chapeau bas    
 
Bien entendu ce n'est pas comme si Sarkozy surveillait jour après jour la conséquence de ses déclarations dans les sondages, qu'il met un point d'honneur à bien gérer ses apparitions médiatiques, et qu'on est en pleine campagne donc que tout propos est relayé, ça non il ne le sait pas...

 
Peux tu nous en dire plus Mulder ?    

 
l'ambiance y était intimiste non?
C'est pas une conf de presse.    
Franchement je vais finir la dessus parce que polémique ne m'interesse pas et n'interesse pas la majorité des français.
C'est juste une bonne branche sur laquelle les anti sarko peuvent se raccrocher pour nourrir leurs critiques.

 
La rumeur est "impubliable", ce qui n'est pas le cas de cet article.
L'amnistie prochaine de Chichi n'a rien d'un super-secret-qui-plombera-sarkozy.

 
 
nan mais + 10 000 quoi
 
soit il a tenu des propos tendant vers l'eugénisme (ce dontje crois)
soit il a mal tenu son discours mais alors pour un président, s'exprimer de façon aussi mal alors que des millions de gens lisent ou entendent ce qu'il dit
 
c'est une grosse bourde  

 
 
ah wai bien sur, ton candidat balance des idées douteuses pouvant mener a des conséquences gravissimes  
 
et c'est pas important donc

Encore 1 jour, et ça fera une vraie polémique d'1 semaine d'âge. Ca serait assez génial que ça tienne jusqu'au scrutin !

 
Critiques oh combien justifiées. Son interview montre juste que soit il dit des grosses conneries dignes du XIXeme avec des conséquences graves, soit qu'il ne s'est jamais interrogé sérieusement sur une question aussi fondamentale alors qu'il en appelle sans cesse à la responsabilité individuelle.
 
C'est parce que c'est une interview dans un magazine philosophique qu'il est excusé de dire n'importe quoi? Non il sait très bien qu'il est en campagne et que ses propos ont un impact, donc en se prononcant il fait preuve d'inculture et d'irresponsabilité. Mais ça vous semble trop dur à assumer, donc du coup comme ce n'était pas devant une tribune de presse, _a n'a pas d'importance... Merveilleuse manière de trier ce qui vous arrange.

 
Mais sans la pub, c'est nouveau ça vient de sortir    

 
Tu avouera qu'elle a quand même plus d'importance que des conneries sur sa taille ou ses pseudos complexes, ou que ses frasques conjugales... On a quand même au moins un vrai sujet de fond pour une fois, ça fait du bien.

 
 
comme toujours dans tes postes, il n'y a pas le debut de commencement d'argumentation
 
tu te contentes de te plaindre des anti sarkos sans rien derriere

Oui, oui, d'où mon espoir que ça occupe encore les conversations jusqu'au scrutin. Surtout n'essayez pas d'accepter que les Français, qui ne sont pas forcément aussi antisarko et tenaces que vous sur HFR, puissent d'en foutre, et pire, puisse ne pas avoir tort.

Manque plus que Diams, la grande copine de ségo, wouarf, fasse une chanson anti sarko sur ses positions en matière de gênes...

Tu veux que je dises quoi ? J'ai déja dit que c'était une bourde de Sarko, des propos nuls, maladroits et qu'il aurait mieux fait de fermer ça gueule. Que veux tu que je rajoute de plus ?  

 
PAs les français, juste 28% des votants, donc 10% des francais environ    

 
 
que tu voteras pas pour lui
 

Bah à ce petit jeu la tu peux pas non plus avancer "une majorité de français est antisarko" non plus. Surtout avec les sondages qui le donnent gagnant, même si ce ne sont que des sondages.  

 
Oui donc ce type d'affirmation n'a aucune conséquence? Et s'ils n'ont aucune conséquences c'est que Sarkozy est incohérent ? Et on doit s'en foutre ? Ben plaisent aux français de voter pour quelqu'un en fermant les yeux sur ce genre de déclarations, pire en les avalisant, en espérant qu'on ait pas tous la gueule de bois un jour si ce genre d'idée redevient majoritaire.

 
comme toujours dans tes postes, il n'y a pas le debut de commencement d'argumentation  

 
 
oui mais euh j'argumente depuis plusieurs pages
 
et je me suis permis une petite blague

 
Et que Doc' en fasse une sur le thème du gène de l'exode fiscal    
 
Sinon superbe argumentation  

Tu as donné ton avis, OK, maintenant, les électeurs se montreront juges... ne t'en déplaise à ton avis que tu juges le bon, ce sont les électeurs qui donneront raison, ou pas, à l'un des candidats.