Reprise du message précédent :
 
 
J'ai supprimé mon message. Aucun intérêt de répondre à ce genre de trucs en fait, y'a des irrécupérables.

Bon, _Internet_,
Soit tu discutes serieusement du sujet du topic au lieu de continuer a faire des considérations oiseuses sur certains participants a ce topic, soit on se verra contraint de se passer de ta participation au-dit topic pour quelque temps.
A+,

tu t'es jamais dit que certain pouvais être en 3x8 et   que pendant que tu dors eux bossent. Tout les après midi de libre une semaine, tout les matins une autre semaine etc...
Y a aussi ceux en VSD qui travaillent que les week end, toute la semaine de libre.
Les handicapé a vie mais qui peuvent utiliser un clavier.
Les personnes en longue maladie, ceux qui travail à domicile, les femmes au foyer, les ados, les retraités, etc...

ça en fait du monde qui peuvent pianoter à longueur de journée et pas uniquement des chomeurs faineants

Ben je vais quitter le topic, je vois pas en quoi contribuer à un ramassis de trucs limite haineux sur un candidat, avec des propos parfois à la limite de la diffamation, et sur lesquels la modération ferme complaisemment les yeux.
 
Ce topic, faudrait tout simplement le renommer en "Sarko le grand Satan", là je comprendrais mieux.
 
Sur ce  

La moderation n'en a pas grand chose a battre qu'on parle en bien ou en mal de Nicolas Sarkozy sur ce topic, puisque c'en est le sujet (Ségolène Royal et François Bayrou ne sont pas mieux servis sur leur topics respectifs d'ailleurs, et je n'évoque pas le topic de Jean-Marie Le Pen...). Par contre, faire du hors sujet sur la personnalité et les occupations des intervenants au topic, ça n'a rien à foutre ici bordel!  
A+,

 
aucun problème  

Il faut quand même reconnaître qu'on peut traiter Sarko, Villiers ou Le Pen de tous les noms sans subir ne serait-ce qu'une mise en garde. Il n'y a qu'à faire une recherche sur le mot clé "facho" ou d'autres qualificatifs injurieux (escroc...), et on est servi.
A l'inverse, je me suis pris un ban pour avoir critiqué Bayrou (merci Ernestor), dans des termes sarcastiques mais pas orduriers comme on en voit souvent. A ma deuxième intervention après l'expiration du ban, le même modérateur est intervenu pour me dire que mes arguments étaient "sans intérêt", et me menacer d'une nouvelle sanction. Inutile de dire que je ne suis plus revenu sur ce topic.

 
C'était un peu vrai à une époque. Ca ne l'est plus du tout depuis quelques temps.
"Le nabot" et "Sarko facho" sont directement sanctionnés maintenant (d'après ce que j'ai vu).

Je pense que quand les Sarkozystes ou au moins ceux qui souhaiteraient débattre dans une saine ambiance mettent leur nez dans ce topic et observent la mauvaise foi et le lynchage permanent, ils se décident finalement à ne pas participer pour laisser ce fil à son état: un vide insultes.
C'est notamment mon cas et je doute être un cas isolé.

 
J'ai aussi vu quelqu'un qui a balancé un truc ordurier (que je ne reproduirai pas ici) et qui a été très vite sanctionné
 
EDIT: et quelqu'un qui avait déjà près de 2 000 posts à son actif...

Et "Joe Dalton", c'est sanctionné ?

Tolérance zéro

C'est clair qu'il y a des moments où c'est des pages d'insultes sur insultes échangées entre Royalistes, dans ces cas là je laisse tomber aussi ça n'a plus aucun intérêt

Dailleurs, il est prévu de clore les topics pour le jour du 1er tour ?

j'espère bien que non, qu'on puisse rigoler avec les sondages en provenance de suisse et de belgique

Tu ne l'est pas. 3 ou 4 copier-coller de google actualité agrémenté de "La vache il à osé dire/faire ca !!!", immédiatement plussoyés par pleins de gens, quel que soi la validité du truc, les mêmes scoop qui retombent 3 fois par jours...
 
En quelques jours on a eu:
 
- Sarkozy prend un helico en corse et un bébé meurt par sa faute
- Un bébé martiniquais peu pas se faire opéré en métropole à cause de Sarkozy le sécuritaire
- Un proche de Sarkozy impliqué dans des affaires quelconques
- Rachida Dati fait une super blague méga grave
- Claude Goasguen avoue en direct qu'il se torche avec l'écologie
- Emeutes gare du Nord: la faute de Sarkozy même s'il est plus ministre
- Sarkozy veut limiter la vitesse d'internet pour faire plaisirs aux lobby du disque
- Sarkozy battrait sa femme...
 
Et c'est pas exhaustif... La quantité prime sur la qualité

 
Mode anti-Sarkozy [on]
 
(1) : non pas du tout, Sarkozy a dit juste que des gens étaient pédophiles à la naissance. Non mais t'imagine ? Je sais pas où on va. Déjà la présomption d'innocence devant les tribunaux c'est quoi ? La peau de mes genoux ? Et monsieur je-sais-tout il arrive et déclare qu'il sait déceler sur des gosses des gênes pédophiles. Mais tu vois pas la démagogie dans tout ca ? T'es aveugle ?  
 
(2) : mais quoi ? C'est pas de la faute de Sarkozy si les communautés étrangères ne peuvent plus avoir accès au territoire ? Bientôt, on aura comme seule immigration les touristes, il faut arrêter de délirer, surtout dans un cas grave comme celui-là, Sarkozy est le seul responsable de cette fermeture des frontières, qu'il assume !
 
(3) : tu vis décidemment dans un igloo. Son frère est n°2 du medef, et si on comptait les casserolles qu'il a au derrière, il pourrait toute une franchise de quincailleries. Et Clearstream, tu crois vraiment qu'il était tout blanc ? Et son foutu patrimoine ? Pourquoi il l'affiche pas hein ? Ben moi jvais te le dire, il doit y avoir des millions d'euros qui trainent, et ca pour être proche des gens ca le fait pas ! (de toute facon il sera jamais proche de moi)
 
(4) : je crois que tu minimises grandement les conséquences d'une telle parole. Une soit-disant "ministrable" qui se permet de relancer cet affront éhonté de "Karcher" sur les banlieues, ca fait vraiment guignol. De toute facon, on le savait, Sarkozy ment quand il parle d'intégration, il ne cherche qu'à diviser, la preuve en image ! ! !
 
(5) : mais totalement, tu as vu la facon dont il renie les engagements Hulot dès que des peanuts ricains lui parlent d'investissement ? Qu'on se le dise, la droite c'est clairement le pouvoir, le fric, et tout pour ma gueule ! Sarkozy doit bien rire de Hulot en off !
 
(6) : c'est pas Sarkozy qui avait la mission de la délinquance pendant 5 ans ? Si ! Il l'a fait ? Ben voila le résultat ! Tu vas pas me faire croire que Harry Potter est responsable alors qu'il n'a le poste du ministre de l'Intérieur que depuis quelques jours. Ca vandalise, et même ces jeunes gens le disent, ils sont contre Sarkozy. On ne peut nier l'évidence qui saute aux yeux : sans Sarkozy, il n'y aurait pas eu ces émeutes, voir les émeutes précédentes des banlieues. CQFD incassable.
 
(7) : je te dis qu'il en croque, c'est obligé, mais comment on peut se faire manipuler comme ca ? Et c'est ce type qui a près de 25% dans les sondages ? Les francais ne voient même plus que la sphère politique rejoint la sphère financière avec ce magnat du pouvoir ? Pfff !
 
(8) : j'en étais sur ! Il compense par la violence ce qu'il n'a pas par la taille "ahah".
 
Mode anti-Sarkozy [off]
 
Ah bah ouais c'était bien drôle, en plus c'est bien facile, je devrais m'y mettre  

blog sympa sur sarko : http://www.paroledecaille.blogspot.com/

surtout les shadoks

J'étais passé à côté de ça  
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -ses-nerfs

La problématique est simple : c'est encore l'illusion d'Internet. Sur ce forum "débattent" des participants de catégories socioprofessionnelles tellement hétéroclites (je ne juge pas la valeur, mais je constate la diversité) et surtout d'âges différents, alors que les différentes personne ne s'adresseraient pas même la parole dans la vraie vie (tout juste si elles ne se diraient même pas bonjour). Forcément, c'est le clash, et il n'y a aucune discussion.

Les insultes ? ou vous voyez des insultes ?  
oui il arrive que quelqu'un post un truc exagéré ou faux, mais c'est pas reservé a Sarko hein , on y a droit sur tout les topics,
En general c'est les sarkozystes qui repete souvent qu'il mange des enfants
 
Oui Sarko a un bilan, oui Sarko a des sortis plutot mémorable,  
encore heureux qu'on s'indigne ou qu'on se posent des questions sur ses propos sur les gènes, d'ailleurs a ce propos HFR et internet avait une longueur d'avance, grace a ca ses propos se sont ébruité (merci M.Bayrou ),
 
encore heureux qu'on rigole quand il sort qu'il veut donner la citoyenneté francaise a chaque femme martyrisé dans le monde,
 
Bayrou et Royal, bah, apparement il n'y a pas grand chose a redire sur le fond,  
pour Royal par ex. on nous tartine 3 pages sur le fait qu'elle a une voix pourri et que son clip est nul,  
 
Faut avouer que Bayrou ou Royal, ben il n'y a pas ces fameux propos limites
 
Du coup, la moindre remarque sur Sarko se transforme en attaque, j'écoute la radio et c'est assez significatif, l'animateur ne peut pas commenter un fait sur Sarko sans que les gens apelle et hurlent à l'attaque anti-Sarko,
 
c'est un candidat, pas une idole, vous n'êtes pas obligé d'être d'accord avec tout ce qu'il dit,  
 
et quand des journalistes disent que Sarko sucites des peur et des inquietudes (même si c'est non-fondé) ce n'est pas anodin,
 
Le fait est que Sarko sucite la polémique, et ce n'est pas ses dernieres déclarations qui vont apaiser les choses,
un peu d'esprit critique, ca n'a jamais fait de mal a personne    
 

 
 
vu , c'était sympa

 
 
Perso j'ai plus tendance à croire que le sarkozistes ne sont pas là en dehors des vacances scolaires, on en déduira ce qu'on voudra

Ce matin dans télématin Sarkozy déclare "qu'il est inacceptable que des bandes fassent reigner l'insécurité à la foire du trone qui doit etre un lieu de fete populaire" à propos de la mort d'un policier hier soir.
 
Dans le journal 15 minutes plus tard on apprends que "les bandes" étaient en fait une dispute entre 3 personnes  
 
 
Décidément il ne peut pas s'empecher de raconter de la merde

Perso j'ai plus tendance à croire que vu le niveau de chamailleries et le niveau réellement bas de débat que l'on trouve ici, les sarkozystes préfèrent ne plus venir...

 
alors là    
 
On appelle ça comment dans Mortal Kombat ? Fatality  

 
Je sais pas si il a jamais réussi à dire quelque chose de vrai depuis 5 ans, sans exagérer, sans extrapoler, sans parler comme si il avait la vérité incarnée en lui et au bout du compte il avait souvent tort, on apprennait peu après que le chiffre etait surevaulé, etc
 
sinon

 
Super Tapie    il mérite un ban  

 
j'ai pas suvis cette histoire mais bon la martinique c'est la France non ?  

 
ça c'est la version officielle "je me sens supérieur, je viens pas m'abaisser à parler avec des gauchistes haineux qui comprennent rien et qui votent Royal qui va plonger le pays dans l'enfer du declin"  

 
   
 
ok, prouve moi que l'on peut parler de fond (mesures économiques de NS)

Sympa les 4 verités sur France 2 ce matin avec notre héros UMP national.
Le journaliste qui revient sur les propos de Sarko de son entretien avec Onfray, et Sarko qui réplique illico telle sa caricature guignolesque :  
"Est il normal qu'un enfant de 3 ans se fasse violer par un pédophile ?"
Et le journaliste : "Mais personne n'a dit ça"
 
Sarko qui ne sait plus où se mettre et fait ensuite son amalgame entre pédophilie, suicide et le cancer

 
En même temps, même si il pue de dire ca, il faut recconaitre que la foire du trone c'est devenu Caillera land, moi j'y amènerai pas mes gosses    

D'un côté quand on parle de fond, les rares interlocuteurs sarkozystes à qui j'ai parlé n'ont pas vraiment daigné me répondre. Donc bon... (à moins que tu n'ai finalement répondu à mon post) j'ai laissé tombé le topic depuis quelques jours vu le niveau assez lamentables de 90% des posts, et ce dans les deux sens.

 
je soutiens NS, et je peux parler de ses mesures économiques.
Comme j'ai pas trop le temps, je vais juste dire quelques mots sur ses mesures fiscales car ce sont celles que je critique le plus.
Je pense en effet que NS se trompe de cible dans ses réformes fiscales. Il veut en effet réformer l'IR et l'IS alors que je ne pense pas que ces deux impots soient "anti compétitifs" opur l'économie française.
Le taux d'IS n'est pas si élevé que ça (33%) et ne concerne de toute facon que les entreprises bénéficiaires.
En outre, les PME ont un taux réduit aux alentours de 15%.
A la rigueur, on pourrait juste ajuster le taux d'IS pour qu'il soit inférieur à 30%
Quant à l'IR, il n'y a pour le moment pas lieu de le réformer. Son taux se rapproche des moyennes européennes et n'est pas facteur d'évasion fiscale.
 
Le vrai problème concerne le taux de charges sociales des entreprises: environ 42% et l'ISF.
L'ISF devrait être supprimé, mais étant donné le caractère symbolique de cet impôt c'est impossible. Il conviendrait donc de le vider de son sens et de le maintenir artificiellement en vie. NS oeuvre dans ce sens je crois.
Quant aux charges sociales, il est nécessaire de ramener leur taux à environ 33%, soit le taux actuel de l'IS.
Cette baisse pourrait se faire en diminuant les dépenses de santé, ainsi que les dépenses sociales, notamment les assedics.
On pourait également trouver d'autres recettes dnas l'idée d'une TVA sociale.

Au niveau des mesures fiscales j'approuve une mesure de Bayrou visant à imposer tous les ménages à 0,1% (au titre d'un impôt solidaire) tout en supprimant l'ISF.
Les recettes engendrées devraient être approximativements équivalentes mais l'exode fiscal devrait s'estomper.

 
D'un côté les charges sont aussi ce qui permet à la France d'avoir un bon système social, qui attire une bonne main d'oeuvre, qui lui permet d'être compétitif, etc. Maintenant je pense qu'il faudrait aider à développer les microentreprises (c'est pourquoi je suis pour la mesure de Bayrou - j'aurai juste voulu que le plancher du nombre de salariés dans les entreprises pouvant en bénéficier soit réduit).
 
Pourquoi supprimer l'ISF ? En réalité la perte fiscale engendré par les fortunés qui partent à l'étranger est minime et ne justifie pas qu'on s'y attaque, c'est vraiment un faux problème. Parcontre lutter contre la fraude fiscale, oui, ce serait une avancée vu le montant de celle-ci (et là on entend guère Sarkozy se plaindre, parcontre pour un ticket de métro...).  
 
On ne peut réduire les dépenses de santé, la population vieillit. A moins d'oser foutre le poing sur la table des labos pharmaceutiques en arrêtant de les laisser prendre la sécu pour des vaches à lait sous prétexte que "les bénéfices d'aujourd'hui sont la santé de demain" alors qu'ils dépensent deux fois plus en publicité qu'en R&D, qu'ils fournissent parfois des essais cliniques incomplets, etc. Et ça, aucun candidat n'en parle, ni même de responsabiliser les prescripteurs (bizarrement c'est toujours l'usager qui est coupable). Et pourtant il y a 30 milliards par an à économiser, sans compter que beaucoup de médocs tombent dans le domaine public quand qques années.
 
Et qu'est ce que tu entend par réduire les assedics ?

 
L'exode fiscal est minime... faux problème que celui là. Le vrai problème est celui de la fraude fiscale, qui elle est importante, sauf que l'on ne veut bizarrement pas se donner les moyen de mieux contrôler de ce côté là (idem pour l'inspection du travail). Parcontre de surveiller les chômeurs qui abuseraient dès qu'ils le peuvent, il est toujours question... deux poids, deux mesures.