Reprise du message précédent :
Ce que vit le parti républicain, c'est ce que le PS a vécu en 2007...

 
'Tain cette analogie...
 

 
T'étais là dans sa période "je link des blog nazis c'est des sources d'information objectives" ?

Y avait les blogs nostalgiques de la guerre d'Algérie aussi

J'ai raté cette période. Mais les articles de sites comme "contrepoint" ont déjà suffisamment la merde au cul, et font preuves d'autant de mauvaise foi dans leurs analyses que les sites qui parlent des dinosaures qui tentaient de nous voler l'Alsace et la Lorraine il y a 8000 ans..

C'est marrant car je crie au loup contre Bug depuis le debut    On m'a souvent retorque que ce monsieur a ses idees, qu'on devrait le laisser s'exprimer...pour finalement se retrouver quelques mois plus tard avec tout le monde qui crie au loup contre lui    
 
Ce mec est un propagandiste ininteressant, il n'est pas la pour partager ses idees d'idiot du village mais pour les assener.
 
Pour moi, il represente la lie de l'humanite au niveau ideologique, vraiment. On sent le gars bigot, d'extreme droite, repetant inlassablement les memes saloperies. bien sur il essaye de pas trop s'emporter pour eviter le TT mais je suppose que si la moderation ne l'avait pas deja virer maintes fois, ca serait encore plus la fete du slip !
 
La liberte pour bug (serumdeliberte, objectif liberte toussa toussa..), c'est l'emprisonnement de la majorite et la liberte pour quelques uns. D'ailleurs, ca peut s'appliquer a pas mal de liberaux cette maxime.....

Vous m'avez donné l'idée d'examiner le palmarès des sources de bug (je n'avais pas grand chose à faire )
Voici le nombre d'occurrences par domaine dans ses posts (note: ça inclut aussi les citations):

Tirez-en les conclusions que vous voudrez

 
Penses-tu que nous soyons au bord d'un conflit mondial inéluctable? Et si oui à quelle échéance? L'incapacité actuelle du gouvernement à régler la crise iranienne, la remise en cause des libertés fondamentales, la crise économique mondiale n'agit-elle pas comme un catalyseur?
Enfin n'y a t-il pas un effet pervers qui consisterait à diviser l'amérique entre démocrates et républicains? On en a l'impression...
 

9a montre ce que peut penser l'électeur républicain de base. Ce n'est pas vraiment un contributeur, mais un sujet d'étude.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Entièrement d'accord bien sûr.
 
Même si son discours est plutôt biaisé que tronqué, il est parfois à la limite insultant envers le président Bush. Comme je soupçonne les TPs d'être la frange lâcheuse du président Bush, je pense que cela lui dessert plutôt. D'où les écarts constatés récemment. Mais bon, tout bon chien revient à la niche    
 
D'après mes sources, Romney est effectivement en marche, il sait déjà qu'il est amené à accéder à la plus haute marche pour succéder à la dynastie Reagan-Bush. Et je crois vraiment qu'on assistera à une campagne inhabituelle côté républicain.

Qu'est-ce qu'ils ont ces républicains ?! On dirait que plus ils sont militants, plus ils sont chaud de la bite, avec tout ce que ça comporte d'entorses à leurs convictions.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Vous croyez que Romney a toujours de bonnes chances de gagner les primaires en SC?
Le retournement des sondages en faveur de Gingrich ces 3 derniers jours est impressionnant. Et l'affaire de ses ex-femmes a pas eu le temps de faire effet sur les electeurs on dirait (ou les sondages.)

Ce soir tout le monde veut la peau de Romney les évangélistes veulent du mormon, les uns et les autres tout le monde veut gagner.
Même si Romney perd et c'est possible cette primaire n'aura pas grand intérêt question signification , elle rapportera des voix d'avance au vainqueur c'est tout  
 
Mais il vaudrait mieux que ce soit Romney qui l'emporte ce soir pour que ces primaires ne passent pas pour une bouffonerie.

 
surtout sa réponse à l'affaire de sa femme dans le dernier débat l'a fortement renforcé !
 
donc je pense que Gingrich va gagner, et que ca va être rude en Floride.
 
Si Romney en une semaine a finalement perdu l'iowa, et perdu la Floride, ca va être rude

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Rah mais Gingrich    
J'imagine que les puritains de SC doivent quand meme sentir passer la couleuvre avec un mec comme ca.
 
Et l'affaire Romney, c'est quand meme conjoncturel et assez dingue que ce genre de polemique ait lieu au ses du GOP: c'est un businessan et il est blinde, depuis quand les rep. auraient un probleme avec ca?

Je suis le seul à avoir voté Gingrich au sondage  

Vous pensez qu'il a une chance de remporter la nomination ? Est-ce que ça augmenterait les chances de réélection d'Obama ?

 

Mais je vois tjs New Hampshire pour le sondage (?)

Ah oui j'avais pas fait gaffe !

Bon il semblerait que Gingrich l'ait emporté. D'un côté je trouve ça drôle mais de l'autre j'ose à peine imaginer ce qui se passerait s'il arrivait à battre Obama...

la course est relancee

Nope
Ca sera Romney
Ca l'est depuis le début
Pas une mauvaise chose que ce soit dans la durée
Ca lui évite d'attirer à lui tous les regards

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Conclusion : on s'ennuie vraiment de l'autre côté de l'Atlantique

*loin*

Bon ben mon champion s'est pris une taule    
Pays de merde
 
 

 
Tu parlais de la Caroline du Sud ? Si c'est le cas bravo pour la prédiction réussie.
 

Ce genre de remarque tu peux te les garder. (ou alors argumente un minimum)

Il reste premier chez les jeunes :
http://www.cbsnews.com/primary-ele [...] =0&party=R

 
Non. Les "arguments" sont passés 50 fois sur le topic, que ce soit pour les conneries véhiculées par Bugbreeder sur la crise et les fameux "ultragauchistes" de la maison blanche (ou d'autres ont argumenté et argumentent toujours), pour l'origine anthropique du réchauffement climatique (ou là pour le coup, j'ai argumenté), et enfin pour  les dino qui attaquent la moselle où là, j'aimerais bien argumenter mais je n'arriverais pas à le faire sans être très vexant.
 
Donc si j'ai envie de dire contrepoint à la merde au cul en une phrase, je le fais, et si tu n'es pas jouasse, contente toi d'ignorer mes messages.

quelques chiffres intéressants sur le niveau de crédulité des américains, selon qu'ils sont rep ou dem, et entre éducation et rep/dem, etc
"accessoirement" (vu que c'est hors sujet) c'est le dernier article d'une longue série sur le climat, qu'on peut lire aussi.
http://www.les-crises.fr/climat-30-conclusion-2/

 
Le terme il faut l'admettre fait plus provoc qu'autre chose et n'a pas le même impact que le sens réel. Mais comme il n'y a pas de fumée sans feu et je ne défend personne, c'est simplement ici par rapport au rôle de la fonction sacralisée du président qui s'est considérablement dégradée depuis la fin de l'ère du président Bush père.
A commencé alors l'époque de Clinton et de ses conseillers, arrivée massives de jeunes nantis quasi-inutiles pour la plupart et d'apprentis dont la fonction consistait principalement à roter, péter, se goinfrer et divers exercices encore. A tel point que lorsque Clinton a quitté les lieux certaines pièces de la maison blanche dégradées comportaient des traces de nourriture, confitures sur les moquettes et autres que ces messieurs ne se sont même pas donnés le soin d'essuyer en partant. Et nettoyage au frais du contribuable..
lol  

 
Si tu parles de Ron Paul, du calme : 1) primaire de la Caroline du Sud en 2008 : 3.62%, en 2012 : 13%, ça fait une sacrée percée, et 2) moins de 2% des délégués ont été choisis (http://patriotupdate.com/videos/ro [...] sen-so-far), alors tout reste possible, d'abord Santorum a gagné, puis Romney, puis Gingrich, c'est très volatile, il n'y a aucun gagnant net qui se détache des autres.

 
Je ne suis pas encore autorisé à voter aux USA, carte verte mais pas encore citoyen, mon soutien va à Ron Paul (j'aurais préféré Perry, puis Cain, mais ils ne sont plus dans la course, alors Ron Paul est le meilleur de ceux qui restent).
Mais comme 94% des TPs, une fois le type choisi qui qu'il soit, ce sera :

 

 
Pour des raisons qui m'échappent, les Français ont généralement un blocage mental total sur tout ce qui est libéral, à quelques rares exceptions près dont certains sont heureusement présents sut ce topic, tu n'as toujours pas compris malgré les nombreuses sources que les TPs ne sont PAS un parti, c'est un mouvement, il ne fonctionne qu'à partir d'1 seul principe dual : impôts réduit = gouvernement réduit, il est donc apolitique puisqu'il qu'il représente des républicains+démocrates+indépendants qui soutiennent cette idée, il n'y a donc aucune ligne établie ni aucune consigne de vote, le type qui arrive à convaincre un TP local qu'il représente le mieux cette idée a les votes du TP, et le jour d'après ça peut être un autre.
 
Les Canadiens eux l'ont compris (http://www.antagoniste.net/2012/01 [...] l-c-auger/) :

 
 
Et je confirme que cette analyse est correcte.

 
Alors s'ils doivent le faire qu'ils soient honnêtes et le fassent pour TOUT LE MONDE, surtout Obama dont les casseroles étaient telles que jamais il n'aurait même seulement obtenu l'investiture démocrate si tout ce qui a circulé sur lui avant (et qui était vrai) avait été diffusé aussi. Quand un démocrate fait une saloperie, surtout Obama, silence total des MSMs et même sabotage des tentatives de diffusion au détriment de l'éthique journalistique (le scandale du "journolism" ), quand c'est un républicain c'est un déluge de ragots.  
Les MSMs aux USA à part FoxNews sont devenus un outil de propagande totalement inféodé aux démocrates, ce n'est pas pour rien que les journaux font faillite, ils ne servent plus qu'à faire de la propagande, plus à informer (http://h16free.com/2012/01/06/1195 [...] st-suicide).

Intéressant, même si ce n'est pas très surprenant  
 
 
(tu peux toujours en causer ici)

 
1) Ce plan de santé a été voulu par ses administrés, Romney s'est donc incliné et c'est normal, même s'il est mauvais les citoyens du Massachusetts veulent le garder de leur plein gré ce qui ne pose AUCUN problème à aucun républicain, parce qu'ils le gardent pour eux sans vouloir l'imposer de force à tous les autres comme Obama avec son Obamacare. Le Romneycare est mauvais mais local au Massachusetts donc pas de problème, l'Obamacare est encore plus mauvais mais fédéral et veut s'imposer à tout le monde, tu saisis la différence ?
 
2) Pour beaucoup de républicains Romney est sincèrement ennemi du capitalisme de connivence qu'Obama affectionne : http://news.investors.com/Article/ [...] talism.htm.
 
Donc non, aucun problème pour soutenir Romney, même si je préfèrerais Ron Paul de beaucoup. J'ai déjà passé le lien, 94% des TPs voteront pour n'importe qui que le GOP choisira, c'est "tout sauf Obama" ici aux USA.

Énorme erreur de communication pour Obama, tenir un discours sur le pays avec "fantasyland" derrière, c'est idiot, mon copain Ted est mort de rire avec cette bourde qui fait bien marrer les Ricains :

Ça commence déjà :

Je sais qu'il n'est plus dans la course, je me demandais quels pouvaient être les bons points de Jon Huntsman, je viens enfin d'en trouver, ils sont trois : ses filles (http://www.buzzfeed.com/jpmoore/th [...] rs-a-guide) :



 
Très bons points effectivement   , mais c'étaient les seuls de son programme...

Je ne vois pas le rapport entre les dino et contrepoints.    
En ce qui concerne la crise, la thèse de contrepoints est aussi respectable qu'une autre. Qui décide d'ailleurs de quelle thèse est plus respectable qu'une autre ?

Je vous avais dit qu'il y avait un fort courant isolationniste aux USA, incarné par Ron Paul, 47% des Ricains veulent que les GIs se cassent totalement de l'Europe de l'ouest pour les laisser se dém*rder seuls (oui, ça fait partie du sondage), et même les 31% qui ne le veulent pas disent de ne pas vouloir enlever TOUTES les troupes (mais presque toutes probablement OK), plus 21% d'indécis : http://www.rasmussenreports.com/pu [...] _of_europe.

Merci de m'aider à alimenter mon topic    
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t29016867
J'espère que tu ne me demanderas pas de droits d'auteurs.  

Nouveau record d'impopularité pour Obama (http://news.investors.com/Article/ [...] st-yet.htm), pire "job approval" de tous les présidents après 3 ans d'office US d'après la 2nde guerre mondiale avec 44% à l'exception de Jimmy Carter, le seul président d'après-guerre à avoir fait encore pire avec 37.4%.
 
En fait si on compare avec la moyenne des autres présidents (http://www.gallup.com/poll/124922/ [...] enter.aspx) sur ses quelques 1.100 jours de présidence Obama a tout le temps été en dessous de la moyenne après environ 150 jours, il n'est passé au dessus de la moyenne qu'environ 50 jours au total, soit environ 4,5% du temps.
 
Heureusement il lui reste presque 1 an pour battre le record de Jimmy Carter...