Reprise du message précédent :
'tain y'a encore des gens qui se branlent sur cette sombre histoire de certificat de naissance ...

 
Ici, surtout Bugbreeder  

D'ailleurs je viens d'avoir un flash, une révélation. Je suis sûr qu'Obama est la réincarnation du Seigneur Xenu (le pire ennemi de tom Cruise et de la scientologie http://en.wikipedia.org/wiki/Lord_Xenu).
Et vous savez quoi ? Quand je pose la question à google en disant "obama reincarnation of xenu", je vois qu'il y a déjà plein de pages sur le sujet, c'est donc vrai, j'en étais sûr !

 
Je ne vois pas comment vu que le Senat est démocrate.
 

 
Je n'ai compris ni ton message ni le rapport avec le mien. Tu es bourré ?  

Pour moi il est coupable, si j'étais l'oncle Sam je vire direct. Dire que oui il avait une certaine jalousie vis à vis du président Bush au point de lui envier ses déficits soit, on peut dire qu'il le dépasse tant mieux ou tant pis pour lui (c'est selon). Mais là oui c'est grave et on ne tergiverse pas là-dessus.
S'il n'est pas le garant de la démocratie c'est le début de la fin. Y a du pain sur la planche pour prouver le contraire mais bon il est avocat mrd    
 

ça c'est du pipi d'oie à côté
 

Le père du président Bush appele à soutenir Mitt Romney, le président Bush lui a décidé de ne pas se prononcer pour le moment.
 
 
Sinon un tableau comparatif en 24 points qui compare Teddy Kennedy et Mitt Romney.
Ce qui est très intéressant aussi c'est que cela date de 1994 et que le gars avait déjà 20/20 partout sans être au Tea Party
 

 
extrait de  http://iowansforromney.blogspot.co [...] erate.html

Déjà sortie, peut-être... Je viens de la voir sur Reddit ( http://www.reddit.com/r/politics/c [...] on/c3g60ew )
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Obama a déjà montré sa vidéo de naissance (regarder à une minute 15).

 romney est le candidat des banques, le t-p devrait le mépriser et ows lui jeter des pierres.
je ne comprend pas que l'armée puisse financer un candidat, c'est de l'argent public.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pour un prétendu libertarien ça la fout mal

oui et ce qui est très intéressant c'est qu'on devrait en savoir plus prochainement    
 
(la prochaine fois met directement "#t=75s" à la fin de l'adresse de la vidéo à regarder tu nous feras gagner du temps)

Signalons simplement qu'il s'agit, dans ce tableau, des employeurs qui emploient les employés qui, eux, donnent
 
C'est pas Goldman Sachs qui a donné 300k, mais certains de ses employés... tout comme pour l'US Army.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

ok, romney n'est pas est le candidat des banques, romney est le candidat des banquiers : le t-p devrait le mépriser et ows lui jeter des pierres.
comme le t-p, qui se dit dégouté par les magouilles des banquiers et des politiciens de washington, soutien romney contre paul si j'ai bien compris, qui dit la même chose, faudrait qu'on m'explique, svp.
 
et je ne comprend pas que les militaires agissant à titre privé puissent utiliser le nom de l'armée, et que l'armée en tant qu'institution publique permette d'utiliser son nom pour soutenir un candidat.
j'imagine le tollé en france si la police en tant qu'institution soutenait officiellement marine le pen... (ou mélanchon, mais c'est moins probable )

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

http://www.foxnews.com/politics/20 [...] for-early/
 
la Floride perd 50 % de ses délégués pour ne pas avoir respecté les règles du gop

 
Absolument, à la suite d'une nouvelle attaque d'Obama qui voulait restreindre le financement politique par les groupes d'intérêt, la Cour Suprême l'a baffé en lui rappelant que la liberté d'association est un droit constitutionnel, tout groupe peut financer qui il veut, la seule obligation absolue c'est de le déclarer.
 
La raison est qu'autant Obama cartonne avec les banksters, surtout Goldman Sachs qui possède carrément le gouvernement US actuel, autant pratiquement tout le reste du monde économique le fuit comme la peste pour ses taxes excessives, régulations à outrance, et son climat anti-business affirmé (les démocrates sont le seul groupe politique significatif aux US à soutenir les OWS), résultat aux levées de fonds destinées aux entrepreneurs des rangées entières de chaises sont vides (http://www.politico.com/politico44 [...] 10517.html), c'est Joe Biden qui s'y colle pour meubler un peu :

 

 
Non, c'est très partagé, personne ne sait de quel bord est Romney, c'est probablement un RINO, mais s'il est choisi il aura les voix de tout le monde, la consigne c'est "tout sauf Obama" pour tous les républicains. Il a voté beaucoup de lois sociales inefficaces et ruineuses comme le RomneyCare comme n'importe lequel démocrate aurait pu le faire, mais c'est apparemment à la demande expresse de ses administrés et il est normal qu'il fasse ce que ses administrés lui demandent.
Pour le NH c'était 37% des TPs pour Romney et 22% des TPs pour Paul (http://www.newsmax.com/InsideCover [...] ode=DE6C-1).
Romney est très loin des gens (http://www.washingtonpost.com/poli [...] ingtonpost) car vu comme un boursicoteur, contrairement à Ron Paul qui fait beaucoup plus authentique.
Il est clair que pour le TP le seul choix sûr c'est Ron Paul.

 
Le problème c'est qu'on ne sait pas les convictions de Romney, le seul dont les convictions soient avérées c'est Ron Paul, il affiche les mêmes depuis 30 ans sans retourner sa verte.
Romney n'a trempé dans aucune magouille politico-financière, donc il reste crédible, c'est un boursicoteur adepte des LBO mais tout avec de l'argent privé.
Les OWS sont totalement à l'ouest, ils mettent l'argent des dons qu'ils collectent dans... les banques qu'ils conspuent à longueur de journée, Wells-Fargo pour ceux d'Oakland par exemple (http://sanfrancisco.cbslocal.com/2 [...] k-attacks/)
 

 
Toute organisation a le droit constitutionnel de financer un parti politique aux US, tant que c'est avec des fonds privés et qu'elle le déclare, les militaires sont une organisation donc ils ont le droit de le faire (avec les dons personnels des soldats naturellement).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Toutafé, et plus de la moitié de la population US avec, par exemple en SC c'est 65% des Américains qui n'y croient pas (44% certains, 21% doutent : http://patriotupdate.com/11760/ast [...] ligibility), c'est de l'ordre de 50%+ sur l'ensemble des USA.
D'ailleurs le N° de sécu d'Obama ne passe pas non plus les contrôles officiels (http://patriotupdate.com/videos/ob [...] rify-check).
Et quand on soumet les cas de fraude d'Obama à un juge, la réponse est toujours la même : http://www.youtube.com/watch?v=tjVhsRBEwOk.
 
Déjà à la mi-2009 les Américains raisonnables pensaient typiquement (http://www.huffingtonpost.com/mark [...] 48227.html) : "The only thing weirder than the Birthers are the anti-Birthers ... The state official in Hawaii who manages such things has reiterated that there is indeed an original birth certificate on file which would confirm President Obama's having been born in Hawaii and that she has seen it, but state law won't allow her to release it unless the president authorizes it. So what's the problem here? Release the original and let's be done with this madness ... During the last campaign, John McCain faced similar questions and promptly responded by releasing his original birth certificate. That's how normal people with nothing to hide handle these things. Most American's aren't Birthers or anti-Birthers, but we are beginning to wonder why the president doesn't put this one to rest once and for all".
 
Avec les Français Obama peut prendre une feuille de PQ, écrire "Birth Certificate" dessus, et ça passe sans aucun problème, même pas besoin qu'il le fasse, il suffit qu'il le dise. Avec les Américains, qui sont nettement plus au courant du concept de "loi" et "constitution" et de l'obligation de le respecter pour TOUS, ça passe beaucoup plus difficilement.

 
Oui, c'est bien ça, toujours des associations diverses de militaires en exercice, qui s'intitulent "armée" en général comme groupe d'appartenance, mais les contributions sont toujours des dons privés et déclarés évidemment.

Honnêtement, tu devrais aller sur les topic "OVNI", "psychatrie" ou "la Terre est creuse". Vous avez des peurs irrationnels, vous ne croyez pas à la science, vous ne croyez pas aux faits, vous ne croyez pas ce que vous voyez, vous ne croyez que ce que vous voulez bien croire... Vous êtes convaincus d'avoir raison, rien ne peut vous faire changer d'avis puisque ce qui contredit vos croyances vous l'ignorez, pour vivre dans le confort de vos certitudes et que si tout va mal c'est sa faute à "lui".  
 
C'est le président qui a tué Oussama puis Khadafi (en moins d'un an), si ça vous suffit pas pour le respecter en tant que "Grand Américain" (pour des standards américains), qu'est ce qu'il vous faut?

Totalement HS, mais pour détendre, dans une semaine sort "Red Tails", l'histoire de la 1ère escadrille totalement black des USA, ça a l'air époustouflant à tous les points de vue : http://www.youtube.com/user/RedTai [...] hemmingway.

Petite correction qui a néanmoins son importance (c'est dans l'article).

Ça c'était avant la publication du certificat "long form". Depuis il a été publié et ton allégation comme quoi il serait faux est un délire complet. Le sujet est clos pour les gens sensés mais tu continues à t'obstiner contre toutes les preuves

Les juges américains sont aussi en désaccord avec ton interprétation : http://en.wikipedia.org/wiki/Barac [...] litigation

Une idée qui fait de plus en plus son chemin aux USA, et Ron Paul joue à fond là dessus, c'est qu'à l'instar de l'UMP/PS/UMPS en France le système bi-partis aux USA est un système clos qui continue de s’abroger de plus en plus de pouvoirs quelque soit le camp, démocrate ou républicain.
 
Le juge Napolitano le dit tout haut, DoubleYou est aussi épinglé, Même Regan l'est : http://video.foxbusiness.com/v/1371284386001/.
 
Ron Paul le dit aussi : "We are dangerous to the status quo of this country" (http://www.youtube.com/watch?v=Da6irSCvnZY).
 
Élire Mitt Romney c'est probablement élire un Obama républicain, rien d'autre, seul Ron Paul échappe au système.

 
 
 
Tu parles à un fanatique. Tu aurais autant de chances de faire changer d'avis un Garde Rouge ou un Taliban. Pour certains, Obama ne peut pas être américain tout comme jadis les Klansmen estimaient que la mauvaise couleur de peau faisaient de certains humains des inférieurs. Remarque, Bugbreeder déteste aussi les français (son histoire de PQ... ) , à se demander ce qu'il fait sur un forum francophone ??
 
 
Franchement, des gens qui s'excitent sur une histoire imaginaire de certificat ou qui brandissent des panneaux accusant leurs opposants d'être des cocos, ne sont pas sérieux. Les USA méritent mieux qu'une bande d'agités astiquant leurs Bibles et leurs flingues !  
 
 
Bon, les républicains ont Mitt Romney, qui passe pour un modéré. Qui a vécu en France en plus (même s'il porte un regard sévère sur notre pays) , une bonne chose.

 
Républicains, exacts, je l'ai quand même utilisé car pour les autres, démocrates ou indépendants c'est encore pire, les républicains ont une tendance très marquée pour refuser de douter de la légitimité du président, c'est anti-Américain pour eux. Aucun de la vingtaine d'Américains que je fréquente ne croit qu'Obama soit né Américain, et pourtant la moitié sont démocrates, et tous en Californie, bastion démocrate.
 

 
Ce certificat "long-form" disponible sur le site de la maison blanche est manifestement un document trafiqué avec plusieurs calques, ce que n'importe qui peut constater s'il a une version de PhotoShop en le téléchargeant pour l'examiner soi même.
 
Je réponds au passage à Nico404 : "Je t'ai déjà répondu sur ce point. Les calques ne sont que le résultat du processus d'OCR lors de la numérisation du document. Personne ne serait assez idiot pour faire un faux et laisser les calques qui le prouvent" :
 
1) personne ne numérise un document officiel comportant des logos avec un OCR, on fait une copie bitmap, comme pour toute photocopie normale.
2) même si c'était numérisé avec un OCR ça n'expliquerait toujours pas pourquoi les différents layers PhotoShop utilisent des documents différents avec des polices de caractères différentes, prouvant que ce document est un assemblage de documents complètement différents.
3) il y a une excellente raison pour que ce document soit visiblement un faux : si le vrai document existait mais n'a été publié que maintenant, alors Obama était parjure lorsqu'il a prêté serment, ce qui impliquait qu'il répondait aux 3 critères exigés et que ça avait été formellement vérifié, et devra alors être immédiatement destitué pour félonie en ayant menti sous serment, mais si le document est faux alors peut être qu'un vrai existe donc le procès peut être ajourné indéfiniment comme il l'est depuis 3 ans 1/2 que l'affaire a commencé.
 
Plus tout le reste, par exemple le type (Tim Adams) qui a recherché ce certificat de naissance pour le compte du parti démocrate en 2008 a témoigné qu'il n'avait jamais pu être trouvé (http://www.wnd.com/2010/06/165041/), le parti démocrate savait donc parfaitement depuis la mi-2008 qu'Obama ne répondait pas à ce critère donc était inéligible, ce que plusieurs tabloïds dont "Globe" ont publié noir sur blanc dans tout le pays (http://www.thenewamerican.com/inde [...] born-in-us), on attends toujours le procès de la maison blanche pour diffamation, et il n'arrivera jamais.
 

 
Et comme on peut le voir en consultant ce lien toutes les plaintes sont rejetées pour "frivolous claim", "lack of standing", voire... aucune raison pour la Cour Suprême, bref alors que ce contrôle est une obligation constitutionnelle TOUS refusent de juger le cas.

En suivant ça de très loin, j'ai toujours trouvé que les médias déconsidéraient complètement Ron Paul (je ne parle même pas aux US où je sais qu'il est perçu comme un trublion avec peu de chances d'être élu) au point de ne même pas l'évoquer dans des sujets de présentation classique des candidats. J'étais encore choqué l'autre jour pour la 1ère primaire dans l'Iowa, 1 sujet sur 2 n'évoquait même pas son score proche de Romney. Wtf. Comment ça se fait ? Le libertarien fait peur à tout le monde, c'est pour ça ?

Indice : il y a des gens qui ont remporté plus de suffrages que Ron Paul dans les deux premiers caucus, et l'un d'entre eux a remporté les deux caucus.

Mais même Donald Trump s'est ridiculisé en défendant la théorie des Birthers.    

 
Je vois pas en quoi cela permet de mettre à la porte un candidat expérimenté et sérieux ? Je répète que pas mal de sujets - même avant les caucus - ne l'évoquaient pas, se limitant à Romney voire un autre. Alors pourquoi ? Sous prétexte que c'est libertarien, il a zéro crédit donc inutile de l'évoquer ou même le respecter ?  

"conducted in 2010 suggested that at least one quarter of adult Americans doubted Obama's U.S. birth,[8][9], while a May 2011 Gallup poll found that doubts persisted among 13% of Americans and 23% of Republicans.[10]"
 
Continue à te ridiculiser.  

Non seulement il a fourni ses certificats, mais en plus y a des traces dans les journaux de l'époque :
http://the.honoluluadvertiser.com/ [...] 45V4_b.jpg

 
A ce stade, les birthers "survivants" peuvent aller voir un docteur...

Histoire d'enfoncer le clou : http://rationalwiki.org/wiki/Birther

Qu'est ce qui est aussi ridicule qu'un fanatique pro US ? Un mec qui pense que d'avoir passé quelques temps en France est une qualité pour un président US...

 
Je crois d'autant plus à la science que je suis scientifique, informaticien du CNAM.
Quand je soupçonne qu'on me ment je fais des recherches, et si vous en faisiez aussi vous verriez que les casseroles que traîne Obama sont affolantes et depuis très longtemps, et ce qui est encore plus affolant c'est que les médias qui le savent parfaitement refusent de traiter l'information, tous les grands patrons de presse étant de collusion avec les hommes politiques dont ils interdisent la critique et prennent les subventions (http://h16free.com/2012/01/06/1195 [...] st-suicide).
 
Quand par exemple vous avez appris que Mitterrand était Croix de Feu donc à droite de l'extrême-droite en 1935, qu'il avait reçu la médaille des collabos Pétainistes (Francisque n°2202) en 1943, et qu'il avait engagé un tueur professionnel pour organiser un faux attentat au jardin de l'observatoire qu'il a mis sur le compte du FN, vous n'avez pas cherché à vous renseigner ?
Moi si, comme l'énorme majorité des Américains, ici c'est normal de vérifier si les hommes politiques mentent et les élus sont honnêtes, d'où les 9% (neuf pour cents, il ne manque pas de chiffre) de citoyens qui font confiance au congrès, très corrompu.
 

 
Obama jouait au golf pendant l'opération anti-Oussama pour protéger son c*l en cas d'échec (http://www.newsmax.com/InsideCover [...] ode=D74E-1), et c'est un rebelle Libyen qui a exécuté Khadafi d'une balle dans la tête, Obama n'y est pour presque rien, moins que les Français dont les Mirages ont forcé le convoi de khadafi à l'arrêt en détruisant les 2 extrémités de la route.

tu veux faire concurrence à Jean-Pierre Petit, qui à chaque fois qu'on lui reproche ses théories débiles rappelle qu'il a été au CNRS ?  
 
La capacité d'exhumer le passé de nos jours relève moins d'une démarche scientifique, qu'un but souvent manipulateur de faire croire que ce que quelqu'un a fait quand il avait 17 ans est une preuve irrefutable de son caracatère 20, 30 ou 70 ans plus tard. D'ailleurs avec Facebook on ne pourra plus élire d'homme politique, puisqu'absolument tout le monde a des casseroles, sauf à être suffisament ambitieux pour dès son plus jeune age tout calculer pour être exempt de tout reproche.
 

bien sûr, mais ses actions ont eu un impact déterminant... C'est lui qui a dit que la priorité c etait Oussama, et il a décidé que les US participeraient aux opérations en Lybie.