Reprise du message précédent :

 
Absolument d'accord, si bosser à mi-temps suffit à certaines personnes pour vivre correctement d'après leurs critères c'est leur droit, aucun problème là dessus, tout le monde met en rapport de toutes façons ce qu'il gagne avec la difficulté ou le temps consacré, donc pour certaines personnes bosser beaucoup plus à plein temps pour gagner un peu plus (mettons 100% de temps en plus contre 20% de fric en plus seulement après impôts) peut absolument ne pas valoir le coup si à mi-temps ils gagent déjà suffisamment. C'est un droit et un choix personnel, rien à dire.
 

 
Non, ce n'est pas DU TOUT un fantasme de droite, dans tous les pays des riches fuient à cause d'une fiscalité excessive, en France (http://hebdo.nouvelobs.com/sommair [...] parus.html et http://www.lepoint.fr/archives/article.php/80464), en Grande Bretagne (http://business.timesonline.co.uk/ [...] 169324.ece), en Chine (http://blogs.wsj.com/wealth/2010/0 [...] xes-anger/), en Europe (http://economictimes.indiatimes.co [...] 072749.cms), aux USA (http://online.wsj.com/article/NA_W [...] 28295.html), ..., bref tous les pays du monde sont concernés.
Évidemment quand ils le peuvent les riches fuient dans des régions fiscalement plus favorables du même pays, c'est surtout vrai des USA, mais ils n'hésitent pas à fuir à l'étranger si ça ne suffit pas (les demandes d'abandon de nationalité US ont triplé entre 2008 et 2009, lien déjà fourni).
 

 
Pas sûr du tout, beaucoup de praticiens en médecine libérale ne bossent qu'à mi-temps justement à cause de ce problème de rentabilité à plein temps et il y a un numerus clausus donc seulement un nombre limité de praticiens, alors on risque plutôt d'assister à une pénurie. Dentiste ce n'est pas plombier, c'est une des branches de la médecine donc 7 ans d'études minimum et à effectifs limités par l'état, pas un job où on peut se former vite fait sur le tas en quelques semaines.

 
Non, je pense plutôt qu'il s'agit d'un manque de compréhension par certaines personnes de la notion de travail à mi-temps et du taux d'imposition favorable lié à une activité réduite.
 
Dans mon cas c'était aussi un dentiste, il ne m'a pas montré sa feuille de paie mais le principe était le même, il bossait 3 jours seulement donc au barème à mi-temps parce que s'il avait bossé à plein temps il aurait gagné peut être 20% de plus mais en bossant 100% de plus, pas rentable, donc comme les revenus à mi-temps lui suffisaient largement pour bien vivre ils s'en contentait. Beaucoup de praticiens en médecine libérale font de même pour cette même raison.
 
L'autre cas que j'ai connu était celui d'une assistante sociale qui bossait aussi à mi-temps car d'après son statut semi-public elle avait droit à des avantages considérables comme assimilée fonctionnaire, en passant à plein temps donc en bossant 100% de plus elle aurait perdu tous ces avantages et aurait du se les payer elle même, elle n'aurait eu dans son cas que 10% de fric en plus, toujours pas rentable.

Bon, qu'est ce que vous diriez de revenir au sujet du topic après ce HS sympathique ?
 
Il faudra peut être expliquer rapidement à Obama ce que signifie le terme "responsabilité", parce que pleurer sa mère en rejetant la calamiteuse situation actuelle sur son prédécesseur est une très mauvaise stratégie :
 
* D'une part ça ne l'empêchera pas de couler dans les sondages avec les démocrates puisqu'il a revendiqué la situation économique comme la sienne il y a plus d'un an, il déclarait le 14 juillet 2009 : "Now, my administration has a job to do, as well, and that job is to get this economy back on its feet. That's my job. And it’s a job I gladly accept. I love these folks who helped get us in this mess and then suddenly say, ‘Well, this is Obama’s economy.’ That’s fine. Give it to me. My job is to solve problems, not to stand on the sidelines and carp and gripe" (http://thehill.com/homenews/admini [...] ts-finger-). On allait voir ce qu'on allait voir, et un an près on a vu, la même situation toujours aussi pourrie mais avec une dette publique multipliée par 3, une fuite de ses responsabilités, et le rejet de ses échecs sur le bouc émissaire W. Bush. Cet échec est bien celui d'Obama et de son administration qui ont totalement la situation en main avec tous les pouvoirs depuis 1 an 1/2, le nier ne fera que l'enfoncer plus.
 
* D'autre part utiliser systématiquement Bush comme bouc émissaire même si longtemps après fait du coup nettement remonter la cote de Bush par contrecoup ("Since March 2009, Bush's Gallup rating has climbed 10 points. Obama's favorability during the same period: down by more than 20 points. The bottom line: just 18 months after leaving office, Bush doesn't look so bad after all — despite the fact that the Obama administration has used him as a political piñata for months", http://www.newsmax.com/Headline/ge [...] ode=A929-1), à Martha’s Vineyard où il passe ses vacances de grand luxe (en pleine récession ça va encore être une bonne pub pour les élections de novembre) les tee-shirts pro-Bush "miss me yet" sont l'article en vogue, enterré le "I vacationed with Obama" qui faisait fureur l'année dernière (http://www.boston.com/news/local/m [...] it/?page=1).
 
Fuir ses responsabilités après avoir tout réclamé il y a plus d'un an et rejeter ses échecs sur son prédécesseur, la recette infaillible pour se prendre une grosse bra*lée aux élections, on peut lui pardonner de ne pas avoir réussi, mais pas d'être aussi lâche et faux-cul.

 
Non, d'une part c'est HS et d'autre part la question ne m'intéresse que peu, je répondais juste par politesse aux questions des intervenants. Si tu veux débattre là dessus crée le topic approprié.
 

 
Mais comme aucun site de gauche ou même du centre n'accepte de relayer ces informations, pourtant absolument exactes, il faudra t'en contenter.
 

 
Normal, ce ne sont pas des chrétiens qui ont tué presque 3.000 personnes à cette occasion mais des musulmans, 19 musulmans dont 17 Saoudiens, alors à quelles contestation pouvait on s'attendre avec l'érection d'une chapelle ?

C'est toi qui as parlé de tranche

Après que certains trouvent qu'ils peuvent se contenter des revenus d'un mi-temps, ça me semble être une question différente. En fait tu cherches à montrer quoi avec tes exemples ? Que la fiscalité française est tellement confiscatoire que les gens s'arrêtent déjà de travailler (avec référence à ta chère courbe de Laffer) ?

Encore un qui a tout compris au principe de taux marginale d'imposition.    
 
Ben écoute si tu connais des gens qui font ça tu pourras leur conseiller de se renseigner.

 
Sur les lieux d'un massacre de masse on glorifie ses victimes, pas ses auteurs, sinon ça s'appelle un outrage, c'est pour cette raison qu'aucune civilisation digne de ce nom ne félicite les auteurs de boucheries massives.
 
Par exemple après la 2nde guerre mondiale tous les chefs militaires Britanniques ont été anoblis SAUF le chef des bombardiers lourds stratégiques (http://en.wikipedia.org/wiki/Sir_A [...] et#Postwar), le fameux Sir Arthur Harris, alias "le boucher" (http://fr.wikipedia.org/wiki/Arthur_Travers_Harris), le responsable du bombardement de Dresde en février 1945 qui a fait dans les 300.000 morts presque tous civils (http://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardement_de_Dresde) soit plus qu'Hiroshima et Nagazaki réunis, les Anglais ont eu des scrupules à récompenser un responsable militaire décidé à l'extermination d'autant de civils que nécessaires pour gagner une guerre.
 
Alors un monument aux victimes du 11 septembre oui, à ses auteurs pratiquement sur les lieux même de l'attentat non.
 
En dehors du fait que ça commence à chauffer sérieusement sur place (http://www.newsmax.com/InsideCover [...] ode=A929-1) ce qui attise la fureur envers tous les musulmans dans tout le pays, même des musulmans Américains jugent ce projet trop provocateur (http://fr.news.yahoo.com/3/2010082 [...] 4d7fb.html).
 

 
Tu m'étonnes... : http://www.dailymail.co.uk/news/wo [...] n-win.html

 

 
Bien sûr, mais entre respecter le droit à tout prix donc faire haïr les musulmans dans tous les USA pour cet outrage, car c'en est un, et faire profil bas en signe de modération et éviter les emm*rdes absolument garantis, c'est quoi la solution la plus raisonnable à votre avis ?

Pourquoi faire la piscine ?    
Sera-t-elle mixte ?  

 
Non, il ne faut pas mettre d'étiquettes aux gens sur leurs apparences :  
 
[Attention, pour la mise en contexte je vous la fais en mode gros bauf de droite, ça va piquer les yeux pour certains]
Dans mon ancienne boîte il y avait un responsable du design avec une tronche de ta*ette finie, des manières efféminées à la Stéphane Bern, parlant couramment le Chinois traditionnel et simplifié donc ultra-raffiné et cultivé comme une taffi*le, caisse de tant*uze (une Toyota Prius, j'en ai une aussi, je l'adore    ), bref forcément le mec qui devait fréquenter le "blue oyster" (http://www.youtube.com/watch?v=tTJMerul33E) habiter à SF et obligatoirement voter démocrate, à ce point là vu les apparences ce n'était pas possible qu'il en soit autrement.
Eh bien pas du tout, en fait il votait à fond républicain conservateur et lui aussi était membre des Tea-Parties car il est anti big-government.
 
La frontière qui sépare démocrates et républicains c'est uniquement la question du big-government (avec certains corollaires comme la précédence des états sur le gouvernement fédéral ou le niveau d'imposition ou de règlementation), tout le reste (avortement, port d'armes, anti-darwinisme, ...) est totalement secondaire.

Ok, ben faudra informer Sarah Palin dans ce cas, elle a pas l'air d'avoir compris qu'en fait les républicains sont hyper progressistes.
 
Je ne suis pas sur place donc je te fais confiance, mais à mon avis, comme en France, il y a 2 types de droite chez les républicains : droite néolib' et droite conservatrice. D'après ta fabuleuse description ton collègue est bien plus proche des libertariens que des républicains il me semble.

 
 
Elle est très belle cette miss    (une blanche bronzée quoi    ).  
 
Elle est musulmane s'possible mais c'est à croire que vous avez des quotas. Je ne serai pas surpris pour les prochaines élections de miss France 2010.

1. "Presque autant", ça ne veut strictement rien dire. Je pense que plein de gens seraient très contents de bosser pour récupérer le net après impôts de ses 3 jours chômés
2. S'il estime avoir suffisamment de pognon avec seulement 3 jours de boulot, tant mieux pour lui
3. Ce n'est pas exactement ce que prétendait l'autre rigolo, pour qui des gens ne bossent pas pour éviter de passer en tranche supérieure, pas parce qu'ils estiment que le salaire récupéré n'en vaut pas l'effort. Et ça c'est un argument de gros beauf qui n'est même pas foutu de comprendre le fonctionnement de l'imposition.
 
 
edit : ah non, vu ses posts suivants, ce n'était pas de l'ignorance, juste un bon gros pipeau pour appuyer son point de vue

 
   ...comme si etre homo c'etait etre de gauche ..ou bien de droite. Si je te mets une etiquette dessus c'est par rapport a tout ce que tu racontes..et mon ptit doigt me dit que tu es pour l'avortement..mais pas apres une semaine de grossesse ou qu'en cas de viol    Bref oui c'est surprenant de la part de quelqu'un qui a tes idees d'etre pour l'avortement, j'ai jamais pense impossible mais effectivement je te vois comme un neo-conservateur comme il faut (et doit pas y avoir beaucoup de neo-cons pour etre pour le droit a l'avortement...ca rentre pas dans la boite). ~Un tea-partyiste si tu veux mais de mon point de vue c'est bien pire que les neo-conservateurs...

Moi je connais un gars qui est chef d'entreprise, fume le cigare, baise sa secrétaire, frappe sa femme, roule en prosche Cayenne, s'amuse à des soirées zoulou le week-end, a licencié 2 mecs sous prétexte qu'ils étaient homo, a mis son fils dans une école catholique tendance intégriste, fraude le fisc, corromp massivement l'UMP, le FN et le MPF, est membre du Ku Klux Klan, fait le salut nazi pour dire bonjour à ses employés, manifeste contre l'IVG, contre l'immigration, contre l'Islam, contre les Juifs, contre les Roms, contre les jeunes, contre les vieux.
 
Et pourtant il est communiste.
 

 
Juste pour le principe de faire chier, la Sécurité Sociale issue de l'après guerre ne doit pas être mise à l'actif de la droite, mais à l'actif de la société, vu la tête des gouvernement entre 1945 et 1949
Mais si tu veux continuer, tu peux aussi mettre à l'actif de la droite l'entrée dans la CECA
 
(comment ca, j'arrive après la bataille ?)

 
oui enfin les 35h, le smic,, la suppression de la double peine, le regroupement familial ne sont pas forcement de bonnes choses...
 

 
T'oublies la suppression de la peine de mort aussi ...
 

 
 
les 35h n'existent pratiquement plus avec la modulation annuelle, le forfait jour des cadres, les heures sup raffarin/sarkozy, l'intérim, les vacations, etc etc
le smic non plus avec le rsa
le regroupement familial est fortement entravé.
 
la France va mieux depuis 2002 ?

Le regroupement familial date de Giscard je crois    
 

Je n'ai pas dit le contraire (quoique je le pense pour la plupart), tu parlais d'innovations sociales majeures, toutes celles-là en sont.

 
D'ailleurs celui-là m'a filé des escarres au fion  

Du nouveau sur les élections à venir ?

 
Non, c'est pas la première fois du tout qu'une non-blanche est élue reine de beauté aux USA au niveau national, il y a eu entre autre la sublime Kelly Hu ("Kelly Ann Hu ... held the Miss Teen USA 1985 and Miss Hawaii USA 1993 titles. ... she played a pioneering role in the representation of Asian Americans in the United States, and actively encourages Asian Americans to participate in the democratic process", http://en.wikipedia.org/wiki/Kelly_Hu) pour les asiatiques.

 
Simplement y'a que de la bombe anatomique de toutes les ethnies à se présenter, alors les chances normales des minorités de gagner sont simplement proportionnelles à leurs proportions respectives dans la population, simple question de statistiques. Toutes sont canons de toutes façons, alors sélectionner est très difficile.
 

 
Quand je vois les tronches des miss France récentes, je trouve qu'il y a un net recul du goût, et ce n'est pas pour rien si l'avis du jury n'a désormais plus aucun rapport avec celui du public. Clairement à mon avis ce ne sont pas les plus belles qui gagnent à ce concours là.

La femme française doit être élégante, sensuelle, naturelle. Élevée par Mme de Fontenay  

 
Une asiat c'est du blanc pour moi   et ce n'est pas un topic porno ici

 
 
Explique moi, c'est peut être interessant. Sinon la miss asiatique ( et encore belle ) si j'avais une grande imprimante, ça deviendrait déjà ma tapisserie    .

 
Ben, déjà les élections sont toujours mauvaises pour le parti au pouvoir qui se prend toute la rancœur du public pour les difficultés en cours.
Alors vu la situation économique extrêmement mauvaise et la perspective d'un nouveau plongeon en récession en W, c'est encore bien pire.
 
En gros la question n'est pas de savoir si les démocrates perdront la chambre, vu les sondages c'est strictement inévitable, c'est de savoir s'ils arriveront à sauver leur majorité au sénat, même ça c'est très compromis aussi apparemment puisque les nouvelles catastrophiques continue à s'accumuler journellement comme l'échec total des aides gouvernementales contre les foreclosures (http://www.breitbart.com/article.p [...] _article=1) joint au pires chiffres immobiliers depuis 15 ans (27% de chute d'un mois sur l'autre, http://www.newsmax.com/Headline/US [...] ode=A97F-1 et http://www.lexpansion.com/economie [...] OR=EPR-175).
 
Bref la seule question pour les démocrates c'est celle du score, défaite ou lourde défaite ou bra*lée, vu le climat économique actuel qui n'a aucune chance de se redresser significativement pour novembre c'est inévitable, sauf miracle.

Ca y est, ca commence : John Chambers, chef du département de notation des dettes d'État à l'agence de notation Standard & Poor's a déclaré jeudi que les Etats-Unis devaient s'attaquer à leur colossal déficit budgétaire s'ils voulaient préserver leur note AAA (http://www.lexpansion.com/economie [...] OR=EPR-175).
 
Donc les 2 autres (Moody et Fitch) suivront, ça veut dire en fait que la dégradation est déjà programmée. Impossible pour Obama d'exploser la dette publique à une vitesse et à des hauteurs jamais observées dans toute l'histoire du pays (2.000 milliards de $ en 421 jours seulement, http://hotair.com/archives/2010/03 [...] -421-days/) et ce pour quoi il a été sévèrement averti par le CBO (http://www.moneynews.com/Headline/ [...] /id/366001) sans en tirer les conséquences, le niveau actuel de dettes est insupportable pour les USA.

PUTAIN, MAIS OUVREZ UN BLOG

Faut pas s'enflammer, les democrates ont 9 sieges d'avance au Senat. Ca voudrait dire que sur les 19 sieges qu'ils remettent en jeu, ils en perdraient la moitié.
Ca voudrait dire perdre absolument tous les toss-up states et meme certains "lean democratic". Les chances que ca arrive doivent etre moins de 10%.

http://elections.nytimes.com/2010/senate

Les predictions sont autour de 52-48 pour les democrates...4 sieges d'avance.

Meme la chambre des representants est relativement safe:

http://elections.nytimes.com/2010/house

Merci pour ces liens  
Ça fait plaisir des infos sérieuses sur le sujet, ça change de la propagande de bug...

Intéressant, mais sur quoi sont basés les prédictions ?
Sondages, résultats des élections précédentes ou boule de cristal ?

 
Sauf que à la différence de l'Europe, les US maitrisent encore un peu leur politique budgétaire par le biais politique. Rien n'empecherai donc de voir apparaitre une inflation bien plus forte aux US que dans le reste du monde, permettant par là même de voir la dette (enfin son poids) fortement diminuer

 
Sondages et modeles mathematiques.
 
C'est le site fivethirtyeight.com

 
Il y a un gros problème avec ce site, il titre tout de suite dans les tendances générales : démocrates 52.4%, républicains 47.1% et autres 0.5%. Ne va pas me dire qu'il s'agit d'intentions de vote, Il y a environ un tiers de chaque entre les républicains, les démocrates et les indépendants, ce site ne considère manifestement QUE ceux qui se déclarent démocrates ou républicains et ignore manifestement tout le reste, c'est à dire carrément la moitié des votants à l'heure actuelle avec les Tea-Parties et les indépendants qui ne se déclarent ni démocrates ni républicains.

 
Très vrai, mais évidemment "there is no free lunch" comme on dit ici, cette politique a un énorme inconvénient : elle ruine les épargnants, donc comme l'épargne est le principal moteur de la croissance elle tue aussi la croissance.
 
Voici un bon article technique qui explique les dangers de cette politique : http://lupus1.wordpress.com/2010/0 [...] ert-noels/.

 
Propagande = sites non pro-démocrates, nuance...    
 
Mes sites sont tout à fait sérieux, moi aussi j'ai quelques "Maryland Senate: Mikulski (D) 55%, Wargotz (R) 39%" (http://www.rasmussenreports.com/pu [...] and_senate), mais dans le même temps pour chacun dans ce sens en face il y en a 3 ou 4 dans l'autre : "Alabama Governor: Bentley (R) 58%, Sparks (D) 34%" (http://www.rasmussenreports.com/pu [...] a_governor), "Republican Hopefuls Barely Ahead in Wisconsin Governor's Race" (http://www.rasmussenreports.com/pu [...] n_governor), "Utah Senate: Lee (R) 54%, Granato (D) 29%" (http://www.rasmussenreports.com/pu [...] tah_senate), "Balance of Power: Florida Senate Moves to Leans Republican from Toss-Up" (http://www.rasmussenreports.com/pu [...] e_of_power).
 
Donc moi ce n'est pas la tendance que j'observe :
 
* Le rapport de forces est très mauvais pour les démocrates, les républicains ont 9 points d'avance au congrès : "Generic Congressional Ballot: Republicans 47%, Democrats 38%" (http://www.rasmussenreports.com/pu [...] nal_ballot), tous les grands instituts de sondage indiquent que les républicains l'emportent sur les démocrates de 0 à 9 points (http://www.realclearpolitics.com/e [...] e-901.html), proportion qui ne peut pas s'améliorer pour les démocrates avant les midterms, sauf miracle ça ne peut qu'empirer vu la situation économique.
 
* L'opinion publique fait plus confiance aux républicains qu'aux démocrates sur TOUS les 10 points les plus importants : "Voters Now Trust Republicans More On All 10 Key Issues" (http://www.rasmussenreports.com/pu [...] _on_issues).
 
Les pollster sont très mauvais pour Obama, surtout le "national job approval" sur l'économie, presque 20 points de désapprobation, c'est catastrophique et irrattrapable avant les midterms, surtout que ce sont les pauvres les plus déçus, les premières victimes de la crise : http://www.antagoniste.net/2010/08 [...] u-titanic/.

Tu ne comprends rien au systeme electoral americain toi....c'est du uninominal majoritaire a un tour. Les petits partis sont inexistants.
Tu regardes des sondages nationaux qui ne veulent absolument rien dire (comme pour l'election presidentielle d'ailleurs) alors que 538.com fait siege par siege.

Et le fait est qu'avec le gerrymandering et le taux de reussite des candidats sortants (autour de 90% historiquement)...ni la chambre ni le senat ne vont changer radicalement. 80% des sieges sont archi-safe (democrates ou republicains). La bataille se fait sur les quelques toss-ups.

http://www.theonion.com/articles/b [...] -pros,464/
 
Regardez la source, regardez la date et lisez l'article

Sinon sans blague on sait depuis au moins les années reagan que les US sont ruinés et vivent à crédit, ça ne date pas d'Obama. On ne remerciera jamais assez les républicains qui ont laissé détruire le réseau industriel qui était la fierté et la force des états-unis.
 
Sinon vous saviez que certains états américains ont arrêté d'entretenir leur réseau routiers, que de plus en plus de villes coupent l'éclairage public la nuit et que l'état d'Hawaï va raccourci la semaine scolaire par manque de budget ?