Reprise du message précédent :
Des américains qui arrivent qund même à faire du obama-bashing avec cette histoire.
Et les types qui disent que le type appartenait à une cellule terroriste.

Seconde fusillade cette année quand même

 
Ravi qu'on puisse s'entendre, même sur un seul point   , j'espère qu'il y en aura d'autres   .
 

 
Je sais bien que la politique est un combat où le coups se portent uniquement en dessous de la ceinture, mais Hillary Clinton est une spécialiste des coups particulièrement bas et du changement à géométrie très variable de discours selon l'auditoire. Si je me souviens bien en 2006 pendant les grandes manifs d'illégaux en raison du fameux HR-4437, elle avait trouvé le moyen de faire DANS LA MÊME JOURNÉE un discours violemment anti-immigration et un autre fiévreusement pro-immigration dans des zones géographiques à peuplement ethniques très "différents". Elle avait trouvé aussi je crois bien le moyen de répondre ensemble "oui", "non" et "peut être" DANS LA MÊME PHRASE en réponse à une question particulièrement embarrassante où elle ne voulait surtout pas se mouiller. Elle détient peut être le record de langue de bois aux USA.
 
Au passage en 2006 le slogan des illégaux qui défilaient à cause du HR-4437 était "Si, se puede !", c'est à dire... "Yes, we can !". Y'aurait pas du gros détournement de slogan populaire de la part d'Obama sur ce coup là ? Parce que ces manifs, même si elles s'étaient surtout concentrées dans le sud-ouest des USA pour des raisons assez évidentes, avaient touché toutes les grandes villes US dont Chicago (http://conservativeculture.com/200 [...] e-chicago/), le fief d'Obama. Moi je dis qu'il y a baleine sous gravillon sur ce coup, la coïncidence est vraiment troublante.
 

 
C'est pas qu'il peut se permettre de choisir, on ne lui demande pas son avis, Obama n'a pas le choix. La loi US est actuelle très claire, le président US une fois élu DOIT prouver qu'il est né citoyen US avec son acte de naissance sous sa forme LONGUE, unique document légalement accepté dans l'état actuel de la loi, point barre, être citoyen US ne suffit pas il faut en plus pouvoir prouver qu'on l'est né (et pas qu'on l'est devenu plus tard par naturalisation par exemple). Ce document est requis dans ce cas précis, il n'est pas optionnel, et il n'a toujours pas été révélé au public au jour d'aujourd'hui car ça aurait fait la une de tous les médias mondiaux. Au contraire, le fait que ce document n'aie toujours pas été publié officiellement arrange beaucoup les birthers, et plus ça dure plus ça les arrange, mais c'est pour la prochaine présidentielle que ça ressortira.
 
Par contre il est vrai qu'il faudrait adapter la loi, il y a des tas de cas où des citoyens US sont nés ailleurs que sur un territoire US au sens strict du terme (à l'étranger, avion, bateau, ...) donc ne peuvent alors pas présenter de certificat de naissance sous sa forme longue par définition alors qu'ils sont pourtant parfaitement cleans légalement.

 
Oh non, comme "eclipseo" le dit "lay off" c'est licenciement économique mais "fired" c'est viré pour faute, GROSSE nuance. Je n'utilise plus que "lay off" dans mon cas, ce qui correspond à la stricte réalité de toutes façons.
 

 
Oh que si, il existe bien un visa de travail temporaire où si on perd son job on dégage, c'est le visa L1. Si ma boîte m'a proposé un visa H1B qui lui permet bien de chercher un autre employeur aux US si on se fait virer, ce n'est pas un hasard. J'ai bien le type de visa qui me permet de rester un certain temps pour retrouver un boulot équivalent sur place contrairement à d'autres qui ne le permettent pas, aucun problème là dessus.
 

 
Oh si c'est la question, mon H1B est transférable dans une autre boîte ce qui me permettra de refaire ailleurs le même travail pour lequel je suis venu en parfaite légalité jusqu'à une certaine date, et cela évite à l'immigration US de se re-farcir mon dossier alors que les US ont besoin de types comme moi. En attendant, je m'occupe de ma propre startup open source.
 

 
Les immigrés CLANDESTINS seulement, ceux à qui on n'a jamais demandé de venir et qui ont violé la loi, ce qui n'est pas mon cas (pas encore, je suis en règle jusqu'à fin septembre 2010, mais j'aurai trouvé quelque chose d'ici là).

 
Document qui existerait bien d'après le gouverneur démocrate d'Hawaï Linda Lingle (j'ai déjà donné le lien 2 fois), mais... qu'elle refuse de montrer à qui que ce soit pour "lack of standing". Donc c'est de toute façons le BORDEL chez les démocrates d'Hawaï, puisqu'il existe pourquoi pas le montrer plutôt que de le "certifier" sans preuve matérielle alors qu'ils l'auraient matériellement pour faire taire une fois pour toute la rumeur ? Si vraiment elle l'a c'est vraiment l'impératrice des connes, elle a les moyens matériel de régler le problème immédiatement mais elle choisit de l'aggraver en bloquant tout. Mais c'est pas grave, elle roule pour les birthers, plus le temps passe moins il est facile d'expliquer pourquoi ce document n'est pas publiable alors qu'il l'est en moins d'une journée pour tout citoyen US, alors à plus forte raison s'il existe...
 

 
Non, il EST citoyen US mais n'est pas officiellement NE citoyen US, nuance, en tout cas pas tant que ce document là n'est pas publié.
 

 
Non, "laid off" on n'y est pour rien mais "fired" c'est pour faute, c'est complètement différent.
Le droit "moral" je ne connais pas, c'est la porte ouverte à tous les abus et les mauvaises causes, mais le droit légal est de mon côté, je suis entré légalement aux US avec un visa en bonne et due forme et j'ai toujours le droit d'y rester légalement jusqu'à une certaine date limite toujours grâce à ce même visa, contrairement aux illégaux j'ai (encore pour un petit moment) le droit d'être là.

 
Ca je n'y crois pas du tout, la roue tourne, les recomptages de voix profitaient beaucoup aux républicains à une certaine époque maintenant ce sont presque systématiquement les démocrates à qui ça profite. Ca va s'équilibrer plus tard.
 

 
S'il l'ont rejeté c'est bien qu'il y a une raison justement.
La raison c'est probablement un vrai gros doute sur l'action d'Obama au niveau national, la cote de confiance d'Obama a nettement baissé voire s'est effondrée sur pratiquement tous les plans (http://www.gallup.com/poll/124085/ [...] Obama.aspx). Obama est le Président US dont la cote de popularité le plus a baissé au bout d'un an de mandat depuis la 2nde guerre mondiale à l'exception de Bill Clinton, le seul à avoir fait pire sur les derniers 56 ans. Donc il y a vraiment un problème, et au niveau national.

Oui, la raison c'est que Corzine etait un mauvais gouverneur corompu. Rien a voir avec Obama.

The gubernatorial elections in Virginia and New Jersey looked less like a referendum on Barack Obama than a reflection of their own candidates and issues. Still, the two Republican victories, in predominantly Democratic New Jersey and in purple Virginia, had to smart.

Just under half the voters in Virginia, 48 percent, approved of the way Obama is handling his job, rising to 57 percent in New Jersey. Most in both states, in any case, said the president was not a factor in their vote.

Au passage, le job approval de Bush en novembre 2005 (un an apres son election) etait de 36%.

Et je vois pas vraiment comment tu peux interpreter un chiffre identique a celui de Reagan alors qu'il est devenu un des presidents les plus populaires des USA.
A noter aussi que dans ton lien les 3 premiers presidents en approval rating apres un an n'ont pas fait 2 mandats (exception de George W. Bush mais son approval rating etait mesure en novembre 2001...ce qui ne compte pas des masses) alors que les deux qui entourent Obama sont les deux presidents a 2 mandats les plus populaires depuis la seconde guerre mondiale.

 
Si, beaucoup, mais une partie du public de ce forum étant allergique à mes sources je préfère laisser décanter le temps que ça se calme et recouper l'info en attendant.
Il y a quand même manifestement beaucoup à dire sur la réactivité de la hiérarchie, les alertes préliminaires ont été nombreuses et il aurait dû être mis à l'écart par précaution depuis longtemps, des têtes vont tomber dans la hiérarchie militaire et au renseignement.
 
Par contre je peux lâcher ça dès maintenant : le soldat musulman fanatique (13 morts et 30 blessés donc on peut probablement le dire nettement à ce niveau de dégâts) Nidal Malik Hasan, responsable de la fusillade sur la base américaine de Fort Hood au Texas, a assuré un rôle de conseiller pour la sécurité intérieure au sein de l'équipe de transition de Barack Obama (http://www.wnd.com/index.php?fa=PA [...] eId=115230).
 
Quoi qu'il arrive pour l'image ça la fout extrêmement mal, déjà qu'Obama n'arrive à absolument rien faire en presque un an avec la totalité des pouvoirs et la majorité absolue de l'exécutif, si en plus il n'a pas de bol à ce point là dans le choix de ses collaborateurs, là c'est la fin des haricots.  

 
 
Quelle crédibilité.
Un site raciste anti-Obama et anti-musulman, c'est clair que c'est the source objective pour lier Obama et le massacre de Fort Hood.
C'est marrant en plus même les médias américains ont évité de faire le raccourci musulman => fanatique musulman dans cette affaire.
 
 
 
 

 
Cette info est un FAIT AVERE, il n'y a aucun problème de crédibilité, seule l'interprétation du fait est sujette à caution.
 

 
Et un mec qui butte une dizaine de ses concitoyens qui ne lui ont rien fait et en blesse une trentaine d'autres t'appelle ça comment, banane, un pacifiste ?
Il gueulait "Allah Akbar!" en tirant d'après des témoins présents (rapporté par NBC, pas par FoxNews), et il continue à tenter de convertir à l'islam les pensionnaires de l'hôpital à sa portée (car il n'a été que blessé, il est toujours vivant). Je vois difficilement de quel autre adjectif on peut l'affubler.

 
http://www.operationhealthfreedom.com/
 
Ron Paul FTW  

J'appelle ça un dérangé mental. Associer musulman à fanatique fait supposer que c'est à cause de sa religion qu'il a pété les plombs.

C'est cela, oui.

 
Tellement que tu es obligé de la sortir d'un blog raciste et pas d'une source crédible.
Belle contradiction.
 
Tiens je te dis un truc.
Les types qui aux US usent de ce genre de techniques, même les républicains patentés leur disent de la fermer  et de ne pas utiliser ce drame pour faire du Obama-bashing.
Réfléchis-y.
 
 

 
ah, donc il n'y aurait que deux états, pacifiste ou fanatique musulman?
C'est marrant, aux premières infos sur ce drame,
on a parlé de syndrome du soldat de retour du golfe,
on a parlé de soldat qui a pété les plombs,  
et là depuis qu'on sait qu'il est musulman, malgré les démentis du FBI, des proches et des collègues,
il est devenu fanatique musulman.
 
 

 
De ce que dit sa famille, ce n'est pas si simple.
 
 

Vote ce samedi de la réforme du healthcare, qui devrait passer car tous les démocrates semblent unitaires : http://serumdeliberte.blogspot.com [...] d-hui.html.
 
A noter que :
 
* Ce plan sera de toutes façons ruineux, il mettra les US à genoux financièrement (1.500 milliards de $ sur 10 ans) : http://fixhealthcarepolicy.com/in- [...] -trillion/, certains l'évaluent même à 1.800 milliards de $ (http://www.nypost.com/p/news/opini [...] z0W03AYZJE). Le CBO espère pouvoir économiser 100 à 130 milliards de $ (http://www.bloomberg.com/apps/news [...] gDY7q4FTgc), mais ça met quand même la réforme à nettement plus d'un trillion dans tous les cas de figure.
 
* Le taux de chômage vient de franchir la barre des 10% aux USA (http://www.lexpansion.com/economie [...] OR=EPR-175), encore une connerie d'Obama qui avait promis de le maintenir sous 8%.
 
* Les Démocrates ne publieront pas sur internet le projet de loi sur le système de santé (plus de 2.000 pages désormais, encore plus inbitable et usine à gaz qu'avant) 72 heures avant le vote à la Chambre des représentants, contrairement aux promesses de transparence d'Obama (qui comme disait Charles Pasqua n'engagent que ceux qui sont assez cons pour y croire). Il n'y a pas que CNN avec le SNL qui commencent à en avoir ras le fion des promesses non tenues d'Obama, les journalistes de WSJ commencent aussi à se lâcher en direct : http://www.youtube.com/watch?v=S3l [...] r_embedded.
 
* Les démocrates ont intérêt à être solidaires sinon leurs propres activistes stopperont leur carrière politique, le groupe MoveOn a levé des fonds pour organiser de futures primaires contre tout élu démocrate qui ne votera pas pour la réforme du healthcare telle qu'elle sera présentée : http://www.foxnews.com/politics/20 [...] un-option/ et http://www.washingtonexaminer.com/ [...] 60167.html.  
 
* Les associations AARP et AMA viennent de soutenir la réforme (http://www.bloomberg.com/apps/news [...] gDY7q4FTgc), quoique certains membres de l'AMA se révoltent ouvertement contre (http://www.newsmax.com/insidecover [...] 82998.html).
 
Donc apparemment ce samedi ou ce dimanche ça passe ou ça casse.

 
Un fait est un fait, pas une opinion politique, il n'y a aucune contradiction. Donc de ton côté tu as des sources pour démontrer que ce fait n'existe pas ? Si oui je les attends, sinon je reste sur ma position.
 

 
C'est tout réfléchi, Obama est chef suprême des armées depuis 9 mois, tout ce qui arrive administrativement dans les armées US est de sa RESPONSABILITÉ, il n'est pas coupable de ce drame mais il en est bel et bien responsable que ça lui plaise ou non rien que de par sa seule fonction. Il peut toujours démissionner s'il est incapable d'assumer. Les signaux d'alerte étaient nombreux, ce mec aurait du être écarté d'urgence de sa fonction, c'était prévisible. On en reparlera.
 

 
En gros un qui tue les autres pour des motifs religieux et un autre qui leur fout la paix, tout à fait.
 

 
Il était musulman avant, ce qui ne posait aucun problème, mais fanatique il l'est devenu le jour où il a décidé de buter le maximum de ses concitoyens avant d'être neutralisé.
 

 
D'après les faits avérés constatés ça l'est.

C'est quoi ta source que le soldat de Fort Hood a tué les autres soldat a cause de sa religion ?
 
Parce qu'avec ta logique a la con (comme d'habitude), Eric Harris et Dylan Klebold sont des chretiens fanatiques, Seung-Hui Cho est un chretien fanatique.
 
Ce qu'on sait d'Hassan, c'est qu'il a servit honorablement 21 ans dans l'armée et il s'occupait de traiter psychologiquement les veterans d'Afghanistan et d'Irak. Ca me parait pas impossible pour quelqu'un de fragile psychologiquement (il recevait une therapie et de la supervision suplementaire), qui passe son temps a ecouter des histoires horribles des gens qui reviennent d'Afghanistan, de peter les plombs lorsqu'il apprend qu'il doit y aller.
 
Mais bon, comme d'habitude, on peut compter sur bugbreeder pour tout ce qui est racisme, xenophobie et anti-Islam.

 
Non mais tu as vu de quel site, tu sors ça?
Et tu ne te poses pas des questions vis-à-vis de la crédibilité de tes sources et de tes propos.
 
 

 
C'est pas une réflexion, ça.
Tu gueules parce que Obama veut réduire les troupes.
Tu gueules parce que Obama enverrait encore des troupes.
En fait, tu gueulerais sur tout ce qui puisse faire, ou surtout sur tout ce que tu peux coller à Obama.
Et vu aux fontaines où tu t'abreuves, on a bien compris pourquoi.
 
Le truc le plus beau, c'est quand on repense à la situation:
 
Un Français expatrié aux US, qui y reste de façon illégale, qui vient sur un forum français, cracher sur le gvt US et sur les immigrés illégaux US et autres, via des attaques racistes et/ou, xénophobes en donnant des liens vers des blogs extrêmistes.
 
La liberté d'expression à son meilleur.
 
 
 
 

 
ah oui, vu comme ça, ça doit être simple la vie.
En plus le mec était psychologue, c'est encore plus ironique.
 
 
 

 
Oui voilà.
A part que selon ses proches, il se faisait harceler sur la base à cause de celà, et qu'il avait demandé en vain de l'aide de sa hiérachie. Mais ça a surement rien à voir.  
 
 
 

 
D'après les sources officiels, la piste s'est vite éloigné du "musulman fanatique" et du "terroriste".
En fait,  
Un quidam qui pète un plomb et qui bute des gens, c'est un tueur.
Un musulman qui pète un plomb et qui bute des gens, c'est un musulman fanatique ou un terroriste.
 
 

pas "converti" puisqu'originaire du proche-orient et d'une famille musulmane. et le coran interdit de tuer des musulmans, même s'il est peu probable qu'en tant que médecin ou psy il y soit forcé.
cela dit, c'est une interdiction qui n'existe pas en temps de guerre, mais faut qu'elle soit déclarée telle par les autorités religieuses.
apparamment, vu son boulot, soigner les conséquences psy chez les revenants d'iraq et afgha, il avait une bonne raison de ne pas vouloir y aller lui-même. comme quoi, pas la peine d'aller risquer sa peau pendant des mois pour subir un traumatisme de guerre, la simple menace suffit.
 
j'ai l'impression qu'on ne mesure pas assez l'importance de ce traumatisme dans la population. s'il n'y a qu'un soldat sur 10 qui en revient dérangé, c'est tout de même des dizaines de milliers qui sont fabriqués en série et disséminés dans la population.
l'aspect "guerre juste" est essentiel dans ce cas, on peut se justifier d'avoir fait ce qu'il fallait quitte à en payer les conséquences physiques ou psy, si la guerre est considérée comme injuste c'est par contre la cata : impossible de se justifier aux yeux des autres et des des siens.
et à mon avis, elles (iraq + afgha) sont de + en + considérées comme injustes.
certains vont être broyés par leur problèmes, dont ils ne peuvent pas parler parce que ce n'est pas socialement présentable, d'autres vont tout rejeter en bloc et devenir psychopathes, puisque personne ne veut les reconnaître.

 
 
Et qui se permet en plus de jouer au donneur de leçons, dont le seul but est de pourrir ce topic.

le débat sur le healthcare avant le vote en direct sur msnbc

Le monsieur te dit que son visa lui permet de rester jusqu'en octobre 2010. Ne te mets pas à faire de l'intox aussi sinon on ne s'en sort plus.

 
En l'occurence dans son cas, si on transposait au contexte français, il serait qualifiable de sans-papier.
Vu que quand l'adm américaine le voudra, ils pourront sur le champ lui dire d'évacuer leur territoire.
 
Donc un sans-papier qui stigmatise les clandestins d'autres pays, ce qui est limite comique.
Mais quand plus il puise en plus dans les idées des extrêmistes du parti républicain, là c'est le pon².

 
 
Si les détraqués comme Hassan avaient crié "Vive Jésus" ou de quoi ayant rapport avec la religion, je dirais que tu as tout-à-fait raison, mais ceux-là étaient sans foi ni loi. Ici, on a affaire a un gars qui, contrairement aux trois autres fous, était à fond dans sa religion depuis quelques mois. Les actes de démence meurtrière ou kamikaze risquent d'alimenter une certaine paranoïa qui serait malsaine pour tous.  

 
Et alors ?
 
Ca n'en fait pas une attaque d'un fanatique.
 
D'ailleurs les premiers elements d'enquete montrent que la religion n'avait rien a voir et que c'etait psychologiquement qu'il avait pété les plombs et qu'il a mal réagit a son envoi en Afghanistan....rien a voir avec un jihad.
 
Mais c'est tellement plus facile de s'imaginer un barbu extremiste.
 
Le mieux dans l'histoire serait de suivre le conseil du president et de ne pas faire de conclusions hatives.

Pour les conclusions hâtives tu te poses là.

A noter que le site de facing history (qui créé le curriculum d'histoire de beaucoup de department of educations, y compris New York) a posé des questions sur son site a partager avec les eleves:
 
- What are some of the ways to mourn this type of loss in the aftermath of such violence? How can people show support to the Fort Hood community in Texas?
- Why do entire groups sometimes get held accountable for the behavior of a single individual when other times the individual alone is held accountable?
- The media reports that Hasan, a Muslim, might hold extremist beliefs. What is an extremist? What is the relationship between a violent extremist and other members of their faith community? Why are members of a religious tradition sometimes asked to answer for the behavior of a violent extremist? Is that fair?
- What is the line between discussion of religion and stereotyping?
- Do you think the fact that Hasan is Muslim has influenced media coverage of the shooting? What other factors have reporters highlighted in this case to explain Hasan’s violent behavior? Are there other factors you would consider?
- As a psychiatrist, Hasan has listened to returning soldiers tell stories of their time in battle. How might hearing these stories impact a person’s world view?
- Why might Muslims and Arab-Americans feel less safe after this horrific event? What can be done to ensure the safety of Muslims and Arab-Americans in this country, in the aftermath of the Fort Hood shooting?
- Eboo Patel, a Muslim writer and founder of the Interfaith Youth Core, writes in an article for The Washington Post: “Killers do not deserve the honor of a religious label. The man who killed a group of brave American soldiers deserves one name and one name only: murderer.” What sentiment is Patel trying to get across? How would you respond?
 
 
Heureusement qu'il y a des gens intelligents qui utilisent cette tragedie pour avoir des bonnes discussions, plutot que de pointer du doigt comme le fait si bien notre ami bugbreeder.

La réforme du healthcare vient juste de passer la Chambre des Représentants avec 220 votes, il en fallait 218 au strict minimum.
Si l'étroitesse de cette victoire est à l'image de la popularité de la chose, les 60 voix nécessaires au Sénat semble impossible à atteindre.  
En tout cas le moins qu'on puisse dire c'est que les militants à la fois républicains et indépendants promettent de faire la peau aux élus démocrates à la première occasion électorale venue. Pour l'instant 75% d'échec pour les démocrates aux premières élections, il faut voir si ça se confirme.

Vous auriez eu le même état d'esprit si le vote du congrès avait été en défaveur d'Obama...

Pour le Senat, comment cela s'annonce ?

 
 
En tout cas ce que l'on peut dire c'est que la reforme est passee    au congres et que vous mordez la poussiere ! j'adore ! et ca va aussi passer au senat et vous le savez parfaitement ! bravo Obama d'avoir resister aux arguments de fond de chiottes et au racisme primaire de vos adversaires  
 

Bravo à Obama. Il a réussi ça alors que les Républicains font tout pour le tuer, au sens figuré, puisqu'ils ne peuvent le faire au sens propre.

 
nan mais vendez pas la peau de l'ours avant de l'avoir brûlé ©, hein
reste le sénat, et force est de constater que sur ce point, bugbreeder a rasion, c'est loin d'être gagné

Mais LOL, le mec qui met la crise sur le dos d'Obama.
Juste un truc: on ne le dit jamais assez, mais la crise a très largement été rendue possible et nourrie par les décisions catastrophiques prises sous l'administration Bush (donc républicaines). Ah, et je te rappelle qu'elle a débuté alors que Bush était encore au pouvoir. C'était au point qu'on espérait qu'Obama s'en occupe alors qu'il n'avait pas encore pris ses fonctions.
Si on peut reprocher une seule chose à Obama, c'est qu'il n'a pas fait grand chose contre les banques et la finance, - et donc risquer de ralentir ou casser la reprise -. Je suppose qu'il attend que la crise soit terminée pour s'y attaquer, sachant qu'il faut D'ABORD que le chomage reparte à la baisse avant de mettre des batons dans les rouages de la finance. Pour le reste, si on est objectif, le moins qu'on puisse dire, au vu des résultats UN AN SEULEMENT après le début de la pire crise économique depuis près d'un siècle, c'est qu'il a pour le moment vraiment bien géré la situation, et ce malgré l'impatience légitime de ses concitoyens.

franchement il me saoule avec son "serum de liberté"    l'art de s'approprier des mots pour les vider de leur sens.

Il y a encore du boulot avec cette healthcare bill parce qu'il faut que le Senat et la Chambre l'adoptent dans les memes termes.
 
Pour l'instant, la bill de la chambre et la bill du senat sont a 95% identiques, mais il va y avoir encore beaucoup de negotiations pour les derniers 5%.
 
On peut supposer que le Senat ne va pas immediatement voter pour le texte identique a celui voté hier, donc dans quelques jours le Senat va voter pour une autre bill et ensuite la chambre va devoir voter pour cette bill.
 
Bref, c'est pas encore gagné pour au moins une douzaine de jours.

 
ba déja proposer d'injecter du sérum spa très mélioratif

Portnawak, ce sont des torts partagés par toutes les politiques menées depuis des dizaines d'années, républicains ou démocrates confondus, surtout concernant leur politique monétaire.

Le programme de relance keynésien mis en place par Obama est quand même très très éloigné des résultats qu'il annonçait :

Le programme de relance keynésien mis en place par Obama est quand même très très éloigné des résultats qu'il annonçait :
http://hfr-rehost.net/thumb/http:/ [...] r-dots.gif
[/quotemsg]
 
 
accuser la politique monétaire expansionniste pour la crise économique c'est accuser son chien d'avoir la rage.
 
on aurait très bien pu associer cette politique monétaire d'une politique de fort prélèvements fiscaux redistributifs. c'est d'ailleurs ce que propose maintenant Bob Shiller