Reprise du message précédent :

Ca c'est du Mme Irma de compétition. Cet argument va dans les deux sens. Pourquoi le suffrage universel bénéficierait uniquement a Trump, je n'ai vu personne le démontrer

tout est dit fin du débat  

Clinton non plus n'a pas trop fait campagne en californie et NYC. pourquoi ca n'avantagerait que Trump dans un scenario au suffrage universel? Tu sors des stats de ton chapeau la  

Euuh oui. La maxime de De Gaulle "Un état n'a pas d'amis, que des intérêts" ne s'applique pas uniquement a la France. Pour l’instant les "tension" c'est surtout la realisation que faire la nique ensemble a Washington c'est bien, mais que retour de la Russie au Moyen-Orient + expansion de l'influence iranienne c'est plus de joueurs pour le même gâteau, et certaines pièces du gâteau peuvent être convoitées par a la fois Moscou et Téhéran.  
La Russie n'est pas non plus très chaude au final de voir l'Iran prendre trop d'importance. C’était très utile comme carte a jouer dans le Grand Jeu contre Washington, moins comme puissance indépendante ayant fait un deal avec les USA.
 
Mais je le répète, quand je parle de tensions ce sont des points encore isolés au sein d'une relation encore globalement bonne.  
 
Officiellement. Ensuite si par le plus grand des hasards on tombait sur des opposants politiques...    
 
Je veux voir ca.
Ensuite c'est vrai que devant le bordel que ca engendrerait au final le plus probable est que ca reste dans les cartons.
 
Enfin, on parle du God-Emperor la. Pas du tout le genre a appeler le Premier ministre japonais sans brief pour au final raconter des platitudes.    

La gueule du topic sur les dernières pages quand même, le niveau des interventions de part et d'autre
 

ouais mais c'est que du show de campagne. Ah non merde la campagne est finie. C'est que du show en attendant d'être vraiment président. Tu vas voir en janvier il va devenir un président sérieux tout d'un coup.

+1, il c'est passé quoi ?

SJW !       Naziste !
    \           /
   

 
En effet, on n'en sait absolument rien comme je dis, et le resultat actuel que ce soit en terme de grands electeurs ou de vote populaire n'est pas une indication fiable sur ce que ca aurait donne dans un mode de scrutin different.
Donc je ne vois pas l'interet de cette discussion.
 

 
Une statistique que personne n'a cherche a maximiser n'est pas pertinente pour juger du succes.
Quand tu dois ramasser un maximum d'oeufs de paques on s'en fiche un peu si le voisin a trouve plus de pommes de pains.

 
Je dis que c'est possible (ce qui est factuellement vrai, c'est "possible" ) tout en precisant qu'on n'en sait rien
Vous lisez les posts des fois ?
 
Toutes les extrapolations sont sans interet, les miennes comme celle de n'importe qui d'autre, en particulier ceux qui voient dans le vote populaire superieur de clinton une raison de se plaindre.

 
Justement ce que je veux dire: on en sait rien donc le vote populaire n'a aucun interet car les electeurs savent que ca n'a pas d'importance

Bah pour moi elle en a vu que je suis contre ce système, et que j'étais contre ce système avant le résultat de cette année.
Ça montre que le candidat n'a pas à chercher à voir une majorité des électeurs, mais qu'il peut faire des comptes d'apothicaires en délaissant la majorité des États (où la marge est de toute façon trop importante pour être rattrapée), je trouve pas ça super sain.

 
Ok    
tu peux penser que le systeme fait que les campagnes sont menees d'une facon qui ne te plait pas (calcul d'apothicaire), ca a toujours ete une particularite du federalisme americain.
Senat purement par etats.
Assemblee au vote populaire.
Presidentielle un mix des deux.
 
Mon point est simplement que ca ne suffit pas pour affirmer que Clinton aurait gagne si le systeme avait effectivement ete un vote a majorite populaire comme en France.
On n'en sait rien.

C'était pas le point, qui était simplement de relever que l'électorat américain était exceptionnellement divisé dans le cadre de cette élection, ce qui aura des conséquences sur la latitude qu'aura Trump dans la mise en oeuvre de son agenda. Je sais pas pourquoi vous vous excitez sur des questions que personne n'a soulevées.

C'est un peu tempéré par le parlement européen mais concrètement oui, vu que c'est de fait la Commission qui légifère, le système représentatif de l'UE est un gros winner-take-all Après l'intégration européenne est quand même moins poussée que celle des Etats US.

Je parle pour moi bien sûr, si d'autres personnes trouvent un autre intérêt dans le constat, grand bien leur en fasse.

 
Frèr    

Cadeau.
https://www.youtube.com/watch?v=ZIpkdusnIkE
Je recommande de regarder la conférence dont c'est issu en entier.
A la fin t'es presque rassuré que Trump ait gagné.

NEWS    
 
20 Minutes ‏@20Minutes  5 minil y a 5 minutes
Trump président? «C'est de ma faute», avoue un auteur de fausses news sur Facebook http://ebx.sh/2gqNM5d  
 

 
J'ai vu ça, un autre article connexe :
 
http://journalmetro.com/opinions/i [...] s-en-plus/
 
En fait, faire de la fausse info, ça rapport du fric, beaucoup de fric, et c'est très facil car il suffit d'aller dans le sens des fantasmes du moment.  

 
Il y a le parlement européen qui représente les états proportionnellement, en parallèle.
 
Inb4 stop comparer des choses incomparables

Snowden va faire l'object d'un deal Russie - USA.
Il va être donné par Putine comme gage de bonne entente.

 
Et il va recevoir la récompense qu'il mérite pour avoir lutté contre le système?

Un truc que je comprend pas, Donald Trump dit qu'il ne veut plus de guerre. En meme temps, il prend aux postes clés des islamophobes et des white supremacists, ca va pas etre contradictoire ?

C'est une spéculation ou ta une source ?

Nan mais des guerres longues, c'est en effet chiant.
Mais des guerres que tu peux régler en 15 jours, avec la nouvelle puissance américaine et quelques nukes, ça va, ça compte pas vraiment comme des guerres

Une photo de Snowden en PLS ?
 

Je ne vois pas en quoi Snowden ferait l'objet d'un échange, dans tous les cas pour lui, c'est la prison pour 30 ou 40 ans comme B. Manning.

 
Voila, 15 jours pour battre l'EI en vitrifiant la Syrie, no problem, it will be great, I am so nice

Apparemment le nouveau directeur des renseignement serait un gars du tea party, non ce n'est pas une blague.

Pas besoin. Il les débranche du swift et terminé.
 
 

Je viens de voir en TT Kanye West, je regarde, il dit vouloir supporter Trump, les nouveaux opportuniste

Spéculation.
A la vue du profil du nouveau directeur de la CIA, ça saute aux yeux. Très très hargneux contre Snowden.
Ensuite, que peux offrir la Russie en échange de la levée des sanctions? Sûrement pas se retirer de Crimée. Si Putine veut conclure un deal avec Trump (et il en a besoin de ce deal), il doit offrir quelque chose de fort. Snowden, ça ne coûte pas cher, et ça remplit d'extase tous les Républicains du congrès et les 3/4 des Démocrates. Putine offrira plus, mais Snowden fera partie du deal.

C'est plutôt mal joué parce que ça lui rapporte que des emmerde auprès de son public... Et puis connaissant le gus il dira le contraire dans 6 mois.

 
Bah ça se tient probablement mais gare au bluff , Bush avait nommé son équipe en 8 jours, Obama en 21 jours.    
 
On es dans les temps    

 
Je comprend rien...
Tout est préparé ? Même les protestataires ?

 
 
 
Bon weekend, t'en as pour un moment    

Le premier ministre japonais au sujet de notre bien aimé Donald :" Monsieur Trump est un dirigeant digne de confiance "
Well it's very nice of you    
Un grand avenir s'annonce, échangez les rageux    
 

apparemment le directeur des renseignement en France serait un gars du parti socialiste, non ce n'est pas une blague.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur