Reprise du message précédent :

Oui et non
Il a été élu, Pence aussi plus ou moins (j'aime à croire que c'est moins que plus, mais bon) , mais pas les autres certes
 
Mais les Sénateurs et Membres de la chambre des Représentants eux aussi ont été élus
 
D'autre part, si les Américains (il est le président de tout le monde) ne voient rien arriver parce qu'il y a une paralysie au plus haut sommet, qq Sénateurs risquent de s'en prendre plein les dents, mais ils verront qu'il y a aussi des histoires extérieures (les histoires de coucheries et d'ego, ça n'a rien à faire là, quand on est POTUS on doit être capable de composer un minimum et passer outre ces "pinailleries" de cour d'école, et bosser avec d'autres) qui viennent parasiter les institutions au plus haut niveau
Et là, les clowneries et les pitreries, ça suffira pas à calmer les gens qui sont dans une immense attente p/r à son action

 
Donc quoi ?
Les médias ne vont pas avoir le droit de parler des questions légales que posent la propriété de Trump d'un groupe commercial international, tout ça parce que vous estimez arbitrairement qu'ils n'auraient pas assez ou pas correctement parlés des conflits d'intérêts des Clinton ?
 
Tranquille la petite dictature ?

C'est pas une question de droit mais de constatation de ligne éditoriale ultra partisane.

Oui, je suis d'accord avec ça. J'ose espérer que ce sera pas le cas, je suis même raisonnablement optimiste, mais on est pas à l'abri non plus.

Le mieux ce serait qu'il arrive à se calmer, qu'il fasse le ménage autour de lui, et qu'il trouve vite une équipe de confiance
 
J'ai la mauvaise impression que certains au GOP vont lui faire un enfant dans le dos
 
Clinton, c'est fini, c'est le passé
Maintenant, les ennuis risquent plus de venir des qq chacals qui s'agitent dans son dos, dans l'ombre

Y a un conflit d'intérêt potentiel évident, mais c'est pas comme si c'était juste lui, oui, président du monde ça donne du pouvoir, et si tu es corrompu tu peux t'en servir pour ton intérêt personnel, que tu sois à la tête d'une multinationnale ou non, y aura toujours moyen de s'enrichir personnellement.  
 
Mais à part constater ça, y a pas de solution à part demander sa démission ou qu'il vende sa compagnie. Le seul rempart à ça ce sera le boulot des journalistes et des enquêteurs. Qu'on s'indigne des nominations offrant de possibles conflits d'intérêt, c'est normal et même la loi devrait l'interdire, mais là y a élection, y a aucune solution au problème.

Parce que cow2 et toi vous êtes tellement neutre, 'faut dire...
Et tellement plus compétents en la matière, aussi.

Va falloir commencer à accepter que la victoire de Trump déplace fatalement l'attention beaucoup plus sur lui, les risques de conflits d'intérêts lourds à raison de ses business étant en l'occurrence inédits dans l'histoire de la présidence US, de par leur ampleur, et une des questions les plus importantes de la phase de transition. Clinton est hors jeu, hein.

Je ne crois pas que c'est passe ici :
 
https://www.thesun.co.uk/living/217 [...] y-clinton/

 
Il est meme pas en poste, il a ete elu il y a 6 jours et deja les articles le demontent a tour de bras de la part des memes journaux qui expliquaient qu'il allait jamais gagner et que c'etait un criminel.
Je dis juste que ca sent plus la revanche amere que l'analyse.
Et franchement, le NY times plait a NY, a Washington et en Europe, mais sinon il est tellement partisan que ce n'est pas tres interessant a lire. Le seul journal national a peu pres neutre c'est USA today.

Oui, perso ma plus grande inquiétude c'est de voir les faucons/néocons l'embobiner et qu'il finisse par juste continuer la politique étrangère née du 11 Septembre.
 
Pour moi la vraie promesse de Trump c'est ça, la fin de cette guerre froide avec la Russie, la fin des "interventions" au moyen orient, la fin de cette politique qui a tué des millions de gens qui ne nous auraient rien fait...(bon sauf l'EI, eux qu'on les nuke, pour le coup ça serait bien dissuasif )

le rôle de POTUS, c'est que la face émergée de l'iceberg

Dans les faits, y'a toute une équipe qui t'entoure, qui sont tes yeux et te oreilles mais aussi tes relais vers les autres institutions du pays

POTUS c'est pas un seigneur féodal, c'est un chef d'équipe

Accessoirement, ils sont aussi là pour prendre certains coups à ta place

Donc c'est important de vite et bien s'entourer

Pour le reste, j'ai peur que si y'a moyen de lui nuire au niveau judiciaire, certains au GOP qui n'ont pas digéré son succès agissent dans l'ombre contre lui pour que ses ennuis judiciaires le poussent à commettre des grosses conneries, genre au hasard, un parjure
Je pense qu'il est bien entouré, qu'on l'a bien briefé sur les risques judiciaires des affaires en cours, mais y'a une inconnu : son tempérament

Pour les conflits d’intérêts, sincèrement je serais lui, je laisserai tout entre les mains de sa famille/enfants, et veillerai à mettre un peu de distance, sinon certains vont trouver un angle d'attaque pour essayer de le dégager

Je suis pas le nytimes, je ne suis même pas un journal d'information, et non plus un journaliste (quelle horreur rien que d'imaginer cette idée)...
 
Et j'ai jamais nié que le sujet après la victoire de Trump c'était Trump et pas Clinton...
 
Concernant la compétence, c'est évidemment un très mauvais procès, tu juges les choses au moins autant que les autres sur ce topic.

Déjà ça commence mal, Pence, son VP, pense tout le contraire
 
Maintenant, s'il arrivait à virer Pence, j'arriverai à m'en remettre rapidement      

 
Merci de confirmer que t'as pas du tout lu l'article.
 
Et personne t'obliges à quoter quoique ce soit si tu n'as rien d'intéressant à en dire.
/caliméro

Et la démocratie bordel ? La défense de nos valeurs occidentales ?  

 
On attend impatiemment ta démonstration.
/je n'ai pas du tout lu l'article #2

Mais c'est clairement le nerf de la guerre cette bataille interne.

La discussion n'est pas du tout restreinte à un article, elle porte sur la nullité générale d'un journal comme le nytimes.
 
Et j'ai rien à te démontrer, genre t'as déjà démontré quoique ce soit, toi.  
T'as vraiment la sensation d'être un grand débatteur, hein.

Oui, Pence j'ai l'impression que ça a surtout été sa caution GOP/aile droite conservatrice et que Trump n'a pas grand chose en commun avec lui. (même si j'ai été rassuré lors du débat Pence/Kaine où je l'ai trouvé plutôt mieux qu'attendu).

Mais de toute façon c'est simple, y avait quasi personne sur cette ligne non néocon dans quasi tout le GOP et les Dem (j'aurais pu dire "l'establishment" ). Va y avoir des pressions, mais pour l'instant j'ai plutôt l'impression qu'il a envoyé chier les néocons qui voulaient un poste, ce qui d'ailleurs justifie tes inquiétudes quant à un éventuel backstab, vu les intérêts collossaux en jeu

Que le collège électoral donne l'élection à la sorcière

Y'a Guiliani, qui me semble à peu près correct et compétent (bon il est un peu hargneux des fois, mais ça peut des fois être une qualité )
Faut juste qu'il lui dise de lâcher son os Clinton, parce que vu qu'il a un vieux contentieux avec elle, il risque de gâcher bcp de temps et d'énergie,
qui seraient mieux employés à servir son pays

Déconne pas, la trouille que j'ai, c'est qu'ils fassent un coup de pute, et la donne à son VP, Mike Pence

 
 
Ça serait encore plus improbable

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Source?

Je sais pas, j'ai l'impression qu'il y a des gens à la manoeuvre au GOP, actuellement
 
Et ça a beau porter les germes d'une situation très clivante voire pire pour les USA,
je suis sur que certains personnages du GOP (genre Pence mais pas que lui)  seraient
prêt à tenter le coup, et essayer de récupérer la présidence par ce biais là (faire pression sur les grands
électeurs)
 
Potentiellement, ce serait s'approcher d'un situation insurrectionnelle, mais en plus ce serait très con, parce
que je crois me souvenir que dans certains états, si il y a un souci avec les grands électeurs, on refait l'élection ...

Faut se méfier, parce qu'ils sont vraiment perchés pour certains, et je les soupçonne de vouloir aller très loin pour arriver à leurs fins
et s'accaparer le pouvoir

Trump est beaucoup moins sujer aux conflits d'interets/corruption purement financiere que clinton...
 
Serieux comment tu veux acheter un mec qui a 3-4 milliards de patrimoine...
C'est pas a coups de 2-3 millions ni meme 10-20 millions que tu vas lui faire bouger le ptit doigt.

C'est un peu plus compliqué que ça crois moi

L'argument "il a du fric, il est pas achetable"

 
Attends, parce que je crois pas que même le mec du Post sois d'accord avec toi:
 

 
Quand tu lis la lettre de Sulzberger sans le filtre Murdoch, il dit pas qu'ils ont été injuste avec Trump, mais qu'ils ont sous-estimé sa portée.  
 
Tiens d'ailleurs, c'est grave ou pas que le NY Post ait surtout parlé des mails de Clinton, même quand c'était pour faire de la désinformation sur base de rien, sans jamais réellement critiquer Trump? Ou la c'est bon parce qu'ils sont de droite?

https://www.yahoo.com/news/chinese- [...] 11906.html
 

Pas sûr si c'est bien ou pas par contre, vu que Trump avait demandé à mettre la Chine sur la liste des pays "manipulateurs de devises"
 
http://m.koreatimes.co.kr/pad/news [...] idx=217941

 
Trump fait déjà l'amérique grande encore.

 
Au lieu de balancer des poncifs, reflechis 5 minutes.
 
4 milliards, si on suppose un retour sur investissement de 3%, ca fait 120m/ an ou 10m / mois sans rien faire.
 
Tu vois vraiment le Potus se faire acheter pour 1 semaine de revenu dans ces conditions ?
 
Ca en vaut pas le coup.

 
Je me suis borner à poster un article, fouillé, sur la problématique de conflit d'intérêt large posé à Trump et qu'il est censé résoudre avant sa prise de fonction, donc dès maintenant dans la période de transition.
Soit un article... informatif sur le sujet.
 
Il n'y a effectivement que toi qui ait quelque chose à démontrer dans la mesure où tu contestes la source dans l'absolue.
 
Par rapport à toi, sans aucun doute: partager des informations est la base du débat, critiquer sans avoir lu ou en falsifiant les propos par contre...

 
Le Michigan et le Minnesota rendent le vote d'un électeur invalide s'il ne vote pas selon ce qui est prévu, mais c'est tout.  
 
Sachant que la raison d'être des électeurs était à la base d'être une barrière contre des démagogues dont la seule qualité serait d'être populaire.

Quote tout stp
 
Ca aussi :

 
En gros, ils disent que si Trump fait ce qu'il a dit, cad redynamiser l'économie américaine, alors ça va augmenter la demande, même en produit étrangers, et dans cette hypothèse, les Coréens sont prêt à étudier l'installation d'usines sur le sol américain pour fournir la demande américaine
 
Tout ceci est donc lié  à la condition que la situation économique s'améliore au préalable aux USA, et donc que les US investissent déjà plus dans leur propre économie
Donc en résumé, si pas de bras, pas de chocolat

Faudrait que je revois les règles pour les autres états (il me semble que le Maine fait revoter, par exemple, à vérifier)
 
EDIT : Ben non, je viens de revoir, j'avais cru lire ça mais non
Par contre, ça peut être un beau bordel et le Congrès (ou juste le Sénat) peut avoir son mot à dire en cas de bordel
Genre ils votent pour Pence comme POTUS au lieu de Trump

 
Le Post qui parle de journalisme honnête.    
 
Sinon je vois pas bien le rapport entre le journalisme et des op-ed écrit par des contributeurs externes, surtout quand ils ne sont eux-même pas journaliste. C'est une opinion, pas un article.  
 

 
C'est exactement le même débat. La partisanerie est admit pour tous, personne, ou seulement certains média choisis?  
Trump avait son propre média dédié à sa gloire, c'est jamais mentionné comme problématique.

https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/4213
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/1181

Dans lequel un journaliste du NYTimes fait retoucher son interview par l'équipe Clinton

"Pleasure doing business!" dit l'équipe clinton au journaliste

Celui là se passe de commentaire

Margaret (NDLR : Sullivan, Public Editor du NYT)  

Ce qui est amusant c'est que pour une fois, des sources de la collusion, y en a, et un paquet même. Le 2eme mail sent bon le parrain Corleone qui parle à ses petits en leur disant qu'il est trèèèèès déçu.

D'être un moyen de magouille ouais

Plus sérieusement aux US c'est surtout le moyen de représenter les États, les États sont pondérés par leur nombre de grands électeurs mais en même temps un vraiment grand nombre de gens qui votent dans un sens dans un État (genre 80%) ne créent pas la différence contre d'autres États plus nuancés.
Parce que le nombre absolu de votes n'est pas vraiment adapté pour viser le consensus d'une fédération.