Reprise du message précédent :

C'est quoi le probleme la ?

 
la différence c'est que palin disait de la merde qui faisait perdre des voix, là ils sortent de la merde et de manière assez incompréhensible ça fait gagner des voix

 
d'ailleurs il y des rumeurs/propositions pour un potentiel VP de sanders? warren?

 
  En beaucoup plus moche...quand même

Si ça change l'ampleur de l'augmentation. En tout cas, sous-entendre que le mec qui gagne 140k va payer 44k d'impôts en plus, c'est de la désinformation.

PS: j'ai vécu 1 an à NY, et pas dans la couche sociale élevée.

Ce serait compensé par une baisse des cotisations aux assurances privées pour la santé, et par le fait de ne plus payer des dizaines de milliers de dollars pour l'université. Mais bon ceux qui ont déjà payé et ne profiteront pas de ça l'auraient mauvaise  

La santé n'est jamais gratuite, dans ta boite elle ne l'est pas mais financée par ta boite. Si ça devient payé par l'état, ta boite aura de quoi redistribuer une partie de cet avantage.

 
La réalité me semble beaucoup plus compliquée. Sanders a promis uniquement la gratuité pour les universités publiques, celles qui coûtent déjà le moins cher : http://www.usnews.com/education/ar [...] llege-cost sachant que pour les universités d'état il faudra qu'il négocie avec les états qui sont en majorité républicains...
Les US c'est le pays qui envoie tout le monde à la fac mais bon entre harvard law school et le master de droit du coin il y a la même différence si ce n'est plus qu'entre l'X et l'IUT local. Donc je ne suis pas convaincu que rendre les community college gratuit soit vraiment impactant.

ben oui mais c'est lié :
si c'est si cher, c'est parce qu'il n'y a aucune régulation sur les tarifs, or cette régulation nécessite à minima que medicaid/medicare serve à réguler les prix des actes et des médicaments
parce que le système d'aujourd'hui conduit à ce que la dépense publique de santé (qui n'est censé servir que pour les nécessiteux) est presque aussi importante que la dépense publique française (relativement à la population) qui couvre toute la population. d'où la totale inefficacité du système.

Après, qu'il faille du temps, c'est sûr, mais ça empêche pas de lancer le chantier
en commençant par la régulation des prix des médicaments et de certains actes

Il me semble aussi que le prix de la sante aux states est lie aux frais d'assurances et de possible poursuite en justice pour les medecins en cas de problemes avec les soins ou les chirurgies qu'ils pourraient faire ici et la.  
 
Donc beaucoup de choses a modifier pour faire baisser le prix de la sante aux US, y compris la culture d'attaquer en justice pour un oui ou pour un non  

si tu vois la moindre alternative au problème du coût de la santé américain (qui est un des seuls pays ne régulant pas du tout les prix sur les médicaments et les actes)
 
c'était John Oliver qui rappelait que la loi interdit même à medicare/medicaid de négocier (pas réguler, hein, juste négocier) le prix des médicaments qu'ils achètent, si ça c'est pas une loi free meal pour les labos pharma, c'est quoi ?

j'ai encore jamais vu d'éléments qui prouvait cela de façon factuelle (plus haut taux de plainte/condamnation et/ou d'indemnisation aux USA que dans les autres pays).
 
Les professionnels de santé Français avancent régulièrement le même argument pour augmenter les tarifs en France

 
 
Je n'ai vu aucn element factuel aussi donc bon c'est juste ce que j'ai lu ici sur ce forum ou ailleurs, ca ne veut pas dire que c'est vrai.
 
C'est vrai que c'est l'argument un peu facile pour faire monter les prix, c'est difficile a verifier.

j'sais pas si c'est comparable aux US vu la rareté des mouvements sociaux cela dit...
 
mais rien n'interdit de faire ces transferts progressivement
 
si on commence juste par la régulation du prix des médicaments, par exemple, c'est un bon début.
ça peut se continuer par la nationalisation d'un certain nombre d'hopitaux pour influer sur le marché de l'acte médical, derrière, la baisse générale des coûts rend les assurance moins chères, et pour finir, nationalisation des sociétés d'assurance santé
 

la vague médiatique anti-Trump devient hystérique aux US. Le point Godwin est pulvérisé chaque minute.
Si ça ne marche toujours pas, je crois que les pontes du GOP et du big corporate vont sérieusement envisager l'option du déséquilibré qui lui tire une balle en pleine tête à plus de 500m de distance sans avoir jamais touché une arme de sa vie auparavant. Ce sera certainement plus facile que les magouilles de conventions arrangées.

pour les techniciens des primaires GOP, une autre solution pour stopper Trump même si il gagne:
http://observer.com/2016/03/risky- [...] ald-trump/

Cette tactique du désespoir

J'ai vu qu'un cap à été passé. Chaque site va de son "analyse" anti-Trump.
C'est impressionnant à voir et également un peu étrange à la fois.
J'ai l'impression que c'est dans la lancée de la charge de Romney. Des groupes se sont formés et attaquent dur.

 
C'est triste, les democrates vont gagner faute d'adversaire  

Je vous emmerde et je rentre à ma maison

cnn est en pleine campagne anti trump, c'est impressionnant ce parti prit en toute décomplexion

ce que j'aime dans cet article, c'est la faible probabilité que la combine marche par rapport à toutes les options ou ça peut foirer, voire foirer sévère  

CNN = Communist News Network.

Surtout que quand tu dis "la combine marche", ça veut dire élire Ted Cruz.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

c'est-à-dire le plus détesté de tous les Républicains... juste après Trump  

le mec qui mange ses crotte de nez  

sinon, y a que moi à trouver une certaine ressemblance?    
 
   

pour se détendre, Trump discute avec Trump:
https://www.youtube.com/watch?v=c2DgwPG7mAA

non mais surtout si tu écoutes Cruz le type est encore plus taré que Trump sur bon nombre de sujets. Ce type est dangereux; il est a l'origine de la plupart des "governement shutdown" récents. Son programme se résume assez facilement en la destruction a terme de l’état fédéral US

et il a traité tous ses collègues républicains de lâches qui avaient baissé leur culotte devant Obama. Le truc qui l'a rendu très populaire dans son propre parti

J'ai une question conne:
1) Schwarzie peut-il être candidater a la présidence des US, et si non, pourquoi ?

Non.
Il est né Autrichien.

Pourquoi évoquer Schwarzie ? On a Mitt prêt à monter au front, pas la peine de chercher plus loin

Ok.

Deuxieme question conne:

Pourquoi Ted Cruz peut candidater a la présidence des US, sachant qu'il est ne au canada ?
Parce que sa mere est nee dans le Delaware ?

 
Oui.

les reps n'ont pas l'air de comprendre qu'ils se mitraillent les pieds dans cette campagne hystérique anti-trump. très généreusement financée, dit-on d'ailleurs.
l'électeur rep entend ce que dit trump, et ça correspond à ce qu'il considère comme du bon sens, s'il ne vote pas rubio-cruz, estampillés 100% "système", c'est parce qu'il les entend et sait que ce sont des marionnettes formatées pour l'élection et télécommandées, et ce n'est pas ce qu'il veut.
si trump ne devait pas être investi lors de la primaire, beaucoup voteraient, peut-être à contre-coeur, pour l'autre candidat pour punir le mépris du GOP à son égard c'est à dire à leur égard.
en tout cas cette énorme campagne "anti-rep" montre que le parti n'aime pas ses électeurs, et ne fera rien pour eux de ce qu'ils souhaitent.
 
le problème de l'autre candidat, qui est une candidate...
c'est que si elle était élue elle ne pourrait rien faire, les reps passeraient toute la législature a secouer ses (nombreuses) casseroles pour essayer de la faire tomber.
z'ont perdu l'élection, donc rien de mieux à faire que de préparer la prochaine, c'est à dire foutre un max de bordel.
et on peut compter sur hillary pour s'accrocher au fauteuil "jusqu'à en crever", dans son bunker sous la maison blanche.
 
si trump résiste et qu'hillary se casse, resterait sanders contre trump en finale, donc trump président, qui n'aura alors pas de cadeaux à faire aux reps, ni à personne.
un final rubio - hillary serait nettement moins drôle, surtout si rubio devait gagner, ce qui m'étonnerait.
un final sanders - rubio serait bien plus intéressant, surtout si sanders gagne, ce qui ne serait pas trop difficile si les dems ne tentent pas de le flinguer, et gagné largement si trump appelle à voter pour lui.
 
une tripartite trump - rubio - hillary laminerait les deux derniers, beaucoup d'électeurs ont annoncé qu'ils voteraient trump s'ils ne pouvaient pas voter sanders. un raz de marée pour trump, et une énorme claque pour les 2 partis.
 
j'ai hâte de voir la suite

Ok.  

Ca me surprend un peu cette division de citoyen americain en deux categories, ceux nes sur sol, et ceux nes ailleurs.
Et encore plus debile que Schwarzie est arrive en 1968 et Cruz est ne 1970. Donc Schwarzie a deux ans de plus que Cruz.

Apres, je peux comprendre que l'on se mefie des politiciens autrichiens qui officie dans d'autres pays.  

 
C'était pour protéger les USA d'une influence étrangère.