Reprise du message précédent :

A une époque où on nous bassine avec des slogans "mangez pas entre les repas ni trop sucré, salé ou gras" et autres "mangez au moins 5 fruits et légumes frais par jour", je suis désolé mais on est bien dans une situation comparable à celle d'une prise d'otage là...
 
Tu m'expliques l'apport nutritionnel du pain et de l'eau comparé à un repas? Sucres lents, sucres lents, eau... là-dedans il manque juste les protéines et les vitamines après tout, c'est pas comme si c'était important.
 
Contrairement à certains qui disent "faut donner l'exemple" pour justifier ça, l'exemple à donner ça serait au contraire de les laisser manger normalement, sachant qu'on ne parle pas de plateaux repas tout prêts mais d'un service globalisé, contrairement à ce que sous-entend madame le maire, dont une bonne part s'en va à la poubelle à 13h30.

C'est vraiment tiré par les cheveux comme explication quand même, la tirade du "Envoyez les oligo-élément, les vitamines et et omega+ !, non ! relachez le chèque avant" n'est vraiment pas justifiable içi.
Ce n'est pas une prise en otage sanitaire hein, c'est juste du "pas de bras, pas de chocolats" ...

C'est vrai que de manger du pain un midi par an, il vont en baver les pauvres

C'est un système a la portée de la région hein, il n'y a pas de système généralisé a l'échelle du pays, donc ça ne tient pas la route

Quand t'as 20kg de purée, 10kg de viande et 20kg de fruits/légumes, tu vas quand même pas me dire que ça correspond au plateau près à 100 élèves?
 
Aucune cantine à ma connaissance ne se fait livrer de plateaux repas individuels, tout simplement car c'est hors de prix.

 
Tu as complètement raison.  
Mais le pire c'est que c'est prévu par la loi, hein!!! les intérêts moratoires c'est pas fait pour les chiens!

 
Nan, c'est de la faute aux gamins...

Bah, tout dépend du système mise en place et des subventions pour
 
Et s'ils ne sont pas content, ils n'ont qu'a les retirer de la cantine hein, il n'y a pas, a ma connaissance, une obligation de nourrir tout le monde

Je confirme que la quantité de nourriture jetée est énorme.  
De plus, on nous interdit de récupérer, entre autre, les yaourts non mangés du midi pour les enfants de l'étude le soir. Ils finiront en grande partie à la poubelle. Du gâchis.

 
Non mais c'est une question de principe, là!
 
Et d'abords, q'est-ce que t'en sait que c'est qu'un midi par an?  
 
Comment tu es sur, toi, et pire, comment l'école est elle sure que les petits n'avaient pas rien dans le ventre depuis 3 jours?
 
Moi je sais pas, mais des parents qui payent pas la cantine pour leurs enfants, je me dits que peut être ils "oublient" de leurs filer à manger le soir, aussi, ou les jours précédent pendant le week end!!!
 
En tout cas, je leur file à manger et je règle mes comptes après avec leurs parents!

Oui ils n'ont pas dit à leurs parents qu'il faut payer la cantine.    
C'est pas la 1ère fois, au début l'école les a nourris de facon normale quand leurs parents ont "oublié" de payer. Mais au bout d'un certain temps, ce n'est plus tolérable, la solidarité a des limites.

Bon en meme temps cette histoire yen a un peu marre.
 
On te mets ça en une du journal sur M6 alors que c'est un fait divers plus que local. Autant il aurait surement été souhaitable que ces enfants soient traités comme les autres et que le problème ait été réglé autrement avec les parents, autant personne n'est jamais mort d'avoir remplaçé une fois dans sa vie son repas par du pain. Dans certains pays les enfants crèvent de faim, je ne vois pas pourquoi on devrait faire un scandale quand nos enfants ont pour une fois "que" du pain à manger.  
 
Je pense que l'on perd un peu le sens des réalités à trop nous regarder le nombril.

C'est le systéme économique qui veut çà. Rien à voir avec la gestion de la cantine.

Je n'ai jamais dit que c'était de la faute de la cantine, mais ce n'en est pas moins intolérable.

 
Pas d'accords, c'est une question politique de fond, comme je l'ai déjà dit.  
 
Notemment relative au choix d'une politique sociale et du niveau d'intervention étatique.
 

 
nan mais même les locataires qui "oublient" de payer leurs loyers on les mets pas à la porte du jour au lendemain sans intervention d'un titre exécutoire et sans avoirs pris leur situation en compte.

 
La réponse est dans la question.
 
Il y avait de quoi les faire manger, madame le maire a simplement donné pour consigne de ne pas servir de repas aux élèves dont les parents ont du retard sur le paiement.
Tout comme la PAC entrainait la destruction de la surproduction au lieu de nourrir des pauvres, qu'ils soient ici ou en afrique, c'est totalement inadmissible.

 
J'ai bien dit qu'il aurait été préférable de trouver une autre solution pour que les enfants mangent normalement et je n'approuve pas vraiment la décision de la maire, je dénonce juste le mattraquage médiatique disproportionné fait autour de cette question. C'est là que les médias cherchent à nous influencer!

En même temps, c'est pas comparable. Les locataires risquent d'être à la rue sans relogement possible.
Mais ici, les enfants ont eu à manger, hein.

Coucou a tous !  
 
Tout d'abord, c'est scandaleux d'affamer des momes de primaire quelqu'ils soient ,pendant qu'ils regardent bouffer les autres , pour finir avec un super message d'encouragement : si t'as faim, c'est la faute de tes vieux..cool..  
 
Maintenant , j'ai pas tout lu les quatre pages , desolé si ca ete deja proposé , mais des parents indelicats qui tirent sur la corde , y'en a pas mal , et la seule solution que je vois qui ne fera pas de vague et qui cassera un eventuel cercle vicieux , c'est une retenue a la source de l'abonnement cantine sur les allocations familiales...
 
voili- voilou ....  

[quotemsg=11102107,137,264886]la seule solution que je vois qui ne fera pas de vague et qui cassera un eventuel cercle vicieux , c'est une retenue a la source de l'abonnement cantine sur les allocations familiales...
 
[quotemsg]
 
Tout à fait, les gens commençent à réagir une fois que tu touches à leur porte-monnaie.

C'est ton avis, cependant en quoi est-ce anormal de dénoncer publiquement un acte totalement inadmissible?
 
Si ça te dérange qu'on y voit une similitude criante avec la politique de "responsabilisation du citoyen" prônée par un certain candidat, même 2 d'ailleurs, ça n'en reste pas moins parfaitement normal et ça montre à quel point le système peut aller de travers.

Je t'arréte tout de suite. Les enfants ont eu à manger : du pain et de l'eau. Je n'appelle pas çà affamer... On est affamé quand on n'a rien mangé du tout ou sauté plusieurs repas.

 
Il y a malheuresement des choses bien plus graves uqi se passent chaque jour!

Le rôle de l'éducation national c'est d'apprendre des choses aux enfants, pas de surveiller que soient bien nourrit et cie, ne mélangeons pas les roles entre parents et instituteurs

 
Moi j'appelle ça avoir un comportement vexatoire totalement inadmissible venant d'une institution scolaire. Qu'on punisse un gamin parcqu'il a fait une bétise, j'approuve totalement. Mais qu'on le punisse parce que ces parents en ont fait une!!!
A ton avis, c'est quoi le message que peut en retirer un enfant de trois ans?
 

 
Non, c'est faux, l'éducation nationale a certes le devoir d'apprendre des choses aux enfants, mais elle a évidemment un rôle de surveillance à leur égard et un rôle d'alerte des autorités sociales le cas échéants.  
 
L'école est responsable des gamins tant qu'ils sont entre ses murs.  
 
Quand à l'apprentissage, pour le coup, je suis pas sur que cette lecon qui a été faite au gamin ait été particulièrement bien comprise (j'allais mettre "digérée", pouf, pouf...)

Les parents l'ont bien comprise, c'est le but. Espérons qu'ils ne recommenceront pas, parce que sinon je me demande pourquoi ils ont fait des enfants...

Non ce n'est pas que ça.
 
Quant un enfant n'est pas bien nourrit et cie, il ne peut pas faire grand chose dans une école car il n'est pas dans des conditions optimales d'apprentissage, il faut donc faire quelque chose.
Ca va donc à l'encontre de ce que tu affirmes, car de "carrences alimentatires et/ou familiales" il ne découle quasiment jamais "apprentissage efficient".
Le contrat n'est donc pas rempli, et l'enfant est la victime, ça ne regarde pas l'instit ?
 
En tant que prof, tu te dirais "lui ne mange pas chez lui, il vit mal, etc, ça ne me regarde pas !" ?
 
D'une certaine façon, ça te regarde, ça nous regarde.

La dessus oui bien sur, mais elle ne peut que prévenir les autorités sociales, comme tout le monde d'ailleurs quoi
 
L'école est responsable de la sécurité et de l'apprentissage des gamins entre 9h et 17h, nuance .
 

Mais je n'affirme pas que cet apprentisage est efficient hein

A ce moment la, la seul action que peut prendre l'école c'est de prévenir les autorités compétentes  
L'école n'a pas a prendre des actions par elle même

J'ai mangé toute ma scolarité à la cantine alors je connais

elle se retranche derriere ca car c'est la loi, si il arrive un souci au gosse on va dire que c'est de sa faute et elle va en subir les conséquences

Entre la théorie et la réalité de la pratique, il y a un gouffre

Et puis qui c'est qui a "protester" ?? les parents indignes qui sont pas foutu de lacher l'argent pour la bouffe de leurs enfants  ?(apres plusieurs rappels il me semble).

Tout a fait
 
Imagine qu'ils leur file un aliment ou ils sont allergique ou qu'ils donnent du porc a un musulman ou de la viande a un végétalien, ce serait encore pire.

La présidente de l'association de parents d'élèves, qui a nourri les gamins à ses frais et avec les moyens du bord peut-être?

 
 
attend....les momes etaient censé manger a la cantine???  
donc l'ecole a une fiche sur les eventuelles allergies ...  
 
donc mme s'il avait fallu partager ou donner autre choses ils savaient quoi donner  
 
ma femme est instit et vu tout ce que les enfants laissent dans leur assietes je pens qu'il y avait moyen de regler autrement l'histoire

je suis affligé d'entendre "la cantine gratuite pour nos enfants". je suis affligé de constater la dérive qu'entraine ce fait divers. il y a 20 ans personne n'aurait crié au scandale. Au temps du culte de l’enfant roi, tout est bon pour éviter la moindre contradiction qui puisse perturber l'enfant chéri. Quand on dit éducation, on pense « contraintes », « brutalité », « manipulation », « fascisme », « totalitarisme » . Quand on dit autorité avec ses enfants, on pense « violence », on pense « autoritarisme ». Quand on dit « limites », on pense à des principes moraux - symbole de l’ultime horreur sociale ! - voire carrément religieux. On pense endoctrinement. De là vient la culpabilité d’infliger cela à l’enfant. l'enfant même de 3 ans est suffisamment intelligent pour comprendre que rien n'est gratuit et il ne manquera pas d'en faire la remarque à ses parents pour leur demander s'ils ont payé. Il est temps que les parents reprennent leur vrai rôle et cessent de piailler au moindre manquement à leurs responsabilités. Il est malheureux que des candidats à la présidentielle reprennent un fait divers comme celui ci pour faire évoluer leur cote de popularité.

Comme dirait mon voisin : "ça m'interroge de voir que les gens de gauche ne sont pas d'accord avec les gens de droite sur ce sujet !"  

 
 
 
on peut aussi considerer que l'alimentation est une nécéssité et qu'une bonne alimentation l'est également et qu'en passant par une cantine scolaire on a plus de chance d'en avoir une !  
ensuite personne ne parle de cantine gratuite... mais dans ce cas precis c'est un retard ou un refus meme peut etre  de paiement ! de la a penaliser l'enfant c'est la que je trouve que ca derive c'est qu'on tombe dans la commercialisation de la scolarite ... ca je trouve que c'est important !!!  
 
enfin pres de chez moi a DRANCY (ville UDF ils ont fait la cantine gratuite pour tous... bilan un vrai fiasco parce qu'au final seul ceux qui peuvent payer y accedent... "gratuitement" de plus comme cela fait partie d'une communauté de commune ...ben ce n'est pas reelement gratuit !!! )  

 
sur le site de libé dans la section réaction, certains demandent la gratuité du service et je faisais donc allusion à ceux là..

 
 
Rhôôô, ce troll de compèt!  
 
Nan, mais il n'y a que toi qui dit qu'on pense à des "principes moraux" voire "religieux".
 

Edit: Je me suis enflamée. J'enlève ces phrases.
 
 
 
Maintenant deux- trois choses: d'abord, on ne parle pas éducation ici. L'école a d'autre devoirs que l'éducation au sens strict (transmission des savoirs scolaire). Il s'agit de la première phase de confrontation de l'enfant à la société et non plus seulement à la famille mononucléaire.  
 
L'école, en tant que première entité sociale doit apprendre les bases de la règle en société. Certes. Déjà, on commence à lui apprendre qu'il est puni par la faute des autres (de ses parents en l'occurence).  
Personne n'a dit qu'il fallait laisser couler une telle faute des parents. Mais comme je l'ai dit, ces moyens sont encadrés par la loi et celle-ci ne prévoit certainement pas la punition et l'humiliation de l'enfant pour un fait dont il n'est pas responsable.  
 
Quand à lire: "l'enfant même de 3 ans est suffisamment intelligent pour comprendre que rien n'est gratuit et il ne manquera pas d'en faire la remarque à ses parents pour leur demander s'ils ont payé", c'est à rouler par terre. si tes enfants tirent de tels liens de causalités à cet âge, c'est qu'ils sont doués.

Je te le retourne. En quoi est-on scandalisés que les enfants de 3 ans soient nourris uniquement avec du pain et de l'eau ? Même eux à 3 ans, ils ont compris qu'ils n'ont mangé que du pain et de l'eau, et pas des nuggets avec du jus de fraises ?

Je le rejoint presque totalement
 
Pourtant, ce sont des principes moraux que tu prones
 
Tu vas assez loin en rattachant la loi et la punition a cet acte : il n'en est rien, c'est juste qu'un service est rendu en échange de quelque chose, pénalement ils ne peuvent rien faire, enfin tout du moins je l'espère
 
La dessus c'est clair qu'il ne comprendra rien a ce qu'il lui arrive