Reprise du message précédent :
 
 
 
 
je voudrais bien que tu me trouve une citation ou quelqu'un a dit"travailler - pour gagner +"
 
quand au QI moyen des Français quand je vois tes post je me dis que c'est pas près de s'arranger.

 
Sources.
Est-ce plus intelligent de croire au "travaillez - pour gagner +" (encore que sources) ou au "travailler + pour gagner +" ?
 
Car le travailler +/gagner + ne fonctionne que si l'entreprise a des commandes (rapport offre/demande), ce qui n'est pas le cas pour certaines en cas de crise.

Fig. 1a : réponse de merde
 
 
Fig 1b. Réponse de très bonne qualité
 
 
Hint: les Français travaillent déjà beaucoup plus que 35h en moyenne. Mais c'est toujours le problème des postures purement idéologiques, à un moment donné y'a un conflit avec la réalité. Le hic c'est que c'est souvent la réalité qui gagne
 

La réalité est mauvaise joueuse epicétout

 
Ils tenaient plus précisément un discours équivalent à "travailler moins pour gagner autant". LOL!  

tien medite le dessus
 
http://www.cadremploi.fr/edito/act [...] crise.html

 
Le progrès peut-être ?

 
Pour ta gouverne, je ne crois pas forcément au travailler - pour gagner +, ça dépend de la productivité et de la compétitivité, mais :
 

 
Pour la source, tu l'as donné mais le reste .

Ce n'est pas possible à moins d'exonérations...
Le problème est aussi dans l'autre sens comme expliqué hier, on ne peut pas concurrencer les pays à bas coûts, donc vouloir favoriser la consommation d'un côté et la baisse des salaires de l'autre, il y'a aussi un problème.

Il faut trouver un juste milieu entre vouloir baisser les salaires à tout prix et un même temps avoir un niveau de consommation raisonnable.

 
L'idée était de partager le travail et de réduire le chômage, tu oublie d'en parler. C'est d'ailleurs ce que propose ce communiste et fainéant d'Obama en ce moment.

ou gains de productivité, ce qui a eu lieu avec peu de retours sur les rémunérations.
 
et/ou réduction de marges, ce qui n'est pas baisse des coûts mais un maintien de compétitivité pour un coût de main d'oeuvre supérieur.
 
Il n'y a pas qu'un seul axe de reflexion.
 
Autre axe a ajouter : l'impact sur l'emploi de la réduction du temps de travail, un peu facilement évacuée d'un revers méprisant de la main. Pour 100 mecs qui travaillent moins, combien travaillent à nouveau, coûtent moins cher à la collectivité et participent à nouveau à son économie ?
 
En particulier en période de crise, est-ce que ce n'est pas justement le moment où cet effet peut jouer à plein ?
 
Je ne vois pas pourquoi ça jouerai moins que proposer des heures sup même avec un léger coup de pouce.

 
La compétitivité n'est pas une mystérieuse valeur absolue, c'est une comparaison. Je pose donc la question : compétitivité par rapport à qui ?  

decidement,il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veux pas voir.
 
je renonce,je vais aller en discuter avec ma clé a molette.

 
pourtant les BMW et les merceds se vendent bien.

Petit hic : si on prend en compte le coût de la voiture, nous sommes alors placés en concurrence avec les pays de l'Europe de l'Est qui fabriquent les voitures pour Renault et consorts. C'est avec eux que nous sommes en concurrence, pas avec les USA ou le Japon. Les voitures européennes, américaines et japonaises ont des caractéristiques très différentes et ne répondent pas au même standard. Le prix du véhicule ne fait pas tout dans la part de marché. Par contre, quand Renault peut faire sa prochaine Mégane en France ou en Roumanie, c'est la même voiture dont il s'agit : le prix est donc LE facteur déterminant.

La question induite : peut-on mettre un salaire français au niveau d'un salaire roumain ? La réponse est non.
Conclusion : rechercher la compétitivité par un frein aux salaires ou une augmentation du temps de travail est complètement illusoire.
Corollaire : il faut chercher ailleurs.

 
Les solutions pour être compétitifs :
 
1. Solution : Réduire les salaires. Conséquence : Les ouvriers sont peu ou pas motivé. Le travail ne sera pas forcément aussi bien fait que s'ils seraient content et motiver de travailler.
 
2. Solution : Réduire les effectifs. Conséquence : Les ouvriers ayant des cadences difficiles seraient plus souvent en arrêt maladie et mourront certainement plus jeune.
 
3. Solution : Utiliser des matériaux de moins bonne qualité afin de réduire les coûts de production. Conséquence : Les voitures durent moins longtemps, le coût que devra payer l'utilisateur augmente.
 
etc.
 
A force de réduire les coûts, on fini souvent par avoir de la merde

 
Bravo, c'est exactement ce qui se passe : un nivellement par le bas de salaires et des conditions de travail vu que la menace de la délocalisation pèse à tout moment. Délocalisation qui finit par se produire de toute façon : chômage.
 
Maintenant question : comment on se sort de tout ça ? On saborde définitivement l'industrie ou alors on se met à considérer qu'il y a quelque chose de pourri au royaume de la mondialisation heureuse ?

 
 
 
 
 
 
 
Et là on voit que tu n'y connais rien en bagnole, et que tu n'as jamais bossé dans une usine

 
Et ben tu commets une erreur monumentale. Au moins ça c'est établi.

 
Tu pars sur de très mauvaises bases là:
- le protectionnisme c'est quelque chose qui n'est récemment plus tabou, je t'invite à ouvrir un numéro récent de The Economist pour te faire une idée.
- le protectionnisme n'est pas la seule réponse politique potentielle au problème
- il n'a jamais été question de "tout faire fabriquer en France"

 
je suis du même avis,sa sent le commando stylo.

pour relancer l'economie il faut plus que des mesures d'impots, peu importe la ou elles se trouvent, malheureusement.

Seulement si tu promets d'y réfléchir.

Pense tu vraiment qu'en diminuant les salaires des ouvriers français, soudainement les voitures françaises vont devenir moins chères que d'autres voitures étrangères aussi bien équipées ? Bien sûr que non. Tu continuera à acheter les produits les moins chers à l'étranger, parce que pour battre les coûts étrangers l'ouvrier français devrait payer pour venir bosser.

Faut comprendre que ton confort local a un coût. Protéger les gens ça a un coût, éduquer les enfants ça a un coût. Forcément si tu viens biaiser l'équation avec des régimes qui n'ont que foutre de la protection des enfants ou de la protection sociale, alors l'équation ne va plus s'équilibrer. Tu ne peux valider un système (fabrication étrangère à très bas coût) sans prendre tout le système (couverture inexistante, horaires déments, dormir sur place). Pourtant tu veux les deux, n'est-ce pas ?
Tu ne croyais tout de même pas pouvoir bénéficier d'une éducation à la française, d'une protection à la française et d'une retraite à la française.... en payant des prix de pays en voie de développement ? Ce serait un peu trop facile.

Je pensais quand même que tu y avais réfléchis. A moins bien sûr que tu ne sois dirigé que par le cynisme. Rien de mal à ça, mais il ne faut pas pour autant faire semblant de ne pas comprendre les tenants et les aboutissants de ses choix quotidiens.

 
Ha ok, je me demandais si tu voulais mettre tous les français dans le domaine de la recherche. Je vois que le terrain est glissant de ce côté là.
 
Si je te dis "fonctionnaire" ? Juste pour qu'on rigole...

 
Non c'est bon, j'ai compris la tienne. Je passe mon tour.

 
Le produit français, quand on compare à qualité égal, n'est pas toujours le plus cher. Mais j'avoue que lorsqu'une entreprise française propose un produit répondant au degré de qualité que j'exige, je vais plutôt m'orienter vers celui-ci plutôt que vers un homologue étranger même s'il est 30% plus cher car :
 
- Un produit français aura parcouru moins de kilomètres entre l'usine et le point de distribution, il aura donc été moins polluant à ce niveau (problématique écologique),
- Un produit français permet de faire travailler mes compatriotes (problématique sociale).
 

Je pense que ça reste un comportement marginal.
 
Et l'affichage clair et honnête de l'empreinte carbone aurait sans doute un impact allant dans ce sens mais ça serait pas un gros propulseur de croissance façon +172% d'un coup, quoi.

Philips est néerlandais et Adidas est allemand, ce qui n'enlève rien à tes propos, juste une remarque en passant.

Ah non surtout pas. Il faut de l'électrique solaire.

Et toi alors, bibifoc ? Es tu prêt à diminuer ton salaire pour être aux normes des pays de l'est, voire aux normes des salaires chinois (ou vietnamiens, car maintenant les chinois délocalisent au Vietnam car les salaires sont plus bas !!)
Donc es tu d'accord pour descendre ton salaire ou est-ce une réflexion valable uniquement pour les "autres" ?
Je te rappelle que tu as dit que tu voulais gagner ta vie en travaillant ! Comme pense tu procéder si tu es OK pour dire qu'il faut baisser les salaires afin d'être compétitifs et laisser le marché fixer le prix de ce que tu gagnes ?

 
moi je suis pour les hydrocarbures éoliennes !

 
 
et comment t'explique que toyota produise en france et que leurs voitures se vendent?
 
et oui les japonais ils sont a la pointe    
 
 
de même pour toutes les voitures de luxe

 
Tu ne réponds pas à la question, tu ne fais que déplacer le problème vers un pays qui devrait aussi aller vers des baisses de salaires massives si il se trouvait entouré de pays low cost.
 
A moins que le canada soit un PVD auquel cas il faudra rediscuter de ce qu'est un PVD.
 
De plus c'est la cat politique, pas une cat sur ta vie. Si tout le monde fait comme toi (solution que les autres pays n'approuveraient sans doute pas plus que nous, les mexicains peuvent en témoigner) il n'y aura juste plus d'activité dans le pays. C'est pas une réponse applicable à un niveau national ni même au niveau d'une ville.

structurellement peut-être (et D.ieu sait que ma boîte, comme tous les cabinets de la place, ont bossé avec les constructeurs pour les aider à délocaliser), mais conjoncturellement le marché automobile se casse la gueule en Europe de l'Est. Y a actuellement des imports massifs par des mandataires français, alors qu'à la base c'est également du multidomestique.

 
Bâh ! il dit qu'il s'en accommoderait ! je serais curieux de voir ça, mais que que veux tu ? ce n'est pas tous les jours qu'on rencontre quelqu'un qui est prêt à connaitre la misère et accepter d'y vivre dedans.

Genre t'es le seul à vivre de ton savoir faire ?
 
Donc oui, au final ta proposition revient à niveller tout le monde. Par le bas.
 
Parce que ce que tu n'as pas évoqué, c'est l'absence de législation sociale sérieuse dans beaucoup de pays à bas cout.

oula

faut produire en france pour vendre au français?  

comme tu l'a dit, ils produisent en france parce que la main d'œuvre est assez qualifiée pour produire les voitures de l'avenir(prius dans le commerce+ proto de pile a hydrogène)
pour produire des trucs dont la technologie a été conçu il ya  20 ans, on a les roumains et ils ont les chinois

seulement ils ont fait le choix des hautes technologie alors qu'on a fait aucune avancée en france

d'où l'intérêt d'investir dans la recherche,comme moteur de notre économie  
(sauf si tu croit qu'on peut essayer de concurrencer un chinois en travaillant plus)

Genre tu feras autre chose   t'as raison, profites en tant que tu es en bonne santé et que tu n'as pas de famille à charge. C'est toi le plus malin, les autres sont tous des cons puisqu'ils se débrouillent moins bien que toi, t'as qu'a voir tous les miséreux. C'est ça ton raisonnement ? A moisn que, si ce sont des misérables, c'est bien parce qu'ils le veulent ?  

Quand on veut on peut
 

Nan, je comprends que tu voudras changer de travail... Mais que fera tu quand tous les salaires qu'on te proposera seront au raz des paquerettes ? Quand tu auras aussi une famille à faire vivre avec 1 dollar par jour ?