Reprise du message précédent :

 
ok, on fait un deal alors ?
 
Toi tu me donnes la phrase dans laquelle l'ONU condamne l'invasion de la Chine au Tibet (plus ref. STP)
 
et la  
 
Phrase dans laquelle elle affirme que le Tibet est une nation (plus ref STP)
 
Car j'en ai besoin    
 
Et moi je te donne la référence ok?  
 
Merci

Les Jo et les moyens de pression qui vont avec, c'est maintenant. Faut bien considérer les phénomènes de masse critique inhérent à ce genre de prise de conscience. Les médias main-stream ne se réveille qu'avec du spectaculaire.
Le timing est essentiel.

Ce n'est certainement pas une raison pour discréditer un mouvement. Shit happens. When? Nobody knows.

C'est parfaitement normal que le DalaiLama et son entourage veuillent apparaitre comme des Die Hard pacifistes.
Bien sûr qu'ils se prétendent contre le boycott, pour une Chine unie, contre la violence etc. Le modèle du Dalai Lama, c'est évidemment Gandhi. Le but du Dalai Lama c'est un statut d'autonomie à l'intérieur de la Chine. Il ne peut pas apparaitre comme un adversaire de la Chine!
Ils ne vont pas dire "super, des morts, le boycott des JO, les gens commencent enfin s'intéresser à nous!"
Il connait son rôle, il s'y tient.
Il est le leader pacifique d'une cause pacifique.
Les émeutes, quand à elles, sont le révélateur du malaise Tibétain.
ok?

Mais arrêtez de dire qu'il s'est attaqué à une handicapée!
Il s'est attaqué à la flamme olympique! Il avait fait 10h d'avion et c'était le rêve de sa vie de défendre sa cause, c'était pas pour laisser tomber sa chance sous prétexte qu'elle était montée sur 4 roues

 
"Les Palestiniens aux prises avec Tsahal sont passés maîtres dans l'art de se mêler à une foule" est un constat portant sur des modalités.
N'importe quel ahuri ayant vu plus d'un reportage traitant de cette guerre a pu constater cela (jusques et y compris dans des reportages de la BBC, c'est dire). Note que je ne juge pas cela: d'autres le firent (avant les Palestiniens), d'autres le font et le feront. Le seul "interdit", à la guerre, la seule chose que tout combattant apprend vite à éviter est la défaite sans issue. Tout le reste est, en pratique, possible (sinon officiellement autorisé).
 
Quand vous me demandez 'je suppose que tu considères les Palestiniens qui tuent des civils israéliens comme des "résistants"?' et que je réponds 'Pour qui pose qu'ils sont chez eux (ce problème est très différent du problème tibétain et j'ai du mal à me faire une opinion bien tranchée) à l'endroit où ils tuent ainsi: oui' car répondre à cette question (qui est chez lui?) exige de creuser, en particulier dans l'histoire, ce qui n'est pas à la portée du premier ahuri venu et exige beaucoup de temps. Ce qui fait que je patauge encore, et en conviens.
 
Ceux auxquels ce genre de différence échappe ou n'apparaît plus sont mûrs pour une forme de fanatisme, s'ils n'y baignent déjà. C'est par exemple le cas de ceux qui ne savent distinguer vérité 'objective' (relevant d'un système formel), 'fait' ou plutôt 'constat' (impliquant perception, donc peut-être distordu), opinion, hypothèse...
 
Si je perçois durablement, via de nombreux témoignages concordants émanant de sources très diverses et non contredites, que l'une des tactiques employées contre Tsahal consiste à se protéger en se mêlant à des civils... j'en conclus que c'est très vraisemblable. Cette méthode, lorsqu'il s'agit de déterminer à qui appartient la Palestine, ne fournit rien de bon pour des raisons évidentes (entre autres: où sont les sources diverses et unanimes?)
 
Toute tribu (ou parti, ou équivalent) "programme" ses membres afin de leur imprimer certains dogmes et tabous, dont le non-respect entraîne l'exclusion redoutée (en partie parce qu'un dogme "enseigne" qu'elle est atroce). À la façon de ces Japonais qui, vivant dans des maisons aux murs de papier, se "programmaient" peu à peu afin de ne pas écouter les conversations des voisins qu'ils entendaient malgré eux (j'ignore si c'est vrai, cela illustre bien l'idée), le "programmé" ne peut considérer voire comprendre certaines informations (quelle que soit leur nature: constat, démonstration, opinion, hypothèse...). Cela s'apparente à conjecture de Sapir-Whorf, sur un plan culturel et non linguistique. La tribu a inhibé la capacité à explorer, par la pensée, certains constats/hypothèses/opinions/..., qui demeurent comme inaccessibles.
 
En voici illustration:
étape 1
étape 2
 
... aucun raisonnement, aucune transposition n'est éclairant.
 
"Opinion tranchée" signifie "opinions exprimées cohérentes". À la question "à qui appartient la Palestine/Judée?" correspondent des réponses objectives, chacune inscrite dans un certain cadre d'analyse. Dans le cas Chine-Tibet, par exemple, mon analyse est que la Chine est membre de l'ONU et que cette dernière l'invita officiellement à respecter le droit du peuple tibétain à l'autodétermination. Cela me semble tout à la fois démontrable (la Chine est-elle membre de l'ONU? L'ONU a-t-elle publié ces résolutions?), pertinent et cohérent (sans contradiction "interne" ). De surcroît je n'ai pas trouvé de perspective plus objective (c'est-à-dire plus simple et tout aussi "suffisante", au sens du rasoir d'Occam. Si j'en découvre une je l'adopterai, indépendamment de la conclusion). Une analyse semblable existe peut-être dans le cas du problème Israël-Palestine, mais je ne l'ai pas encore découverte.

 
Il n'existe à ma connaissance rien de tel mais l'ONU, et c'est aisé à démontrer, a rappelé le droit du peuple tibétain à l'autodétermination. La question "invasion?/ pas invasion?" n'est dès lors plus pertinente et un constat s'impose: la Chine, membre de l'ONU, devait obtempérer donc offrir aux Tibétains moyen de choisir leur gouvernement, ou bien est hypocrite.
 

 
Je ne crois pas qu'elle l'ai jamais fait et, compte tenu de ce que je viens d'écrire, ce n'est pas jugé nécessaire par l'ONU pour reconnaître le droit à l'autodétermination.
 

 
Si mon raisonnement (ci-devant) ne tient pas merci de m'éclairer. Sinon la raison objective (source?) pour laquelle tu écris que l'ONU refusa au Tibet le statut de nation m'intéresse. Je te le demande depuis un moment alors que je produis mes sources, donc vais finir par croire que tu affabules.
 
Mais nous tournons en rond car tu ne peux montrer en quoi ma thèse ne tient pas ni te résoudre à la reconnaître adéquate. Tabou! Dogme!.

 
Cela aurait été de la discrimination si il s'était abstenu    

 
Ah...Ils cachent donc leur jeu en mentant? Tu veux dire que Pékin a raison?
 
Lol. Ici on (*) fait dire ce qu'on veut à à peu près tout en fonction de ce qu'on veut bien: textes légaux, histoire, photos, mots...et encore, on ne parle pas des erreurs et mécompréhensions de traductions...
 
Moi j' vous l'dis on en est pas encore sortis...  
 
(*) donc moi aussi

Ce soir a 23h25 sur france3 l'émission "ce soir ou jamais" est consacrée au Tibet, y a melenchon et le chinois à l'origine de la manifestation place de la République...
 
ça va fighter    
 
http://www.programme.tv/ce-soir-ou-jamais-1057680.php

 
Je ne crois pas qu'elle l'ai jamais fait et, compte tenu de ce que je viens d'écrire, ce n'est pas jugé nécessaire par l'ONU pour reconnaître le droit à l'autodétermination.
 
].[/quotemsg]
 
 
Ah bon   . Donc 1) on ne doit pas parler de nation en s'en référant à l'ONU pour le Tibet (mais tu peux avoir d'autres référents)
                         2) on ne peut pas dire que la Chine a "envahi le Tibet" sur base des textes de l'ONU et on peut en déduire que c'était donc bel et bien une opération de police intérieure.
 
Voilà donc une chose entendue: plus d'invasion illégale dénoncée par l'ONU, mais bien une demande non respectée de droit à l'autodétermination des peuples. Ca ok.
 
Maintenant, pour le reste,"la Chine, membre de l'ONU, devait obtempérer donc offrir aux Tibétains moyen de choisir leur gouvernement, ou bien est hypocrite": au vu de l'analyse, des circonstances de l'époque, malheureusement ça n'a pas été fait.
 
Et bien sûr tout ça n'enlève absolument rien à la souffrance terrible du peuple tibétain, on est bien d'accord (même si elle est encore discutée sur certains points entre nous, elle n'en a pas moins été terrible)
 
 
Ma référence me vient d'un site pro partisan du Dalaï Lama:
 
"Lorsque la question tibétaine est soulevée pour la première fois sur le plan international dans les années 1950, les problèmes qui lui sont liés sont d’ordres interne et externe au Tibet. Sur le plan interne, le Tibet se montre incapable de franchir le pas de la modernité. Les efforts répétés du 13ème Dalaï-lama, soutenu par la Grande-Bretagne, se sont heurtés au manque d’enthousiasme du peuple tibétain et à l’opposition de la communauté monastique. Aussi le 13ème Dalaï-lama n’a t il pu mettre en place de réforme durable.
 
Néanmoins, lorsque dans les années 1950, la question tibétaine a été présentée devant les Nations unies, ce sont des causes externes au Tibet qui ont joué un rôle décisif. En novembre 1950, le Kashag rédigea à Kalimpong (nord de l’Inde) une demande écrite pour que la question tibétaine soit soulevée aux Nations unies. Cette demande fut satisfaite mais elle ne donna lieu à aucune résolution par manque d’appui substantiel de l’Inde et de la Grande-Bretagne pour que soit établi un statut indépendant pour le Tibet.
 
La Grande-Bretagne et l’État indien indépendant qui lui a succédé en Inde sont les deux principaux pays qui ont été à plusieurs reprises dans l’Histoire, limitrophes du Tibet et ont entretenu des relations avec lui pendant plus de 200 ans. C’est donc vers ces deux pays que les autres États (y compris les États-Unis d’Amérique) se sont tournés lorsqu’il s’est agi d’établir le statut historique du Tibet et de décider du bien-fondé éventuel des prétentions de la Chine à son endroit.
 
La Grande-Bretagne estima alors que le statut du Tibet était trop ambigu pour être évoqué aux Nations unies. L’Inde de Jawaharlal Nehru, quant à elle, s’abstint de mentionner la question afin d’éviter de jeter de l’huile sur le feu de la guerre froide. Le fait que la Chine n’appartenait pas à cette époque aux Nations unies a aussi joué un rôle dans cette regrettable prise de position de l’Inde. Par la suite, l’Inde s’est abstenue de voter les résolutions proposées à l’Assemblée générale des Nations unies de 1959 et à celle de 1961."
 
http://www.dromeardeche-tibet.org/ [...] nation.htm
 
 
Cordialement   ,
JDH

Tout de suite sur France3 : débat sur la Chine et le Tibet dans "Ce soir (ou jamais)", avec pour une fois un tibétain qui participe au débat.

http://www.come4news.com/jin-jing- [...] 69810.html
 
On commencait à s'en douter, mais sinon jetez un oeil à la vidéo en bas de page, faudrait en faire un buzz interplanétaire tant c'est ridicule.
On va vraiment finir par les boycotter ces jeux.

Pardon manquait des bouts...oups
 
 
 "Ce n’est qu’en 1948, alors que les communistes chinois avaient déjà presque remporté leur victoire révolutionnaire, que le Tibet entreprit de souligner son statut d’État indépendant auprès du monde entier et qu’il fit son apparition sur la scène internationale. A l’heure actuelle, la question de l’indépendance ou de l’autonomie du Tibet repose, aux yeux de la communauté internationale, sur l’existence de certaines conditions préliminaires.
 
Quand un tribunal doit statuer sur le cas d’un individu, il lui suffit de disposer d’un ensemble de preuves, mais dans le cas qui nous occupe, c’est la vision de la communauté internationale qui est prépondérante. Il s’agit ici de déterminer comment cette communauté internationale perçoit l’économie tibétaine. Comme une économie relativement moderne ? Comme une économie reposant sur l'existence d’une classe moyenne et sur une base industrielle ? etc ...
 
Lorsque la question tibétaine est soulevée pour la première fois sur le plan international dans les années 1950, les problèmes qui lui sont liés sont d’ordres interne et externe au Tibet. Sur le plan interne, le Tibet se montre incapable de franchir le pas de la modernité. Les efforts répétés du 13ème Dalaï-lama, soutenu par la Grande-Bretagne, se sont heurtés au manque d’enthousiasme du peuple tibétain et à l’opposition de la communauté monastique. Aussi le 13ème Dalaï-lama n’a t il pu mettre en place de réforme durable.
 
Néanmoins, lorsque dans les années 1950, la question tibétaine a été présentée devant les Nations unies, ce sont des causes externes au Tibet qui ont joué un rôle décisif. En novembre 1950, le Kashag rédigea à Kalimpong (nord de l’Inde) une demande écrite pour que la question tibétaine soit soulevée aux Nations unies. Cette demande fut satisfaite mais elle ne donna lieu à aucune résolution par manque d’appui substantiel de l’Inde et de la Grande-Bretagne pour que soit établi un statut indépendant pour le Tibet.
 
La Grande-Bretagne et l’État indien indépendant qui lui a succédé en Inde sont les deux principaux pays qui ont été à plusieurs reprises dans l’Histoire, limitrophes du Tibet et ont entretenu des relations avec lui pendant plus de 200 ans. C’est donc vers ces deux pays que les autres États (y compris les États-Unis d’Amérique) se sont tournés lorsqu’il s’est agi d’établir le statut historique du Tibet et de décider du bien-fondé éventuel des prétentions de la Chine à son endroit.
 
La Grande-Bretagne estima alors que le statut du Tibet était trop ambigu pour être évoqué aux Nations unies. L’Inde de Jawaharlal Nehru, quant à elle, s’abstint de mentionner la question afin d’éviter de jeter de l’huile sur le feu de la guerre froide. Le fait que la Chine n’appartenait pas à cette époque aux Nations unies a aussi joué un rôle dans cette regrettable prise de position de l’Inde. Par la suite, l’Inde s’est abstenue de voter les résolutions proposées à l’Assemblée générale des Nations unies de 1959 et à celle de 1961."
 
http://www.dromeardeche-tibet.org/ [...] nation.htm
 
1950 Le Tibet fait acte de candidature à l’ONU. Mais il est diplomatiquement isolé. Personne ne le soutiendra ...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_Tibet
 
Quand Lhassa  1950 fait appel à l’Organisation des Nations Unies pour protester contre l’invasion de la Chine, l’Inde, qui a toujours reconnu la complète autonomie du Tibet (« frisant » l’indépendance, selon les mots de Nehru), se fait hésitante. Delhi n’offre aucun soutien à son voisin militairement faible ; Nehru est trop anxieux de jouer un rôle « neutre » dans le conflit coréen.
http://www.jaia-bharati.org/histoi [...] b-chin.htm
 

Euuuh.. J'ai rien inventé...
Faudrait voir à allumer les neurones, Robert... Tu t'imagines que le Dalai Lama peut gagner la bataille de l'opinion en étant ouvertement anti-chinois?

 
 
Sont allumés t'en fais pas. Et les tiens?  
 
Je poussais à l'extrême ma logique et donc jusqu'à la très mauvaise foi pour te dire qu'ici on s'amuse à faire dire ce qu'on veut aux textes quand ça nous plaît. Et je me suis amusé à faire ça parce que moi j'ai lu tout le texte dont est extrait ta phrase Robert... Et que bon, on ne peut pas vraiment penser ce que tu as dit quand on lit le reste (mais sans l'avoir fait comment le savoir?)
 
Allez sans rancunes ...  
 
C'était fun l'émission sur F3 et la Tibétologue pro camp du Dalaï a donf a bien  redit que le Tibet n'avait pas été reconnu comme Nation en 1950 qu'il y avait des preuves, des textes etc. que c'était clairement établi. Elle a mis ça sur le compte de l'inexpérience politique du Dalaï.
 
 

Bonjour,

Perso le tibet je m'en tape comme de l'an mille, de la chine aussi d'ailleurs et les JO...ben je m'en cogne un peu aussi, puisqu'on les a pas en 2012 on aura pas de visiteurs donc pas de rentrée d'argent...mais c'est vrai que ce qui s'est passé en france soulève quelques questions...la prémière c'était de comprendre pourquoi la police n'assurait pas elle même le relais? Pourquoi la france s'est incliné devant la chine à ce sujet...Pourquoi pratiquement tout le monde (je parle des chinois et ceux qui soutiennent la cause des chinois) ne voit QUE la france comme étant mauvaise?(et ca c'est en rapport avec la flamme).

J'ai l'impression qu'ils ont tous oubliés que ce qui se passe ici arrive partout ou la flamme passe, mais rien n'y fait ils prennent la france comme cible.

Bref, si j'étais david douillet j'aurais cassé la bouche aux blue guards qui n'en étaient finalement pas.

Tiens c'est marrant je me disais la même chose quand on voit la vidéo qui à fait de cette "pauvre" handicapée une icone chinoise... C'est vrai la flamme est gardée tout le temps et a ce moment précis aucun garde bleu aux cotés de la flamme...(par contre aux cotés de david, ils sont au complet ^^ )

En plus quand je vois la nana à londres qui elle se fait vraiment prendre la torche (elle tiens bon jusqu'a ce qu'on l'aide) je me pose des questions.

Moi j'dis quand on sait que les chinnois gèrent la sécurité, faut pas chercher plus loin...

Media, quand tu nous tiens.

 
Non mais ce qui est formidable c'est qu'on a réussi à s'excuser pour un acte imaginaire, avec les moyens de communications qu'on a pour prouver la véracité d'un fait...c'est vraiment bisounoursland.
Enfin c'est bien, ils voulaient avoir les JO pour montrer au monde qu'ils étaient un grand de ce monde, ils ont interêt à rectifier le tir pour l'instant ils montrent radicalement l'inverse.
 

 
Ca va juste interesser les grosses nations qui jouent à "on va montrer qu'on a les meilleurs" et les passionnés de sports   Les ménagères en été elles se prelasseront sur la plage, les mecs feront leur barbec et iront jouer au poker, et les geeks geekiseront 2 fois plus.
Néanmoins quand on voit Pékin aujourd'hui et les prochains jeux d'hiver en Russie ca laisse rêveur. Pourquoi pas les JO de 2016 en Arabie Saoudite, histoire de signer...

Bah c'est toujours interessant pour les commercants du pays concerné, suffit de voir la coupe du monde de rugby, c'est la fête, tout le monde dépense donc c'est toujours ça de pris, par contre c'est vrai que ceux qui ne sont pas directement concerné garderont leurs habitudes.
 
Pour les jeux en 2016 jsais pas, parait que ca devient bien l'arabie saoudite, nous faudrait un endroit au climat dense qui soit en conflie avec un état proche de lui.

 
Tout simplement parce que sarkozy est le "maillon faible". L'allemagne, l'angleterre, les US ont une position claire et forte. En france, un coup on dit un truc, un coup le contraire, et puis on s'agenouille comme des faibles et lâches devant eux. Ca fait de la france un état vassal et faible. Au final, grace à cette politique, le gouvernement chinois ne nous respecte plus contrairement à nos voisins.

C'est vrai que l'absence de cette abrutit (qui aime pourtant bien faire parler de lui/ses vacances/sa femme via les médias etc) nous porte préjudice!

Ceci dit, et si j'ai bien compris, les chinois ne nous respecte plus à cause des évenements liés à la flame limite en oubliant les autres pays... (l'évenement "fake" de l'handicapée a bien aidé aussi...)

C'est ce que je trouve le plus énèrvant, parce que bon quand je vois une ramayade parler je me dis que bon, c'est pas étonnant qu'il soit naze le gouvernement.

 
 
Je m'intéresse de plus en plus à cet épisode entre le pouvoir central de Beijing et le Tibet.
Tu sais sur quels documents exactement ce sont reposés l'ONU pour rédiger leurs 59, 61, 65...
 
Plus j'en lis et plus je suis dégoûté de l'hypocrisie de TOUTES les parties....
 
Les bons sentiments ne sont que des excuses, des moyens pour ces gens là et de quelque camp qu'ils soient.
On appèle ça real politik maintenant...
 
 

 
Erratum, je veux dire :
 
"As-tu des sources qui décrivent les documents, les preuves sur lesquelles se sont reposées l'ONU pour rédiger leurs résolutions de 59, 61, 65?"
 
Excuse-moi, je fais trop de trucs en même temps, je suis parfois pas assez clair dans mes propos (je sais) et il y a des fautes d'orthographe...Désolé.

Ça va, ça te choque pas de dire ça ?

c'est kryptos hein...  
l'humanisme c'est bon quand ça coute pas un rond c'est à dire loin de sa déclaration d'impot

 
Je reviens sur le topic un peu tard, mais en effet, des phrase comme celle que tu surligne a l'instant illustre parfaitement l'ignorance de son auteur.
 
Enfin, ils ont surememnt raison hein....le mec de shanghai confirme que la chine est pourrie avec sans doute pour base ce qu'il y a de moins chinois en chine.
 
 

 
Nan relis bien la phrase. La mentalité. Pas les chinois en tant que tels.
Après oui ce n'est pas de leur faute.

Le mec de Shanghai connait bien la Chine surtout pour avoir bcp lu! Et les nationalistes, il y en a moins à un peu moins à Shanghai que dans les autres villes province. Ils ont l'habitude des étrangers et sont très circonspects à l'égard de Pékin.
Ca n'a absolument rien à voir.
 
Sur le fond, les chinois, c'est quand même très spécial, niveau mentalité, hein... Tu as beau te dire que c'est une "culture" différente, tu auras toujours l'impression diffuse que y'a pas le compte! Mais y'a le même malaise pour tous les pays confuscéens.. Je ne connais pas grand monde (à part des gamins attardés, emo-kids et autres otakus) qui aime réellement la vie civil au Japon ou en Corée du Sud.. (En Chine ils vivent comme des pachas, donc la question ne se pose pas de la même  façon)
 
Sous couvert de société harmonieuse (idée confuscéenne si il en est, ce n'est pas seulement le moto de Hu Jintao) les asiatiques sont souvent bien moins tolérant et beaucoup plus individualistes que les européens, à niveau de vie égale. Son impression de nausée, elle n'est pas forcément infondée.
 
 Et je ne parle pas du niveau de maturité intellectuel des jeunes, qui tanguisent tout ce qu'ils peuvent et attendent que leurs parents les marient, la faute à une société qui ne les pousse pas vraiment à s'émanciper et à penser par eux-mêmes (doux euphémisme).
 
Mais tout ça ça fait pas glam des les médias, alors on en parle pas, et on continue de croire que la Chine, c'est comme chez nous, sauf que les gens sont jaunes et préfèrent le riz à la démocratie.

c'était vraiment très interessant ...

 
Sinon a part les attaques perso t'as un truc à dire? Je crois que non

Au contraire, moi il me fait penser à certaines communautés d'expatriés que j'a fréquenté un temps (pas en chine mais j'ai le même sentiment en lisant ce topic).
On y rencontre des occidentaux qui vivent généralement mieux que les habitants du PVD où ils travaillent, et il y règne un climat que je n'aime pas trop.
Je me souvient de discussions lors de réunions d'expats où mes interlocuteurs parlaient des locaux par "ces gens là", "ils sont comme ci, ils sont comme ça", "Ils n'ont pas compris que", "les chinois sont comme ci, les indiens sont comme ça" avec une pointe de mépris amusé.
Les loisirs? Entre expats, le week-end et les vacances. D'ailleurs, comme le dit quelqu'un plus haut "le fait que leur culture soit différente ne les (les chinois) rend pas plus sympas". Ah si, quand même pas mal d'ouvertures avec les ressources locales féminines.

Exemple concret : "Nous employons pour ce travail des locaux ou des expatriés Français. Nous payons les fraçais 5000€ et les locaux au salaire local. Et vous savez quoi? Ces gens là commencent à revendiquer des conditions similaires aux expats. Ils veulent aussi une voiture! Ils n'ont pas compris que leurs besoins sont très différents des notres...". J'ai cru qu'il plaisantait et j'ai éclaté de rire, avant de comprendre que le gars ne rigolait pas, lui.

C'est le problème avec l'expatriation : ces pays sont un peu comme des planètes différentes, et certains ont du mal à s'y adapter. On donne souvent des leçons d'intégration en France, mais nos cocitoyens se donnent rarement la peine d'en faire autant avec leur petite vie dorée.
D'autant plus que la culture chinoise (en Chine ou en dehors de la Chine) n'est pas la plus facile à appréhender pour un occidental. Beaucoup ont du mal, et j'ai moi même un peu souffert ( ) avant de m'adapter en quelques mois. On parle ici de la Chine elle même, mais il existe ailleurs de fortes communautés chinoises qui n'ont rien de "communiste", bien au contraire (Singapour, etc). On y entend du "Pfff, j'en peut plus des chinois".

Ce que je décris ne représente pas 100% des cas, mais le phénomène existe. D'autres ont moins de mal, comme cet interprète américain qui travaille pour l'ONU, qui voyage beaucoup et qui est "attiré par la chine", trouve les chinois très sympas et a demandé à être muté pour repartir la bas. Il existe donc des avis très partagés.

j'ai donné mon opinion il y a quelques pages, j'ai arrété net quand ça a commencer à godwiner

Ah OK d'accord

Ce que tu décris est une réalité.
Mais pour te faire une comparaison osé :
Les gens qui se foutent le plus de la gueule des mongoliens sont les gens qui s'en occupent, et ce ne sont pas ceux qui les aiment le moins
Bref, je te provoque, mais l'idée, bien que ce soit compréhensible que ça t'ait choqué, le politiquement correct, au bon d'un moment, quand tu es en prise direct avec une réalité, tout le monde s'en fout.
Et dire la vérité crûment ça défoule et ça permet d'évacuer les tensions et hypocrisies. Parce que quand tu n'es pas un expat avec package, la réalité chinoise, t'as tendance à te la prendre en plein dans la gueule! Tu dois en savoir qque chose...

Et prendre ça avec flegme et ouverture d'esprit tous les jours.. Désolé de ne pas être un sur-homme!
Mais évidemment que personne ne se permet de dire que tous les chinois sont des abrutis en rentrant en France...
A quoi bon?

edit : Singapour est le modèle du PCC actuel, niveau démocratie, hein.. Perso je déteste. Je te rapl qu'il est interdit d'acheter un appart sans se marier et que les pauvres reçoivent des allocs pour ne pas avoir d'enfants, les riches en reçoivent pour en avoir..
Je suis pas fan..

pour ceux que ça intéresse l'émission est dispo ici
 
trop bordélique à mon gout j'avoue pas avoir retenu grand chose...

Ce n'est pas exactement vrai, il existe d'autres partis politiques en Chine.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Polit [...] noritaires
http://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] c_of_China
http://en.wikipedia.org/wiki/Polit [...] _elections
 

ouais c'est un peu comme l'UMPS quoi, il y a bien entendu des courants de pensées différents qui sont tolérés tant qu'au final on se retrouve bien avec le bon président

 
http://www.tourte.org/wp-content/u [...] hinois.jpg

il a une skoda

Partis croupions et alibis, quoi. Comme en Russie, mais en pire

Note le partie fasciste autorisé, parce qu'encourageant l'ultra-nationalisme
Ca leur permet de se défendre contre les GodWin sur hfr. C'est pas nous les nazis, c'est eux

 
 
Ou comme dans le parlement du gouvernement démocratique en exil du Dalaï Lama qui est sensé représenter tous les tibétains sans qu'il aient voté et qui fonctionne sans partis (!) ...