La réponse de l'Arcom est derrière un mur de paie dans le Point. En revanche RSF, réponds donne des réponses à leur article.

https://rsf.org/fr/enqu%C3%AAte-sur [...] rit%C3%A9s

Donc si je résume la position de l'ARCOM vu par le RSF: nan mais regardez juste le nombre d'heures pas les pourcentages ou comment  ces heures sont réparties y a rien, on peut faire confiance à ce que nous déclare les chaînes.  

Balancer tous les candidats de gauche en 3ème partie de soirée pour remplir un quota était déjà un problème qui a conduit en 2021 le Conseil d'Etat a sommé l'ARCOM d'y remédier. Donc là, ils sont en train de sortir la même excjse qui leur a valu d'être épinglé à l'époque.

J'ose espérer que l'ARCOM a des arguments plus substantiel dans leur avis sous paywall (joli preuve de transparence pour une institution publique, par ailleurs), parceque c'est plus proche du foutage de gueule que du débunk. Dirigé par un mec soit disant de gauche ou pas.

 
En 2007, 2017, 2022, ils ont voté pour Sarkozy et Macron.    

https://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html
https://www.lecanardenchaine.fr/pol [...] -bruxelles

 
T'es un peu en retard et as raté le debunk par l'Arcom de cette "enquête" de RSF, même avec un socialiste président de l'Arcom.

Et devinez ? Président de l'Arcom, Martin Ajdari :
 

 
Du PS partout.
 
Ça n'arrête pas.

 
RSF, c'est bien ceux qui comptent le temps de parole avec l'affichage de bandeau ?

 
RSF, c'est bien ceux qui comptent le temps de parole avec l'affichage de bandeau ?

 
Oui, capture d'écran tous les 10 secondes et répartition respectée en apparence, sauf quand on regarde â quelles heures, et là il y a un rattrapage nocturne visible uniquement sur CNews et pas les autres chaînes. Ce qui avait déjà été observé en 2021 par une autre méthode.
 
Enfin, il faut lire les articles, quoi...

 
Oui, capture d'écran tous les 10 secondes et répartition respectée en apparence, sauf quand on regarde â quelles heures, et là il y a un rattrapage nocturne visible uniquement sur CNews et pas les autres chaînes. Ce qui avait déjà été observé en 2021 par une autre méthode.
 
Enfin, il faut lire les articles, quoi...

Ces propos dignes d'un facho au bar PMU  

Sarkozy, on savait de quoi il était capable avant de l'élire. Il était dans l'illusion et le paraître et la com' alors qu'il avait déjà peu de résultats (au contraire, les émeutes se sont passées quand il était à l'Intérieur), les solutions qu'ils proposaient (comme aujourd'hui le RN) étaient clairement des solutions qui n'auraient pas fonctionné, ce qui s'est vérifié par la suite. Les gros yeux et rouler des mécaniques et les solutions simplistes n'ont jamais montré l'efficacité de la méthode. Les magouilles sont arrivées pendant le quinquennat. Par contre, pour Chirac, on savait qu'il était malhonnête avant de l'élire. Les français ne sont pas raisonnables.
 
Macron, ce n'était pas le cas, je pense qu'il a porté un véritable espoir. Espoir qui n'était pas le mien, je ne veux pas le défendre, mais on peut constater honnêtement qu'il a fédéré une majorité qui y croyait derrière son projet, avant de les décevoir. Par contre, Macron n'a rien fait de pénalement répréhensible. On peut être en désaccord avec les décisions qu'il a prises, mais rien d'illégal. Sinon, je veux bien des exemples de ce qui pourrait le mener au tribunal ?
 
Mettre sarko et Macron au même plan n'est pas judicieux. Le premier est un délinquant muti condamné, le second un type qui a largement failli à diriger la France.

 
et seulement sur trois semaines alors qu'une vérification est sur trois mois actuellement
 
je puis comprendre que cela doit être très avilissant de rester des mois devant CNews

Sarkozy, on savait de quoi il était capable avant de l'élire. Il était dans l'illusion et le paraître et la com' alors qu'il avait déjà peu de résultats (au contraire, les émeutes se sont passées quand il était à l'Intérieur), les solutions qu'ils proposaient (comme aujourd'hui le RN) étaient clairement des solutions qui n'auraient pas fonctionné, ce qui s'est vérifié par la suite. Les gros yeux et rouler des mécaniques et les solutions simplistes n'ont jamais montré l'efficacité de la méthode. Les magouilles sont arrivées pendant le quinquennat. Par contre, pour Chirac, on savait qu'il était malhonnête avant de l'élire. Les français ne sont pas raisonnables.
 
Macron, ce n'était pas le cas, je pense qu'il a porté un véritable espoir. Espoir qui n'était pas le mien, je ne veux pas le défendre, mais on peut constater honnêtement qu'il a fédéré une majorité qui y croyait derrière son projet, avant de les décevoir. Par contre, Macron n'a rien fait de pénalement répréhensible. On peut être en désaccord avec les décisions qu'il a prises, mais rien d'illégal. Sinon, je veux bien des exemples de ce qui pourrait le mener au tribunal ?
 
Mettre sarko et Macron au même plan n'est pas judicieux. Le premier est un délinquant muti condamné, le second un type qui a largement failli à diriger la France.

 
Vexé ?  

D'ailleurs en lisant l'article on voit qu'ils comptent les bandeaux (tu vois ce que c'est un bandeau? oui?) et le temps de parole.

 
Il a quoi comme casseroles Bardella ?

 
Le dossier Alstom, c'est suspendu, mais dès qu'il ne sera plus président, ça va lui péter à la figure.
Tout comme Business France, McKinsey, CapGemini, et le dossier Uber...

 
et seulement sur trois semaines alors qu'une vérification est sur trois mois actuellement
 
je puis comprendre que cela doit être très avilissant de rester des mois devant CNews

 
D'ailleurs en lisant l'article on voit qu'ils comptent les bandeaux (tu vois ce que c'est un bandeau? oui?) et le temps de parole.
Donc, le lecteur passablement averti pourra éventuellement s'interroger sur la pertinence de compter des bandeaux, qui, par nature, ne parlent pas, pour compter, du temps de parole.
 
#BandeauGate2025

Sur quelles bases légales Macron irait en prison pour ça ?

Par contre, Macron n'a rien fait de pénalement répréhensible. On peut être en désaccord avec les décisions qu'il a prises, mais rien d'illégal. Sinon, je veux bien des exemples de ce qui pourrait le mener au tribunal ?

 
Le parquet national financier a été saisi pour corruption et détournement de fonds publics par Anticor.
https://www.mediapart.fr/journal/fr [...] -son-bilan

 
Le dossier Alstom, c'est suspendu, mais dès qu'il ne sera plus président, ça va lui péter à la figure.
Tout comme Business France, McKinsey, CapGemini, et le dossier Uber...

Sur quelles bases légales Macron irait en prison pour ça ?

C'est autorisé de citer les gauchistes de Mediapart maintenant ?

C'est autorisé de citer les gauchistes de Mediapart maintenant ?

Le système est absolument délirant, et quasi unique au monde. Avec 3 chaines ok, mais maintenant le truc devrait être supprimé ou limité aux campagnes électorales.

 
Ce qui est délirant, c'est que des délinquants politiciens bénéficient  d'une relativisation systématique de faits pour lesquels ils ont été condamné dans le paysage audiovisuel français.
 
Une moitié du temps consacré par des chroniqueurs et invités pour défendre des emplois fictifs, de l'enrichissement personnel sur le dos du contribuable, association de malfaiteurs en vue de financer une campagne électorale par une puissance étrangère, le tout en justifiant cette défense en faisant passer ces malfaiteurs pour des pauvres victimes de procés politique est une insulte faite au citoyen soucieux du principe d'égalité de tous devant la loi. Notre pays mérite bien mieux que ça.
 
C'est enfin délirant d'avoir une chaîne qui passent 10 fois plus de temps à défendre Marine Le Pen qu'à répondre de ses actes. On est oú là? C'est la Pravda du parti RN cette chaîne, ou quoi?

Oui, c'est comme l'Arcom dérigé par un PS, il sont partout ! mais que l'on brandi en faiseur de vérité dès que ça arrange l'histoire

Ceci dit, on verra ce que le parquet financier les juges rouges en diront. Si Macron doit payer, il faudra qu'il le fasse. Marre de la corruption, des passe-droits et des petits arrangements entre amis haut placés.

Que des juges politisés à gauche se permettent déjà d'être en charge d'affaires sur des hommes/femmes politiques classés à droite ou d'extrême-droite pose un soupçon de conflit d'intérêt béant.
 
Si c'est pour que ça finisse comme Balkany ou Sarkozy, quelques semaines au cachot, et ensuite vice de procédure, j'ai pas beaucoup d'espoir.

Je ne vois pas comment ça peut bien finir avec chaque côté qui tortille dans tous les sens pour essayer de tordre la loi de son côté.
Je vois par contre que ça exaspère de plus en plus de monde de constater que la justice semble de plus en plus inefficace, en tout cas sur ce genre de cas particulier.

 
qui ?
 
Tiens d'ailleurs Glucksmann vient de se faire ridiculiser par Zemmour en débat, Ruffin fait des claquettes pour parler du voile, Tondelier fait du Tondelier, ça fait rêver le gauchisme

 
Que des juges politisés à gauche soient en charge d'affaires sur des hommes/femmes politiques classés à droite ou d'extrême-droite pose un soupçon de conflit d'intérêt béant.
 
Si c'est pour que ça finisse comme Balkany ou Sarkozy, quelques semaines au cachot, et ensuite vice de procédure, j'ai pas beaucoup d'espoir.
 
Je ne vois pas comment ça peut bien finir avec chaque côté qui tortille dans tous les sens pour essayer de tordre la loi de son côté.
Je vois par contre que ça exaspère de plus en plus de monde de constater que la justice semble de plus en plus inefficace, en tout cas sur ce genre de cas particulier.

Ils se sont tous les deux ridiculisés tous seuls hein

J'imagine même pas le pétage de plomb sur Cnews si ça avait été Stéphane Le Foll et Pierre Moscovici que Hollande qui avait envoyé négocier avec Daesh je ne sais quel accord sur fond de campagne présidentielle.
 
Cnews est une chaîne qui appartient à un milliardaire et qui défend les intérêts de ce milliardaire, pas ceux de ses auditeurs. Malheureusement, pour ce faire, Cnewx flatte les instincts primaires de son auditoire en le bombardant d'idées simplistes et simples à comprendre, et ça marche.

Que des juges politisés à gauche soient en charge d'affaires sur des hommes/femmes politiques classés à droite ou d'extrême-droite pose un soupçon de conflit d'intérêt béant.

Si c'est pour que ça finisse comme Balkany ou Sarkozy, quelques semaines au cachot, et ensuite vice de procédure, j'ai pas beaucoup d'espoir.

Je ne vois pas comment ça peut bien finir avec chaque côté qui tortille dans tous les sens pour essayer de tordre la loi de son côté.
Je vois par contre que ça exaspère de plus en plus de monde de constater que la justice semble de plus en plus inefficace, en tout cas sur ce genre de cas particulier.

Et pas pour les médias publics faisant du proselytisme de gauche ? Bizarre car leur audimat bien supérieur devrait rendre le pas majoritaire…

 
non
 
même les commentateurs de gauche ont été affligés par son niveau
 
il est complètement has been en fait, on dirait un Julien Dray de l'époque

Oui mais c’est pas incompatible avec le ridicule de Zemmour, tes yeux de fanboys t’ont trompé. Il était creepy/gênant tout du long, c’était affolant, à eux deux ils ont constitué une paire désolante

Ou alors ce que tu appelles du prosélytisme n'en n'est pas, c'est juste dans ta tête ?

Oui mais c’est pas incompatible avec le ridicule de Zemmour, tes yeux de fanboys t’ont trompé. Il était creepy/gênant tout du long, c’était affolant, à eux deux ils ont constitué une paire désolante

 
Le truc c'est que Glucksmann a été nul tout au long de cette émission de deux heures (pas animée par sa compagne du service public Léa Salamé ), en récitant des poncifs des années 80, des phrases creuses et la guerre c'est mal, la paix c'est bien, c'était miss France.
 
Le débat avec Zemmour a du durer 20 minutes, et Glucksmann a continué sur sa la lancée d'attaque des années 80 et de jolies phrases libres de propositions pratiques.
 
Quant à Zemmour, il n'est absolument pas adapté au format des débats télévisuels (surtout courts, mais pas que), et c'est étonnant pour quelqu'un avec son expérience télévisuelle. Il devrait passer la main à Knafo le plus vite possible.

Balkany et Sarkozy sont des pourris qui ont violé la loi. Il n'y a eu aucun conflit d'intérêt entre les juges et les condamnés, faut arrêter avec ces accusations contre la justice soi disant politisée.
 
Le vrai scandale est qu'ils n'ont passé que quelques semaines en prison alors qu'ils méritaient bien plus. Si tu as un truc à reprocher à la justice dans leur cas, c'est le laxisme des juges rouges qui n'a pas été assez sévères avec eux.

 
On a besoin d’un Président, pas d’un présentateur tv.