Reprise du message précédent :

Sauf que cet usage n’est pas encore accepté dans les moeurs.

Par contre, oui, le SMS est une branche fille du français qu’on le veuille ou non et que l’évolution du français se fait de manière continue. Le SMS est un exemple caricaturale car elle change énormément de règle d’un seul coup.

C’est un peu l’argument de la pente glissante du pauvre.

Non

Pardon ?
 
Y'a vachement plus de gens qui écrivent en sms, où qui ont écrit en sms, que de gens qui chient sur la grammaire avec des . partout
 
Y'a l'bon changement et le mauvais changement quoi.

Je pense que tout est dit.

C'est vrai que c'est mauvais.
 
C'est pas tellement plus mauvais que tes posts habituels, par contre, hein.

 
Le mec en plus d'avoir des penchants islamophobes est anti-malentendants  
 

Tellement.

C'est vrai, nous, grâce à l'académie, on dit (ou disait) pas CD, mais cédé. Bravo Maurice.

Relis avec le doigt. Ai-je introduit une notion de “bon changement” ou “mauvais changement” ?

Le SMS est une branche fille du français. L’écriture inclusive est une branche fille du français.

C’est par définition vraie. Que vous ne le vouliez ou non.

Réfléchissez deux secondes sur ce que défini une langue.

Vous croyez que si il n’y a personne pour dicter comment on doit parler, ce n’est pas une langue ? Non.

La langue étant un des éléments fondamentaux de la nation, et même un outil de puissance marquant son rayonnement, il est logique que ceux à ma gauche qui haïssent la France haïssent également le Français.

Donc ça te pose pas de problème d'avoir des textes officiels en SMS ?  
 
Réponds à la question.

Même le FN lô

 
Merci de te contenter d'enculer l'académie française, ça me semble à ton niveau de participation.

"Ceux à ma gauche qui" exclut "ceux à ma gauche qui pas"
 
Rien à voir avec le judaïsme.

 
Bah oui... C’est quoi cette question stupide ?
Je suis aussi contre l’écriture inclusive, hein ?
 
Tu as au moins pris la peine de me lire ou pas ?

Surtout que c'est la gauche qui a imposé le français partout, de la Bretagne à l'Indochine et de la Flandre à l'Afrique Equatoriale.  

Rien ne permet de savoir que sans elle le sort du français aurait été pire.
 
Par ailleurs, pas mal de gens considèrent que l'hégémonie de l'anglais, aujourd'hui, c'est pas seulement le fruit de la défaite de Waterloo, mais aussi parce que l'anglais a su se montrer très malléable, ce qui a favorisé son expansion.
 
M'enfin, je comprends bien que pour les macroneux, la rigidité est une valeur qui n'est que positive. C'est en tout cas attendu.

Ouais enfin à l'époque elle se battait aussi contre toutes les formes d'obscurantisme religieux.

Connerie sur connerie.

Le parallèle avec hair la france et haïr le français, c’est tellement fin et pas caricatural...

Peux-tu me donner la définition de "branche fille du français" ?
Et où se trouve la limite entre "branche fille" et "je ne sais pas écrire", au juste ?

 
fabgc est pas du tout Macroneux fyi

 
Ta petite phrase géneralisant sur Macron, tu te la gardes. Je rappelle qu’on a au moins un exemple de quelqu’un au gouvernement macroniste qui est pour l’écriture inclusive. Et sûrement plus dans LREM.
 
Par contre, tu as raison sur l’anglais.
 
D’ailleurs, des études ont montré que c’est la langue anglaise qui possède le plus de mots en général pour décrire un même objet. Il y a nien plus de nuance en anglais qu’en français.
 

Si ça pêche pas, y'a vraiment de la bonne drogue en république
L'académie française n'est pas légitime pour réguler la langue française
On l'encule
 
 

C'est de la redondance, pas de la nuance.

Le pêcheur pêché ?
J'y crois pas.

Parce que l'académie a fait de l'élagage dans le vocabulaire.

Si on met dans le dico français tous les mots plus utilisés ainsi que ceux utilisés par les marginaux de la francophonie (septante par exemple) ainsi que les innovations non validées il devient très gros aussi.

Il y a plus de francophones en RDC qu'en France. Eddy Malou est de fait plus légitime que l'Académie Française pour réguler la langue  

 
+1

Branche fille, c’est un changement de la langue opérée via la “mère”. Cela peut être un changement de virgule, un accent circonflexe, etc.. De fait, la langue que l’on parlait il y a dix ans n’est plus la même qu’aujourd’hui. Beaucoup de branche fille meurt aussi.

Il n’y a pas de limite concrète entre “je ne sais pas écrire” et écrire dans une langue alternative. Cela dépend du cas par cas. C’est les convenances qui posent les limites.

Il faut bien comprendre qu’on a affaire à un processus continu.

Demander “à partir de quand on parle plus français” ça a autant de sens de se demander à partir de quand l’homo erectus n’est pas un homo ergaster (ou n’importe quel exemple de l’évolution animale). C’est purement arbitraire. Mais on sait qu’au bout de X temps, la différence saute aux yeux jusqu’au point de non retour.

On ne parle pas de redondance car chacun des mots possède sa propre petite nuance.

De plus, je rappelle que jouer sur la hauteur de registre est aussi importateur de nuance. Dire “encéphale” ou “cerveau” ne signifie pas la même chose culturellement.

Ca n'existe pas ! Il y a juste des gens qui écrivent différemment...

C’est un truc assez communément admis parmi les linguistes.

Renseignez vous.

L’Académie française n’est que une autorité morale.

C’est comme si on considérait le Pape comme légitime pour le mariage en France. Non. Il peut donner son avis s’il veut mais on peut s’en foutre aussi.

c'est clair

Mais on peut pu l'encadrer

Pour le débat sur l'écriture inclusive : c'est une formalisation totalement inutile et particulièrement difficile à lire (l'usage des parenthèses est une autre forme tout aussi viable, voire plus car quand il y a des différences sensibles on met un ou/et et les 2 graphies...). Pendant qu'on y est, on pourrait carrément utiliser la référence du mot dans le dictionnaire et lui attribuer toutes les variations genre/nombre possibles, pour au final avoir une langue écrite qui tient plus du code informatique compressé que d'autre chose?

Et pour le mariage à l'église le pape n'est pas légitime, j'avais oublié

Plus sérieusement je vois pas comment une écriture qui n'est pas utilisée doit l'être pour les textes officiels. De plus, cette règle n'est simplement pas applicable à l'oral.
En ce qui concerne plus précisément l'administration, c'est tellement codifié que s'ajouter des contraintes à la con (genre préciser un genre qui pourrait simplement annuler une procédure), on s'en passe volontiers.
Et je crois que, dans ce pays, on a autre chose à foutre que de débattre de ces conneries.

Je propose qu’on introduise une différenciation orthographique selon si la personne est noire, juive ou rousse.
Je suis sûr que cela contribuera à combattre le racisme

Et si je suis blanc de peau, mais que je me sens noir ?

 
Faut pas le prendre mal parce que t'es roux