Reprise du message précédent :
Dernières heures à vivre dans un pays libre profitez bien.    

S'en suivra une redistribution totalement inéquitable de leur patrimoine, le mhérite
On voit déjà plein de gens de la classe moyenne être en mode yolo au niveau pro car ils ont parfaitement compris que leur salaire n'est qu'une goutte d'eau dans leur futur patrimoine.

Alors juste pour info, le RN a annoncé qu'ils voulaient accentuer le phénomène

Oui, comme les LR, alors qu'on pourrait attendre d'eux un peu de libéralisme et l'encouragement au mérite.

Cette génération a voulu entuber les suivantes en partant à la retraite à 60 ans en touchant 2 à 3 fois en pensions ce qu'ils ont cotisé eux-mêmes. Assumer les conséquences de ses décisions stupides et voir son train de vie baisser si finalement la tentative de hold-up échoue avant la fin, ce n'est pas "changer les règles". D'ailleurs ce n'est pas tellement un changement de règles, on ne demandera pas aux retraités de rembourser ce qu'ils ont déjà touché en trop.
 
Et d'ailleurs toi qui te prétend de gauche, sache que les retraités ont également le taux d'épargne le plus élevé du pays : ces pensions trop élevées augmentent donc les inégalités, car les actifs financent par ce biais les futurs héritages des enfants des retraités les mieux lotis. Une certaine idée de la justice sociale !

Tu n'es pas prêt pr le topic Intergenerationnel  

Oui, à cette époque là on avait encore des voyants qui lisaient l'avenir  

Non mais sans rire, tu blagues ? Tu ne penses pas sérieusement que les boomers se sont concertés pour niquer leurs descendants ?

Ça c'est dans Groland, pas dans la réalité.

Croire ça de la part du LR c'est de l'ignorance de base.

Soit ils ont voulu niquer les générations suivantes soit ils sont profondément stupides et irresponsables.
Effectivement y'a le choix.

D'ailleurs j'y vais pas. On va encore alerter dans tous les sens en hurlant que je trolle

Je pense que ss a gobé tous les discours de Sarko.

 
Voter des lois, ce n’est pas faire le père Noël même si depuis 45 ans, c’est un peu le cas en France.
 
On a un problème de financement des retraites, il faut rétablir l’équilibre en travaillant plus longtemps et en évitant que les actifs d’aujourd’hui ne soient des boulets pour leurs enfants plus tard.
 
Tu as du mal à comprendre ça à priori.
 
La gauche n’a pas voté les potions de censure de la droite non plus mais pourtant, tu les aime bien. Gênant.

À cause des laits végétaux, l’OMS alerte sur une carence en iode en Europe

https://www.lepoint.fr/sante/a-caus [...] 896_40.php
 
la carence en iode on a déjà connu, ça donnait les fameux crétins des Alpes

Y a putain de rien qui va dans ton post, putain...
 
J'hésite grandement à te qualifier du même sobriquet que le fit La Monne par jadis une fois, c'est terrible...

 
C’est pourtant une réalité ne t’en déplaise.
La retraite à 60 ans était une connerie magistrale non financée mais dogmatique. Et aujourd’hui, tu votes à gauche pour à nouveau faire chier tes gosses qui devront financer ta retraite si la gauche passe.

Mais c'est ça la réalité du progrès humain, ça ne sert à rien d'augmenter indéfiniment la productivité pour travailler plus.

Ben à te lire, ils ont tout gagné, donc stupide ne me semble pas le qualificatif le plus approprié

Quand on a proposé à mon père de partir en "pré-retraite" à 57 ans, c'est pas lui qui a menacé son patron avec un couteau sous la gorge.

Il etait cadre sup, considéré comme has been puisque 50 ans passés, on lui a dit "on vous file du pognon, vous partez, vous êtes dispensé de recherche d'emploi, et dans 3 ans vous êtes en retraite ".

Il a dit "ok", t'aurais fait pareil et moi aussi.

C'est pas lui qui a abusé du système, c'est son patron qui l'a fait pour se débarrasser d'un cadre sup qui, pour lui, représentait une charge salariale.

C'est son patron qui a fait le choix de faire supporter le coût à la société, via les prestations sociales, plutôt que de continuer à les assumer. Alors si tu veux incriminer quelqu'un, incrimine le patronat. Pas les boomers qui n'ont fait qu'accepter les propositions.

 
Ils sont aussi stupides et irresponsables que tous les français qui refusent l’augmentation de l’âge de départ en retraite.

Attention au plafond de verre des crétins libéraux hérité du christianisme comme quoi il faut absolument souffrir pour mériter.
 
Alors que dans la vraie réalité vraie ça ne se voit à peu près jamais.

 
Après, ne vous étonnez pas du déclassement et de l’appauvrissement relatif de la France par rapport au reste du monde.
 
Parce que travailler moins, redistribuer plus, créer moins de richesses, ça fait de la croissance molle ou de la récession pendant que d’autres pays s’enrichissent.
 
Vous êtes en train de vouloir partager un gâteau plus petit alors que le bon choix est de faire grossir le gâteau.

Faut sortir du pays et voyager un peu. On appellerait ça l’ouverture d’esprit.

Donne-moi la recette de la tarte au pigeon.

Argument de droite complètement pété et éculé s'il en est...
https://www.leparisien.fr/economie/ [...] N3FLJ4.php

La population active en France travaille plus que la population active Allemande annuellement.

Pourtant l'Allemagne réussit plutôt mieux.

Toi t'as pas lu Elon Musk. Selon lui, il y a 20% de risques que l'IA nous explose méchamment dans la poire, mais sinon, d'après lui, si ça finit pas en Skynet, l'IA pourrait nous apporter l'abondance, et nous n'aurions plus besoin de travailler

 
Te laisse pas avoir, c'est encore un coup du lobby de l'industrie laitière  

EDL qui leurs sont soufflés au cul par le Medef.

C'est surtout que les laits végétaux sont dégueus et sucrés pour faire passer le goût dégueu

Parce qu'il y a moins d'actifs en France, du fait qu'ils partent plus tôt en retraite ?

 
Il y a beaucoup de personnes à temps partiel en Allemagne. Surtout du temps partiel subi. Un jour un gouvernement allemand arrivera peut-être à faire le lien entre le temps partiel subi et la très faible natalité dans le pays mais c'est peut-être optimiste.

 
En Allemagne, Pays-Bas et quelques autres pays germaniques, implicitement les femmes doivent choisir entre leur carrière et la maternité. C'est aussi le cas en France certes mais c'est largement pire dans ces pays. Donc énormément de femmes prennent un temps partiel où elles travaillent le matin uniquement (la semaine d'école étant sur 6 matinées par semaine)

Euh non, c'est surtout un problème de pyramide des âges côté jeunes en fait.
La nôtre n'est pas très favorable, la leur est carrément aux fraises.

Pas du tout justement. Je déteste l'encouragement au mherite et à la hausse des prix immobiliers et Sarko était le champ de ces trucs là avec notamment la déduction des intérêts d'emprunt des impôts  

Quand tu fais un lien entre temps partiel subi et faible natalité, quel est le sens de causalité ?
Temps partiel => faible natalité mais maternité  => Temps partiel ?

En conséquence, tu votes le RN et son parti népotique spécialisé dans l'héritage fallacieux

Magnifique.

 
Ce n’est pas un progrès.  
C’est un transfert d’argent entre actif et non actif.

Non par contre cette génération aurait pu ajuster les règles de la pension en prenant conscience de la catastrophe à venir

Mais non comme des gamins gâtés ils préfèrent râler quand ils doivent prendre la retraite à 64 au lieu de 62 ans

Pas ma faute s'il n'y a aucun parti à la hauteur au point de vue économique et finances publiques en France, nous n'avons le choix qu'entre des partis dont si je devais donner une note celle ci serait comprise entre 0 / 20 (les npa , lfi etc) et 8/20 (lr)

 
Choix A : tu as des enfants, donc tu sais que tu pars sur minimum 10-15 ans de travail à mi-temps. Donc autant dire que pour la carrière c'est mort.
Choix B : tu décides de ne pas avoir d'enfant, dans ce cas c'est ok pour ta carrière.  
 
La causalité vient du fait qu'il n'y a pas le choix "A et B". Beaucoup de femmes font le choix A, d'où le taux de travail à mi-temps énorme. Et beaucoup d'autres font le choix B, d'où la natalité extrêmement basse.

Je sais pas si je dois rire ou pleurer.... Prends un billet d'avion et voyage...