Reprise du message précédent :
Il y a quand même un truc que vous n'avez pas compris je crois. Avez-vous déjà réfléchi à ce qui fait que certaines personnes ont un salaire plus élevé que d'autres?
 
Pensez-vous que quelque soit le métier que l'on fait on doit gagner la même chose?
 

 
- le haut niveau d'études financés par l'Etat qui fait que tu peut gagner un salaire suppérieur à tes parents
- tu as monté une boite, elle fonctionne bien car tu as des clients
- tu avance dans le temps et monte en salaire au fur et à mesure que ton expérience grandit.
 
Dans une société, pour qu'elle tourne, on a quelques impératifs:
- l'Etat protège ses citoyens, ce qui impliques:
  - un système de santé
  - un système d'urgence (pompier, samu)
  - des forces de l'ordre
  - un mécanisme judiciaire
  - une armée
 
- l'Etat forme ses citoyens pour qu'ils puissent s'installer la société et participer à son dévellopement, celà veut dire:
  - un système scolaire permétant au plus grand nombre d'atteindre le meilleur niveau de comptétance et de connaissance possible
 
- l'Etat favorise l'infrastructure pour les entreprises, et finance:
  - la recherche fondamentale
  - les transports
 
Bref, tout celà coûte de l'argent. Ensuite, tu as une population, avec ses plus riches et ses plus pauvres, tu as aussi des entreprises. Tu peux toujours faire payer à égalité tout le monde,  mais celà voudrait dire que soit l'etat a un petit revenu, soit les pauvre son surtaxé, dans ce dernier cas, la consomation baisse, puis le revenu des entreprises, qui sont obligés de licencier ou de fermer, causant une nouvelle baisse de la conso ...
 
L'autre solution, tu taxte plus les plus riche sachant que leur revenu va en partie en épargne. Dans ce cas, tu fait plus baisser l'épargne, et moins la consomation.
 

 
 sinon, pour le reste  

L'UMP c'est le nom donné au RPR pour :  
 
1. phagociter l'UDF (mais le sous-marin Douste est tombé sur l'os Bayrou)
 
2. faire oublier le trop fameux "Etat RPR" (mais la justice se charge de resservir les plats : cf. la condamnation de Schuller il y a quelque jours ; Juppé en exil au Québec comme un malfrat qui veut se mettre au vert)

Tu t'entraines pour le concours du troll le plus mauvais ?    
 
Au début c'était drôle, mais à force d'entendre les mêmes conneries rabachées sans cesse, on se lasse
 
Un peu d'imagination que diable
 
 
 
 
 

Pour le 1er, il a raison. Mais c'est un peu de la triche quand même, car l'UMP ayant bcp moins d'ancienneté que le PS, c'est facile d'avoir moins de magouilles dans le passif
 
Pour le 2ème, il a raison aussi, les éléphants du PS, c'est une invention journalistique ?  
 
Pour le 3ème, il ne me semble pas avoir déjà vu un membre du FN dans un gvt de droite.
En revanche il me semble avoir vu des communistes dans des gouvernements PS  
 
 

Est-ce que tout le monde gagne la même chose?
Ou est-ce que tu en as tellement peur que la moindre tentative de répartition des richesses te fait vomir?
Tu réalises l'utilité des bas salaires pour tous ceux qui touchent un bon salaire?
Ca permet d'acheter des produits pas cher, de payer la caissière au smic, de bien payer les cadres d'une grosse boite parce que la femme de ménage coute pas cher et que la matière première est travaillée par des smicards...
Chaque personne gagnant + que la moyenne profite du travail de ceux qui gagnent moins. Autant parce que sa boite fait des économiessur certains salaires qui permettent de bien le payer, autant quand il va faire ses courses. Alors à moins de considérer que l'esclavge est normal, un peu de redistribution pour permettre aux bas salaires de vivre dignement ne fait pas de mal. De outes façon si tu imposes tout le monde pareil, un smicard ne pourra plus vivre, et il ira voler de quoi bouffer chez toi au lieu de travailler pour rien. C'est ça que tu veux?
 
Enfin, comme ça a été dit, la plupart des hauts salaires se trouvent chez des gens qui ont fait des études, payées au moins en partie par l'Etat. Ceux qui ont fait moins d'études et commencé à bosser + tôt devraient financer autant l'éducation nationale? Ceux qui n'ont pas les moyens de payer une voiture devraient payer autant que les autres pour construire les routes?
Je pourrait continuer longtemps, mais comme t'as forcément déjà entendu bien + d'arguments que ça, je penses que c'est simplement de la mauvaise foi ou un refus de voir la réalité en face, alors je m'arrête là.
 

Pour le 1er, il a tord, suffit de reprendre les casseroles du RPR, un peu facile de changer de nom juste pour effacer le passé
 
Pour le 2nd, il y a pas d'éléphants à droite ni coup de putes, ben tiens  
 
Pour le 3ème, assimiler un élu ou dirigeant PC comme un extrémiste dangereux au même titre qu'un type du FN aux idées nauséabondes, c'est atteindre le point Staline, à savoir le niveau 0 de l'argumentation, de la merde en barre, rien d'autres
 
C'est vrai qu'on a vu les chars russes en 81 sur les champs Elysées, j'oubliais  

 
 
 
L'UMP a repris l'actif du RPR, de DL et de l'UDF tendance droite classique, et le passif qui va avec.
 
DL, la bande à léo, ex-parti républicain et son financement, le RPR, etc..., le passif est trrès important.
 

 
 
Quel est le lien entre les éléphants, terme relatif à l'influence et la longévité politique ainsi qu'un relatif immobilisme, et le financement occulte ?
 
 
Et si on parle de longévité et coups tordus, sarkozy était ministre du budget en 1993, porte parole du gvt, un bilan budgétaire "calamiteux" (je cite Juppé)...
 
 

 
Ta phrase part du postulat FN=PC.  C'est je crois ceci que conteste Ernestor.

Exactement
 
Faut quand même afficher la plus terrible des mauvaises foi pour tenir ce genre de discours d'une absurdité affligeante  
Mais bon, chacun assume ses idées quelque soit hein, on en tire les conclusions qui s'imposent

 
 
Mais non, c'est juste une technique argumentative classique qui consiste à poser comme postulat implicite la conclusion à laquelle on veut arriver  
 
 

Pour le 3ème, assimiler un élu ou dirigeant FN comme un extrémiste dangereux au même titre qu'un type du PC aux idées nauséabondes, c'est atteindre le point Hitler, à savoir le niveau 0 de l'argumentation, de la merde en barre, rien d'autres
 
C'est vrai qu'on a vu les défilés nazis en 2002 sur les champs Elysées, j'oubliais  

Un troll moisi de chez moisi, oui je sais
 
Mais c'est tellement débile que je m'étonne que certains affichant pourtant une capacité à utiliser un tant soit peu leur neurones qui sont visiblement en état de marche, osent encore sortir ça

 
Ouais, y'en a même un qui a voulu flinguer Chirac  

On dit Godwin, point Godwin
 
Et là c'est toi qui l'atteint, félicitations
 
Pour le reste, il est clair que le ministre des transports et celle des sports, communistes de leur état dans le gvt Jospin, ont fait prendre un tournant marxiste et anti-capitaliste digne d'un coup d'état cubain, c'est bien là votre propos  si je résume bien vos critiques du PCF ? Me trompe-je

Pas plus que foutre Le Pen aux Sports ne ferait de la France un état faciste/nazi

Et donc pourquoi Artus s'est-il alors étonné de voir le PS fricotté avec le PCF qui n'a rien de dangereux ni aucune idée nauséabonde (contrairement au FN), je m'interroge donc sur la non-pertinence et l'absurdité totale de son propos, voila tout Mais peut-être pourras-tu éclairer ma lanterne    

Ca c'est toi qui le dit  

 
 
Je voudrais bien voir la gueule des équipes nationales et délégations olympiques  

Prouve le alors

Note bien qu'une équipe de France ou d'athlé sans résultat car privée de ses meilleurs éléments ne fait pas de la France un régime fasciste

C'est un parti xénophobe qui a joué, au même titre que le FN, sur la peur de l'autre et en particulier de l'étranger (le fameux plombier polonais) pendant le référendum.

Diantre, toi aussi t'as rien compris au vote du non
 
En même temps, ça m'étonne pas    
 
Bon, aller, on est vendredi, mais bon, pas que ça à foutre non plus, je te laisse jouer tout seul  

 
 
Le Fascisme, qui passe aussi par l'exaltation de la Puissance Corporelle des éléments composant la Nation dans laquelle ils se fondent et qu'ils doivent Magnifier et Symboliser, ne peut admettre l'échec sportif.  

Ah donc il n'y a qu'un seul vote non ?  

Merde comment il ferait alors ?

Au final, oui un seul : c'est non.
 
C'est comme pour le oui, il y a plein de oui différent mais les gens qui votent oui, ben ils votent oui

La peur d'une législation qui impose une libre concurrence entre des zones où le droit et la fiscalité du travail est différente. Ce qui na rien à voir.
Si demain on baisse fortement les charges, qu'on supprime le SMIC et les 35h dans un département français voisin du tien, où se situent des concrrents de ta boite, tu diras quoi?
Tu auras peur que ta boite se fasse bouffer. Et seuls les gens de mauvaise foi t'accuseront de xénophobie envers les habitants du département en question.

Et ya encore des gens qui vote Fabius avec toutes les casseroles qui trainent, ils sont pas mieux que ceux qui votent le pen.

Taing, on est vraiment vendredi, ça c'est clair    

Pour déclarer que le PC ne véhicule aucune idée nauséabonde, ca c'est clair

 
La RDA avait trouvé la recette, il suffit de recopier    

Sauf que maintenant tout le monde l'applique

 
Doublons les doses alors. Et les sportifs qui auront déshonoré la Patrie en perdant seront déchus de leur nationalité et expulsés  

C'est con que t'arrives pas à en citer de ces idées, t'aurais pu m'éclairer sur ce point
 
Et me ressors pas le coup du plombier polonais, on est vendredi, mais il y a quand même des limites

Libre à toi de ne pas trouver le discours du PC pdt le referendum nauséabaud, mais c'est mon cas et le cas de beaucoup de personnes, y compris à gauche.
 
T'en veut d'autres des idées nauséabondes ? Ben en voila d'autres : le PC a un discours démagogique au possible (contre les licenciements ! contre les privatisations ! Allez, c'est le grand soir !) ; résultat lorsqu'ils sont au gouvernement : ils privatisent plus que la droite, laissent Danone (et d'autres boites faisant des bénéfices) licencier. Désolé, mais je trouve ca nauséabond

Ah. Tu veux qu'on parle de la disparition de l'avortement si le Oui avait gagné ?

 
pikouze ?    

Mouais. C'est du simplisme et du populisme, mais comme ils y croient, c'est surtout de la bêtise.

Et d'ailleurs Buffet a reconnu récemment son erreur de pas avoir assez gueulé contre les délocalisations ou autres quand elle était au gouvernement. J'ai rarement entendu quelqu'un de droite se remettre en question, soit dit en passant
 
Pour le TCE, on nous avait promis une europe solidaire, une Europe des peuples et qu'est-ce qu'on a eu : un marché gigantesque où on demandait (je cite Barraso) aux polonais et autres nouveaux entrants d'utiliser le dumping social pour remonter la pente. Bref, on demandait à l'ouvrier français et à l'ouvrier polonais de se foutre sur la gueule et que le meilleur gagne. Je vois pas trop où est la solidarité là dedans . Donc, ca n'était pas un rejet xénophobe de l'ouvrier polonais qui y est pour rien là dedans, mais du système de compétition qu'on nous imposait. Voila pour la subtilité importante que beaucoup de gens, y compris à gauche, ont refusé de voir

Ceux qui votent y croient, certainement pas ceux qui le disent. Buffet savait très bien qu'en votant non, on resterait avec l'Europe qu'elle fait semblant de dénoncer encore longtps