Reprise du message précédent :
ça fait pas que ça les infirmiers, ça c'est aide soignant

 
Ca c'est aide soignant et c'est niveau CAP ou BEP je sais plus (obligatoire pour exercer en hôpital)
 
EDIT: grilled

 
A propos de scenarios pour se faire peur, et de visions d'horreurs, il manque la momie de Jopin dans les candidats de gauche.  

 
Ben 3 ans et demie aprés le bac quand même, hein...
 
(et bien sur, comme il a été dit plus haut, les infirmiers sont là pour soigner, ils ne font la toilette des patients que lorsqu'il n'y a pas d'aide-soignant pour le faire).

Oui, et quand t'as quelqu'un qui a un diplome prouvant qu'il sait faire les piqures, ils vont pas embaucher celui qui n'a pas ce diplome. C'est une tradition française de juger sur le diplôme, et c'est pas en période de chomage que ça va changer (y'a déjà suffisemment de candidats qui ont le diplôme), même si justement on en aurait besoin pour aider les reconversions. Mais ça serait bien de faire un geste politique pour inciter à ce que ça change.
Car réduire la durée du chomage, c'est réduire le chomage, donc toute accélération d'une reconversion est à encourager. Sans compter les boulots temporaires où on peut pas vraiment parler de reconversion, mais où le problème est similaire.

 
 
T'es en train de dire qu'à cause de l'immobilisme de la société française, on demande des diplomes pour les infirmiers ?
 
En l'occurence, non, il n'y a pas suffisament de candidat qui ont le diplôme, mais je suis pas convaincu que lever la nécessité du diplôme soit une super solution...  

Je ne parle pas des infirmiers, mais de boulots moins qualifiés. Et même pour aide-soignant, je connais pas assez le boulot pour savoir si c'est envisageable. C'est juste que, pour beaucoup de métiers, il faudrait trouver une solution pour inciter l'employeur à essayer quelqu'un qui n'a pas forcément le diplome, plutôt que de ne sélectionner que là-dessus.

 
 
Bah ouai mais sans formations avant, tu ne le fait pas

Bon, c'est fait, Sarko est maintenant largement en tête devant Fabius.
 
Et s'il le bat sur Hfr, j'imagine même pas le carnage IRL.

 
ouais, 13 de plus, c'est énorme... pour une quéquette au repos du moins    

 
 
On se rassure comme on peut, hein  
 
"Whoaaa mon candidat il est tellement fort qu'il arrive à battre Fabius "

Bon ben faut plus que la gauche présente DSK , sinon elle est morte

De toute façon Fabius sera pas le candidat choisi, donc la question se pose même pas pour le duel Fabius vs Sarko

Qu'est ce que t'en sait ??
 
Tu as un parti maintenant ??

 
Je suis pas d'accord, il est portant clair que Fabius va s'auto-choisir "candidat unique de la gauche anti-libérale". Et si Villepin, DSK, Bayrou, Sarko, Le Pen, Mamère, Chevènement et Buffet ne dépassent pas 3%, il a toutes les chances d'être au second tour

Il n'y a JAMAIS eu de candidat du PS non officiel Et j'ai pas l'impression que ça changera cette fois-ci, je vois pas pourquoi ça serait le cas.
 
Si Fabius se présente alors qu'il n'a pas été choisi, il aura forcément quitté le PS où se sera fait viré du PS. Et je pense pas que tactiquement ça lui convienne
 
Et si Fabius veut alors récolter des voix, il va falloir qu'il soit le représentant de la gauche du non, mais je vois mal la LCR ou le PCF lui donner leur bénédiction
 
Bref, en dehors du PS, Fabius n'a aucune chance. Et comme les potes d'Hollande sont en train de tout noyautter pour garder la main sur le parti, Fabius est mal barrré.
 
Le pire serait que ça soit Hollande qui soit le candidat officiel,  ça, ça serait la pire des conneries à faire

Je pense que les militants du PS savent bien que c'est un mauvais candidat. Mais après tout, ça dépend u mode de scrutin qu'ils utilisent pour choisir leur candidat, s'il y a dispersion des voix entre ses concurrents...

Sarko est tellement à droite qu'il n'est capable que de ratisser à droite. Très loin à droite. Tellement loin à droite, qu'il doit faire peur à la gauche de la droite.
 
Donc Sarko ne sera jamais président. CQFD
 
Et si la droite veut repasser, le seul moyen pour elle serait de prendre un candidat plus consensuel. Villepin l'a compris, en demandant un "candidat du peuple" (ou un truc du genre) alors que Sarko se bat pour avoir un "candidat de l'UMP", càd lui.
 
 
Autre chose : ce serait intéressant de voir ce que donne un duel Bayrou/Sarko.

bon je viens de voir jospin sur F2   je vote JOSPIN  je suis sur k'il va reviendre

 
Super il nous manquait! et Aubry elle revient aussi? Elle ne voudrait pas faire une loie pour que les semaines de travail durent maintenant 30 heures? ce serait pas mal 6h de boulot par jour non?
 
Pffff...  
 
semaine de 35h  =>  grosses difficultés pour les entreprises et faillite pour certaines qui ne peuvent plus faire face  =>  licenciements de masse  
 
CQFD (et vive Aubry!)

oui oui poujado sebi  
 
sinon pour les 30 H  + 1

Non mais c'est bien... Il faut continuer dans cette direction: travailler moins tout en gagnant plus! C'est normal, l'argent se crée comme par magie!

 
   
 
Ben voyons ! Licenciements de masse à cause des 35h. C'est un peu succinct, faudrait un peu développer parce que là, j'ai du mal à saisir !

J'ai démontré après pourquoi! Ce que t'as mis en gras c'est la démo, je pense que ça ne peut pas être plus clair!

 
 
il faut travailler 2 h par jour pour satisfaire les besoins essentiel alors faire croire a l homme k'il est sur terrre pour griller 80 % de son tps a donner de la sueur  

 
 
Ah, ben si tu l'as démontré, alors tu as surement raison...

 
Dis-moi pourquoi tu n'es pas d'accord...  

 
Tu as un beau raisonnement, mais je te pose une question: penses-tu vraiment qu'on peut continuer à bosser de moins en moins tout en gagnant de plus en plus? D'où vient l'argent?

 
 
A troll, troll et demie...
 
Si tu ne veux vivre qu'avec tes besoins essentiels, personne ne t'en empêche, bourdel de nom d'un ù*ù$^*ù*ù !!
 
Alors file bosser 2h par jour, tu gagneras environ 400 euros par mois et tu satisfairas tes besoins essentiels sans nous pomper avec tes conspirations capitalistes qui forcent les gens à consommer des biens dont ils n'ont pas essentiellement besoin...

 
Aux dernières nouvelles, l'INSEE semblait dire que les 35h avaient été plutot favorables à l'économie française. Pour rappel, l'INSEE est un institut de sondage payé par l'Etat, qui n'a donc a priori aucune raison de vanter les mérites d'un gouvernement opposé au ouvernement actuel.

 
pq gagner plus ?  
 
suffit juste de gagner assez pour vivre et se faire plaisir de tps en tps.
 
faudrais deja payer les gens corektement pour comencer.

 
c bien d'en prendre consience
 

 
Les statistiques... ça ne veut rien dire. Il suffit de demander à des patrons d'entreprises pour comprendre le problème.  
 
Exemple concret:
 
Une entreprise fabrque un produit X avec un certain coût de revient. Ce coût de revient comprend bien sûr le travail (entre autres). Si les ouvriers travaillent moins, et qu'ils sont payés pareil, le coût de revient du produit X augmente...
 

 
je ne sais pas pourquoi gagner plus... c'est bien ce que veulent les salariés non??? et travailler moins aussi!

 
ca me semble plus coherent ke de demander a gagner moins en travaillant plus !

Bien sûr que c'est cogérent, mais le système français ne pourra plus fonctionner ainsi longtemps... Qui va payer pour compenser ???

 
En l'occurence, des statistiques ça veut dire bien plus que des démonstrations foireuses...
 
On parle de macro-économie là, pas de physique quantique...

 
l etat controle plus rien, l argent yen a, ya un paket de multinational aussi riche ke des etats de nos jours.; le partages des richesses est entierement a revoir...j'ai pas de solution mais on va dans le mur c'est certain.  

 
Oui dans les annees 60, on pouvais lire des trucs comme ca. Le capitalisme c'est le mal, on va tous mourir.
Bon ben c'est le modele communiste qui est parti dans le mur.  (quelle surprise )
 
Le capitalisme se porte bien, et depuis des siecles merci.  

oui super bien on peu le constater tout les jours !    
 
kan au comunisme il n'a eut ke ce k'il meritait.