Reprise du message précédent :

 
Ben écoute, si tu vois pas que Bayrou et son futur parti perd plus de la moitié de ses 7 millions d'électeurs dans l'affaire, j'y peux rien.

 
non, ils devaient montrer patte blanche illico. Ca me paraît évident. Ils doivent faire les beaux pour avoir des places à l'assemblée. En vertu du "avec moi ou contre moi". Ca paraît paradoxal, mais la trahison devait sembler franche pour être crédible.

 
C'est de l'acharnement, là, nan

Cheval de troie, toussa

 
Et à l'UMP ils y pensent pas ? Si vraiment c'est ce qui est en train de se passer, ça ne changera rien, on l'a vu l'UDF n'a empêché aucune loi de passer. En revanche, ça ouvrira les yeux à de nombreux électeurs de Bayrou. Les plus de 60% qui ne vont pas voter Sarkozy.

On est peut-être en train d'assister au plus grand coup de poker politique de la 5ième république, et yen a encore pour se plaindre. oO

Show must go on, je vais chercher le pop-corn, that's entertainment !

Sauf que le couperet il tombe à 20 sieges pour le groupe à l'assemblée

Et le groupe, c'est méga important dans le fonctionnement de l'assemblée

 
 Je comprends mieux
 
 Le PCF, les verts, bové ne sont pas d'EG, c'est la gauche parlementaire, et, depuis un moment déjà, le PCF est de gauche moderée. Dire qu'un parti qui a eu des ministres qui ont privatisé qui est d'EG c'est clairement un non-sens.
 
 Eh puis, ou serait le pluralisme si la gauche n'existait plus?

 
 
en quoi ne serait-il pas crédible ? Il convainc 18% de la population et il n'obtient pas de députés ? C'est au contraire la demonstration éclatante qu'il a raison. Et le pari n'est pas foireux, il y a des risques mais ce n'est pas foireux. Il met en évidence les défauts du système. Le ralliement des députés UDF est un exemple des failles du système. C'est ça qu'il faut exploiter, démontrer et démonter.
 
Il faut avouer que les médias n'aident pas. Et je n'ose pas trop parler de "journalistes"

 
Les gens voter pour un député parce qu'il représente le parti ou pour le parti parce que leur député favori s'y trouve ?

 
Les journalistes n'y sont pas tous pour quelquechose, c'est pas comme si les pressions n'étaient pas réelles...

Couperet ? 20 sièges ? Concrètement ça donne quoi ? Je suis pas très au courant pour le coup là...

 
un groupe, ca veut dire participations aux groupes de travail parlementaire
un groupe, ca veut dire un porte parole
un groupe, ca veut dire des capacités d'actions directes
 
et le groupe, faut etre 20 ou plus.

A partir de 20 sièges, tu peux disposer de secrétaires de groupe, de plein d'autres avantages.

 
"coup de poker" ça a un côté calculateur qui est déplaisant. Moi je trouve simplement que bayrou porte un véritable changement dans le paysage politique, tout simplement

 
Nan t'as pas compris. Ne pas avoir de députés, effectivement ce serait bon pour lui. Mais des députés UDF, il va y en avoir, puisqu'ils se seront alliés à l'UMP. Et ça, ça va achever Bayrou.

le PCF c'est fait avoir d'ailleurs si je ne me trompe pas sur la législature en cours

 
je n'ai pas parlé des verts. Mais selon moi, bové, les communistes et le reste sont à la gauche de la gauche. Les alliances de circonstance d'un parti ne vont pas faire que subitement il n'est plus d'extrême gauche. Les communistes, moi je les mets dans l'EG, mais comme je l'ai dit c'est perso.

Ils se sont mis avec les verts et les chevenementistes pour faire un groupe. mais pour la prochaine législative, je crois que c'est vraiment mort pour eux.

Alors il y a rien entre le centre gauche et l'EG pour toi?

edit: et IWH 1000 FP

 
le plan c'est bien de créer un nouveau pari, non ? Les udf partis sont voués à devenir ump. De robien a tenté un coup, mais il me semble que les udf n'ont d'autre choix que de passer ump. S'ils veulent rester crédible bien sûr...mais à ce stade de toutes façons.

.

(j'ai mis un point, putaing, 1000, on y aurait jamais cru en décembre dernier )
(maintenant, goto 2000 pour les législatives )

 
bové de temps en temps....il fait l'élastique. mais autrement non, pas vraiment. A un moment donné, il faut faire un choix.
 
Donne moi l'ordre, toi.

Commando. Mais faut voir que là, sur hfr on tourne en rond entre nos hypothèses, nos argumentaires, nos informations vérifiables, nos sources, nos analyses critiques des média, nos trolls, nos prises de bec, et on en déduit fébrilement que Bayrou aurait "trahi" son idéal   . Mais le citoyen non hfrien, il s'en balance. Il voit juste que Bayrou à fait un bon score, qu'il porte le changement tout ça. Et ce ne sont pas les choix 100% à droite de ses députés qui vont l'empêcher de créer son parti, et de devenir l'acteur incontournable de la politique de demain en france, parce qu'il le vaut bien  

IWH 1000.

 
P'tin, c'est beau, n'empêche. J'y crois
 
Aaaaaaah, page 1000, YES !!!

 
mais oui. Faut pas trop se prendre la tête.
 
Bayrou propose un changement radical mais raisonnable. Coup de bol, en plus il semble (et est je pense) honnête, ce qui et rare en politique. Voilà. A partir de là, votez.

J'suis d'accord avec vous
 
 
IWH 1000

Mais oui, c'est ce que je me dis depuis quelques pages (mais j'attendais la page 1000 pour l'exprimer ) : vous en parlez comme si Bayrou vous l'avait chuchoté à l'oreille : "J'ai un super plan, écoute ça !". Au lieu de débattre s'il a raison ou non aux niveaux éthique et politique de trahir son monde comme ça, il faudrait peut-être lui laisser le bénéfice du doute, non ?  
 
Personnellement, si vous aviez raison ça me décevrait plutôt, même si je suis consciente que l'histoire ne se passe ni au pays de Candy, ni à celui des Bisounours...    
 
Et IWH 1000, du coup    

 
Bienvenue

Chacal  

je suis pas d'accord avec vous
 
 
JYE1000

Bové est un ovni, il pioche un peu partout sans avoir de positionnement clair. Je classerais dans l'activisme.

Tu veux un classement? Je peux m'y essayer:

1. LO/LCR, qu'on ne peux pas classer entre eux, ce sont deux mouvements sensiblement divergents.
2. PT, parti trosko-lambertiniste, nombreux dissidents PS, entriste aggressif et peu representatif
3. Bové, qu'on pourrais effectivement classer dans l'EG suivant le point de vue, j'admet.
4. Les verts, suivant les courants assez libertaire, mais trop souvent caniche du PS. Avec Bové ils seraient classé dans l'activisme.
5. Le PCF, entre l'international-socialisme et le social-democratisme, plus du premier que du second, non révolutionnaire, qui accepte le libéralisme économique mais cherche par tout les moyens a en limiter les déviances.

Ceux la n'ont de commun qu'une franche volonté de lutter contre le libéralisme. Ceux qui sont d'EG cherchent un changement radical et une politique antilibérale directe, les autres, autrement dit 3.4.5., n'aspirent qu'a une politique -certe active- pour supprimer tant bien que mal les inégalités,sans pour autant se braquer ni mener une politique radicale.

6. puis le PS, possédant quelques factions encore attaché al 'international-socialisme, mais désormais résolument social-démocrate, voire social-libéral. L'acceptation du libéralisme économique y est totale, mais leur ligne politique vise a l'aménager tant bien que mal pour protéger les plus démunis. C'est un parti plutôt fataliste qui cherche avant tout a sauver les meubles. En revanche il partage majoritairement avec l'ensemble de la "gauche de la gauche" globalement le principe de libéralisme politique (marriage gay, dépénalisation des drogues douces).

7. le MRC, proche de l'aile gauche du PS économiquement, mais beaucoup plus fermé aux avacées des libertés individuelles

8. le PRG, qui ratisse large, globalement proche de l'aile centriste du PS.

9. l'UDF, qui est pro-libéral économiquement, social-libéral, autrement dit libéral moderé, laissant une grande souplesse a l'économie sans pour autant s'attaquer a la protection sociale. le libéralisme humaniste autrement dit

10. le RPR (j'y tiens), conservateur au niveau des libertés individuelles, libéral, qui suivant les tendances prône un social plus ou moins présent, mais en tout cas limité.

Ensuite viennent les partis de droite nationale, sans entrer dans les détails très conservateur au niveau des libertés individuel, nationaliste, prônant une protection sociale forte pour ceux qui le mérite. Très libéral économiquement. A rapprocher du national-socialisme, avec ou sans la composante raciste avec plus ou moins de mesure.

Puis il y a l'ovni DL, libéral dur, rejoignant parfois l'EG pour les libertés individuelles ( en réference au programe de Madelin) et étant radicalement libéral, en somme le parti le plus proche de l'anarcho-capitaliste.

Sarkozy est un avni perdu entre ces 3 derniers courant, évidement absurde.

 Illustrations de mon propos, la matrice politique:

axe vertical: libéralisme économique (croissant vers le bas)

axe horizontal: libéralisme politique (croissant vers la gauche)

 
J'étais prem's

Pléonasme ... rassure toi quand tu auras intégré une école tu deviendras jeune et beau et séduisant .

 
c'est cruel, un gauchiste a inauguré la page 1000

 
Vu le score de Bayrou sur HFR, on peux dire que le PD est le parti des GSNALF ©

Nous acceptons toute sensibilité ici Même les femmes, c'est dire

 
Note que je souhaite de tout coeur que Bayrou réussisse dans sa démarche, je lui laisse sa chance

Quelqu'un regarde France 2 là ?

C'est le but, hein