Reprise du message précédent :

Mais parce que l'UDF est un parti de droite.  Apres, je ne doute pas un instant que sur les 19% d'électeurs de Bayrou, y'en ait 12% qui soient de gauche....

 
Quelle que soit l'opinion que je puis avoir de S. -et Dieu sait si j'en ai une mauvaise- je ne le crois pas assez stupide pour laisser manifester des "preuves" de ses interventions intimidantes. Mais la force avec laquelle je viens d'entendre Francois Bayrou exprimer sa "certitude" me suffit pour appeler à une dynamique contre l'ancien ministre de l'intérieur. Les preuves, on peut les avoir plus tard et surtout les avoir trop tard. N'a-t-on pas déjà depuis longtemps des indices concordants? Et plus que des indices dans le cas du directeur de rédaction de paris match évincé par exemple...
 
 

François Bayrou a une idée d'un lieu pour le débat    
 
"(...)si vous ne trouvez pas de chaine de télévision ? "Eh bien, je louerai un chapiteau sur le Champ de Mars, et on organisera le débat sous chapiteau, en disant qu’on ne peut pas le faire à la télévision française".
 
   
 
Plus sérieusement, ce serait juridiquement possible sur Public Sénat, la seule chaine de télévision en France qui n’est pas soumise aux règles d’égalité du CSA. Seul hic, son président...Elkabbach. A lui de prouver son indépendance !

Ils sont trop jeunes pour passer sur la chaine du Senat

Euh, c'est un ex-UDF, certes, mais depuis longtemps DeVilliers a vire carrement a l'extreme-droite, il vit dans un delire paranoide islamophobe extraordinairement nauseabond, c'est du nationalisme a l'ancienne, que meme LePen a abandonne tellement c'etait contre-productif. DeVilliers, c'est la reincarnation du Petain de la grande epoque de l'amitie Franco-Allemande, donc oui, c'est l'extreme-droite, et tres clairement.

Pour le débat sur Canal, Jack Lang a expliqué ce matin ce qui s'est passé:
Canal accordait 1 heure de débat à Royal, ils ont donc appellé Sarkozy pour lui proposer une heure d'antenne pour respecter l'égalité de temps de parole. Et il a refuser.
Donc canal a été bloqué.
On peut pas parler de pression, mais plutot d'un sabotage. Je suis pas pro-sarko, mais je trouve çà plutot de bonne guerre.

 
Alors là, bravo . Dire qu'il y a encore une semaine, il prétendait relever le niveau et que j'y croyais presque...

on a vu ce qu 'il a fait quand il etait ministre d l 'education ... bayrou est comme les autres , sauf qu 'en 2007 il a trouvé son discours et ses fans

 
Oui ca se tient plus. Canal dit qu'il faut respecter le temps de parole, normal vu les règles du CSA.
Il appelle Sarko, et Sarko refuse... Ceci dit, il est aussi un peu bizarre, car refuser 1 heure de temps d'antenne entre 2 tours...

Franchement, c'est vrai que c'est plutôt suspect, tout ça. Le débat entre Royal et Bayrou promettait d'être regardé par au moins autant de spectateurs que le débat (traditionnel) Royal/Sarkozy. Tout en étant quelque chose d'absolument inédit (pour autant que je me souvienne, je peux me gourer). Des chaines TV qui crachent sur de l'audience, c'est assez nouveau aussi, non? A part Arte, j'entends . Et la première tentative de débat aurait certainement fait vendre pas mal d'exemplaires aux journaux régionaux ... des journalistes qui refusent de vendre du papier, ça aussi, c'est nouveau. D'autant que dans le premier cas, la seule excuse invoquée était une fierté mal placée, et dans le second cas le CSA est invoqué alors que je ne vois pas en quoi le fait que Royal veuille partager son temps de parole avec quelqu'un d'autre a quoi que ce soit à voir avec le CSA.
 
Alors effectivement, c'est tellement gros qu'on se dit que Sarkozy ne ferait jamais un truc aussi gros, le risque de se griller serait trop important ... c'est peut-être ça le talent de Sarkozy: faire des trucs tellement gros qu'on n'y croit pas . Plus sérieusement, Sarkozy pourrait ne rien avoir à voir avec ça, par contre l'envie de voir Sarkozy au pouvoir chez les instances dirigeantes des deux organisateurs leur a peut-être fait oublier leur déontologie .

euh sans vouloir jouer les rabat-joie, je m'inquiete fortement de la tournure des choses tant pour Sego que pour Bayrou
 
ils ont vraiment interet à nous sortir un debat digne de ce nom avec un accord au bout parce que dans le cas contraire toute cette agitation mediatique risque de nous retomber dessus    
 
de plus vu ce qu'il dit sur Sarkozy comment peut il cautionner les different depart de deputé UDF pour Sarkozy sans sanctionner    
 
après le "parce que" maintenant
"je n'ai pas de preuve j'ai des certitudes"
 
pas cohérent tout ca, il est borderline et on risque tous de le payer tres cher si il continue a être vague dans ses propos
prions pour qu'un accord valable ressorte de ce debat  
 

 
ça veut dire qu'il en est convaincu... un peu comme ceux qui croient en dieu

 
une heure sur canal , il n'en a rien à foutre.
Sa cible c'est FR2 FR3 et surtout TF1.
 
Pour info, Canal fait moins d'audience que Télé5.

je vois pas en quoi c'est risible : il ne hurle pas au complot, il ne balance pas une attaque gratuite, il exprime sa conviction, en le précisant bien !
 
je trouve ça beaucoup plus fin que de balancer sans preuve et s'engluer dans les allers-retours stériles de répliques à 2 balles

Sorg: Canal ne prévoyait pas de toutes façons d'interviewer les deux finalistes?

 
Oui mais Dieu n'existe pas !
 

 
 
tout à fait  

 
Et alors ? On a encore le droit d'avoir une opinion en France ?
 
Prodigy

Bonjour la contre-verite !  
C'est precisement l'inverse, l'economie est un domaine extremmement balise par les engagements Europeens, a tel point qu'un pays n'a meme pas la maitrise de ses taux de TVA par exemple (les restaurateurs en savent quelque chose). L'economie des Etats de l'Union est tres severement encadree par les regles de non-distorsion de la concurrence, l'action economique de l'Etat est decouragee, le desengagement impose, etc...
 
L'ecologie est un cas bien different, c'est un domaine ou l'Europe agit parce que les Etats n'agissent pas. La France a l'impression de recevoir sans cesses des ordres de Bruxelles en matiere ecologique, parce que la France se refuse regulierement a mettre en oeuvre les regles (de preservation des especes, par exemple) qu'elle a elle-meme signe. Par contre, lorsqu'un Etat agit, l'Europe n'intervient pas pour l'empecher. La France peut ainsi avoir une excellente loi Littoral sans que l'Europe la lui ait dictee.
 
Dans le domaine economique, au contraire, la France non seulement ne peut pas fixer comme elle l'entend ses niveaux de prelevement (elle doit demander l'autorisation de Bruxelles, tout simplement) mais elle a ete dans l'obligation de demanteler des entreprises qui fonctionnaient tres bien (par exemple EDF-GDF) histoire de creer une concurrence la ou il n'y en avait pas. Une concurrence tres artificielle, qui ne porte que sur la facturation des produits, et totalement biaisee puisque certains operateurs ont des obligations (de service public) que d'autres n'ont pas.
 
Et cela touche tous les domaines ou l'Etat avait une activite (voire un monopole) au nom de l'interet du public, moderant les tarifs. Cette moderation est desormais tres encadree, puisqu'elle est vue comme une distorsion de concurrence. Sont touches entre autres les transports (rail, air...), l'energie, les communications, le courrier, apres la banque et l'assurance, et j'en oublie sans doute... Tous des domaines ou les frais forfaitaires ont comme par hasard flambe, soit dit en passant.
 
Bref, si on accorde si peu d'importance (tout est relatif) aux questions economiques, c'est que c'est le domaine ou la marge de manoeuvre est la plus etroite. La difference va essentiellement porter sur les taux des impots directs. Sarko qui cite lorsque ca l'arrange les pays nordiques pretend relancer le pays a la mode Thatcher (il a pas honte, vu l'incoherence totale, mais ses electeurs s'en foutent de la coherence, ils veulent que "les autres" recoivent des coups de pieds au cul), on adhere ou pas, perso vu les degats sociaux en Angleterre, je suis pas client...

Sego va entrainer Bayrou dans sa chute si ca continue cette histoire completement sterile de debat/complot.... C'est desolant.

Bayrou qui se fait encore interviewer ce matin sur RTL Il est trop fort, on se demande vraiment qui a gagné dimanche....
Royal & Sarkozy, owned by Bayrou  

Il faut reconnaitre que c'est assez évident que Canal + a subi des pressions...après si tu es aveugle, c'est ton problème.

Enfin quand tu compares les programmes éco de Royal et Sarkozy, tu peux te dire que c'est un vrai sujet de politique nationale:
soutien de l'offre/de la demande, hausse de la TVA (elle possible, c'est la baisse qui est dure), impôts indirects (revenu, succession, ISF, on pourrait y ajouter la TIPP flottante), emplois aidés, soutien aux PME, législation sur le travail ...

 
la vieille théorie du complot qui se fonde toujours sur les fameuses"convictions"
Ca part toujours du fameux principe: Ce que je ne peux pas prouver est vrai, démontrez moi que j'ai tort!

 
Si cette explication était juste elle révélerait:
1-la peur panique chez sarkozy d'un débat Bayrou/Royal alors qu'on lui propose une heure pour contrer sans réplique possible sa concurente.
2-la pusillanimité de canal plus qui déprogramme le débat alors qu'il accordait le temps supplémentaire compensatoire pour Sakorzy. A quelle règle d'équité pouvait-il manquer alors?  

purement ironique  Glouba

 
   
une peur panique: Rien que ça.
Tu crois que pendant ce débat que Bayrou va coucher avec Royal?
Bayrou n'a aucun intérêt à se montrer complaisant avec Royal.
Elle a gros à jouer. Je rappelle que le programme de Bayrou est très différent de celui de royal.
Bayrou, n'a rien à perdre, comme je l'ai dis dans un autre topic, il jouera donc le rôle de l'emmerdeur vis à vis de Royal, d'autant qu'il a n'a pas envie de se compromettre devant ses électeurs.
Et puis au final, Bayrou ne va pas lui dire; "bon tenez prenez 55% de mes électeurs"    
 
Le but de sarko, c'est de coincer les initiatives de Royal pour qu'elles apparaissent comme une rigolote aux yeux des français.  Son but c'est de décrédibiliser Royal.
 
Maintneant, arretez d'etre de mauvaise foi, s'il peut faire chier ROyal, il va le faire. C'est le jeu.
Sarkozy n'en a rien à foutre d'un temps d'antenne sur Canal +.
Il sait tres bien qu'un débat d'une heure Royal-BAyrou est bien plus interessante qu'une heure d'antenne en solo sur cette meme chaine. Donc il n'a pas intérêt à accepter.

 
Il l'a expliqué lors de la conférence de presse de mercredi : la création de ce parti n'est pas un évènement anodin, c'était effectivement préparé, et ce n'est pas un hasard si au même moment, un parti du même nom et avec la même orientation politique est créé en Italie.
 
C'était prémédité, il le revendique.

Pour les électeurs de Bayrou: DAns quel programme vous vous reconnaissez le plus? celui de sarko ou celui de Ségo (je parle uniquement du programme)

Nan mais au bout d'un moment, tu comprendras que nous autres qui ne somme spas partisans invétérés de Sarkozy, finissions par avoir des doutes inquiétants.

Oui enfin c'est pas comme si il n'y avait pas des doutes inquétants depuis 2 ou 3 ans... disons que là, ça stigmatise...

 
Absolument pas.
 
A titre d'exemple, France Inter avait prévu, pour équilibrer l'éclairage médiatique des deux candidats, de faire un Téléphone sonne ce soir avec uniquement des invités soutiens à Sarkozy.
 
Quand on veut, on peut.

 
Maurice Leroy s'exprimait ce matin sur RTL. Face à Hondelatte qui suggérait que son ralliement était lié aux léglisatives et à son élection grâce aux voix de la droite, il a réagi violemment en disant qu'il n'était pas question qu'il "rentre au bercail" et qu'il serait élu sans problème même en cas de triangulaires. Pas de départ vers l'UMP, juste un choix de candidat au second tour.

Tiens apparemment ils ont changé de ligne éditoriale au PS
 
http://toutsurbayrou.parti-socialiste.fr/

 
les dernieres declarations de Bayrou totalement incendiaire sur Sarkozy donne une image incomprehensible a la demarche d'elus de son bord votant Sarkozy    
 
Bayrou semble dans une demarche vote blanc ou vote sego (peut on voter pour un candidat qui menace la democratie?)  
a trop vouloir jouer les equilibristes, ne pas afficher clairement son positionnement ca risque de mal se terminer

Ce n'est pas incompréhensible puisque tu as compris .

Je trouve l'attitude de Bayrou pitoyable !  
D'abord son mépris du vote des français en s'accrochant, médiatiquement, aux deux finalistes alors que les électeurs l'ont clairement éliminé.
Sa théorie du complot permanent ensuite qui devient franchement lassante, surtout là avec canal + qui a toujours eu une ligne de gauche et a toujours résisté à toutes tentatives de pression (on se souvient de plusieurs affaires avec les guignols).
 
En exclu, voici les prochains thèmes de campagnes de F. Bayrou:
 - Le 11 septembre, c'est sarko !
 - l'assassinat de JFK, c'est sarko !
 - les ovnis, c'est sarko !
 - j'ai la conviction, pas la preuve (c) que sarko et les usa ne sont jamais allés sur la lune
 - etc.
 
Bayrou, le Fox Mulder de la politique maintenant  
au moins Duchovny a du charisme lui....

 
 
ben non , justement: il est cool, les gens font ce qu'ils veulent.
Et puis si ça se "termine mal", le contexte sera plus favorable pour lui en 2012?

faudrait pas oublier que c'est Ségolène qui a proposé l'idée de débat

Parce qu'elle veut ses voix...