Reprise du message précédent :

 
C'est ce qui semble se dessiner
 
     Sarko                Sego
18 299 847         18 483 919

 
Euh excuse moi, mais tes reports de Le Pen à 25% et Villiers à 10% sur Ségo, je n'y crois pas trop.  
Je dirais plutôt 85% de le Pen pour Sarko. Et pour Villiers tu peux mettre 100%.
 
Puis ton abstention n'est pas bonne non plus. Les abstentionnistes du 1er tour vont le rester au second, vu le niveau déjà très élevé de la participation au 1er tour.

En ce qui concerne les SNLE, revois les principes de la dissuasion du faible au fort. Le but d'un SNLE, c'est de se planquer en haute mer, en plongée profonde, et ne remonter que pour lancer sa salve de missiles. Un missile M45, c'est 6 charges de 110 kt chacune, et une charge est largement suffisante pour faire pas mal de morts (on va parler en megadeaths). Un sous-marin, c'est 16 missiles. Soit 10 Mt de charges nucléaires environ, par sous-marin. Pas de quoi raser un pays, mais largement assez pour dépasser le nombre de morts causés par la première guerre mondiale.
 
En ce qui concerne les SNA, ils sont employés comme le seraient des sous-marins d'attaque à propulsion classique. La propulsion nucléaire apporte des avantages de flexibilité d'emploi, de durée de plongée, etc...

15% -10% d'abstention, c'est quasiment considéré comme une participation maximum (le gens qui n'ont pas pû voter parce qu'ils n'ont pas pû faire de procuration, ceux qui étaient en déplacement..)

Il y aura obligatoirement plus d'abstention au second tour qu'au premier (du fait des électeurs déçus par  l'éviction de leur candidat(e).)
 
+ une certaine lassitude, voire paresse

 
Rumor has it l'abstention du 2nd tour est usuellement plus faible, but again, that's just a rumor

Et en comptant ceux qui s'en foutent réellement.
 
Par contre, l'abstention du deuxième tour reste une inconnue, elle pourrait être plus forte (et pas seulement du fait du positionnement des électeurs centristes). Et gare à l'effet "pont du 8 mai".

 
Non mais tu comprends pas, disuader qui, les Russes ou Ricains auront deglingues les 5 petis sous maris avant meme que ils le comprenent, fauderait expliquer contre quoi les 5 sous marins vont se battre !
 
Apres si c'est pour blancer une ICBM en plein golfe persique peut etre que la c'est bon, mais ça va pas plus loin, et l'interet d'en avoir 5 est le meme que d'en avoir 3, ou 9 ou meme 50, face a un pays qui lui en a 0, 3, ou 7 ça marches, mais pas face a celui qui en a +900 et metrises des technologies spatiales pour ses Torpilles, faut etre realiste un minimum !

l'abstention sera certainement plus importante qu'au premier tour. Ceux qui n'ont pas voté pour Royal ou Sakozy, et qui ne veulent pas se prononcer.

EDIT: apparement ce n'est pas une news innocente

Quelle surprise, il n'a pas créé ce parti du jour au lendemain...
 
Je ne sais pas d'ou ca sort mais c'est un peu naze, voire carrément nul.

 
Squoi le problème ? ca fait quand même un moment qu'il en parle d'un nouveau parti, pour la poignée d'euros que ca coute un ndd, autant réserver à l'avance  

 
C'est vrai, ça vient de Zataz.com

Les missiles balistiques en question ont au moins 6000 km de portée (avec le M51, ce sera encore plus important). Et l'océan, c'est très vaste, hein. Un SNLE, ça n'a pas à s'approcher des côtes ou quoi que ce soit; ça se planque en haute mer et ce n'est pas des plus faciles à détecter.
 
Note que les USA n'ont "que" 18 sous-marins de classe Ohio, dont 14 utilisés en SNLE. Les Russes ont un nombre de SNLE au plus équivalent.
 

Les USA sont loin d'avoir 900 sous-marins d'attaque, hein, révise tes chiffres. Et pas besoin de naviguer dans le Golfe Persique, mieux vaut rester planqué au milieu de l'Océan Indien. Encore une fois: un SNLE, ça ne sert pas à couler d'autres SNLE, mais à se planquer en attendant l'ordre de lancement des charges nucléaires.
 
L'intérêt d'avoir 4 SNLE? D'une part, il faut passer en maintenance de temps à autre. D'autre part, plus on en a, plus il y a de chances de ne pas être chopé par malchance. Et ça permet aussi de couvrir plus de surface dans le rayon de portée des missiles.
 
 
J'ai vraiment l'impression de parler dans le vide...

Autant j'espère justement qu'ils ne serviront JAMAIS à rien, autant dire qu'il ne servent pas me semble montrer que t'y connais pas grand chose là dedans. C'est quand même la composante majeure ( unique ? Je sais plus si le nouveau ASMP a déjà la capacité nucléaire ) de la dissuasion nucléaire Française. Ensuite vu le niveau de dégradation de la marine russe, je doute qu'ils puissent suivre nos SNLE de dernière génération et m'est avis que même pour les USA c'est dur à pister.
 
Et dernier point, si on a besoin d'aligner d'une force nucléaire c'est justement parce qu'a l'heure de la dissuasion aligner 30000 chars ne sert plus à grand chose ( quel intéret d'envoyer tes 30000 chars si au retour ils trouvent leur pays vitrifié ? ). Et même en aligner 1000, les Américains ont bien vu que c'était plus des masses adapté à la guerre "moderne" ( guerilla urbaine notamment ) et que c'est pas ça qui permet de gagner une guerre.

Je vous livre ici un florilège des déclarations du chef de l'UDF (futur PD) concernant Nicolas Sarkozy. A noter que je tiens cela d'un site d'une candidate UDF en Alsace:
http://strasbourgjardindelademocra [...] rkozy.html
 

Voter blanc ce n'est pas voter pour Sarkozy mais ce n'est pas voter contre, ce n'est pas faire barrage à un démago au comportement de petit despote  dangereux pour nos libertés, à un ultralibéral violent qui développera l'insécurité sociale, à un provocateur qui risque d'attiser des haines entre communautés. Dans un scrutin que tout annonce extrêmement serré, personne ne peut se retirer sur une espèce d'Aventin et dire: "les Français décideront" en refusant de se décider soi-même. Si Sarkozy est élu, les adeptes du vote blanc porteront toute leur part de responsabilité...

Je ne soutiens personne... Tu sa mal lu mes messages precedants, ou peut etre mal interprete. Et si j'avais a soutenir qui que ce soit, pour cette election 2007, c'aurait ete Bayrou... Ca aussi je l'avais deja dit. Et c'est parce que je l'aime bien que je me permet de dire ce que je pense de son comportement depuis la fin du 1er tour.

Mouarf, c'est vrai que les candidats n'ont aucune responsabilité s'ils ne sont pas élu, c'est la faute des (non) électeurs. Tout comme Jospin n'est en rien responsable de 2002.
Dans ta logique, si un babouin se présente face à Sarkozy, je vote pour lui pour faire barrage à l'horrible UMPien?

Quel est l'enjeu le plus important pour la France aujourd'hui? Je veux dire, quelle est l'urgence absolue?  
Selon moi l'urgence absolue est economique : le chomage. Et si comme tu dis, le centre c'est le coup par coup, alors dans ce cas le coup que devrait jouer Bayrou aujourd'hui ce n'est certainement pas Sego! Je ne comprends meme pas que vous soyez en desaccord la dessus, puisque Bayrou lui meme a dit qu'il ne pouvait soutenir le programme economique de Sego. Et malgre ca, il lui fait de l'oeil....

Il est en colère François ce matin au micro de Jean-Michel Aphatie
 
annulation du débat Bayrou/Royal sur Canal +
 
   http://www.rtl.fr/

 
Ca fait 2 mois qu'il dit qu'il allait fonder un parti démocrate

François Bayrou a indiqué, vendredi sur RTL, avoir la "certitude" que le candidat de l'UMP a exercé des pressions pour faire annuler le débat envisagé par Canal+ entre la candidate socialiste et lui-même. (AFP)

 
Je préfère etre responsable sans etre complice

 
En l'occurence le babouin s'appelle Ségolène Royal.

Est-ce qu'il existe des chiffres clairs qui exposent ce que tu nous dis la. Ca me parait tres interessant.

 
les stratifications socio professionnelles de son vote.

 
Cela renforce ma conviction que les bayrouistes qui refusent de voter contre Sarkozy sont des masos!

 
Franchement, autant j'apprécie Bayrou, autant il sortira pas grandi si il sort la théorie du complot

 
Autant on a depassé le stade de la théorie

Et?
C'est pas parce que c'est une politique qui n'est pas Sarkozy que je vais nécessairement voter pour elle.
Je me souviens du "vote utile pour", j'attends de le trouver (au lieu d'être menacé si je ne me résouds pas au "vote utile contre" ).
Bref j'attends de voir, et ne serai en tout état de cause que responsable de mon vote, et de mon propre (non) choix.

 
"Je n'en ai pas la preuve, mais j'en ai la certitude" (c) Bayrou
Moi quand j'ai mis ca sur ma copie de math au bac, on m'a mis 0 à la question

 
Je ne suis pas sûr mais je crois !    
Sacré Bayrou...

       
C'est si vrai en plus...

En même temps, qui ça surprendrait si c'était vrai ? Personne, ou sinon c'est pas les Bayrouistes qui vivent à BisounoursLand. Y a rien de plus simple qu'un rapide coup de fil à passer

 
Tout à fait d'accord.

Je vois pas Sarko prend son teleph' pour appeler le pdg de canal...
Je vois pas non plus pourquoi ce débat ferait de l'ombre à Sarko...
 
Ou alors François savait qu'on était vendredi

au contraire, je crois que beaucoup de français 'moyen' serait surpris d'avoir la preuve de telles pressions : ils y pensent, il se disent peut-être, ils y voient une défense facile des 'complotés', mais rien n'est prouvé, si ça se vérifiait, ça pourrait être une claque

Lu sur un autre forum, Maurice Leroy aurait appellé à voter Nicolas Sarkozy.
 
Ils commencent à me gaver
Comment peut-on appeller à voter pour celui qui représente tout ce que l'on a combattu toute la campagne ?

Non mais où on a vu ça que des chaines de télés refusent un débat historique sur une présidentielle? Un truc pareil ca n'était jamais arrivé, la chaîne qui diffuse un tel débat fait un méga coup!
 
Et viens pas me causer déontologie, parce que la déontologie, ça fait des lustres que 99% des chaînes s'en torchent, et en plus y a PAS de pb déontologique à une telle émission.
 
Par conséquent OUI y a eu des pressions, c'est certain.

Mais parce que l'UDF est un parti de droite.  Apres, je ne doute pas un instant que sur les 19% d'électeurs de Bayrou, y'en ait 12% qui soient de gauche....