Reprise du message précédent :

 
L'electorat UDF a vote largement oui au TCE. L'electorat de gauche a vote largement non au TCE. Je ne comprends pas que d'un coup, on arrive a m'expliquer que ces electorats ont les memes visions de l'Europe, desole.

Ca fait 3 jours que tu suis la politique en fait ?

nan mais y'en a vraiment certain qui sont désolants...
et comment t'empêches un parti de dire qu'il te soutient, et comment t'empêches ses électeurs de voter pour toi exactement ?
rigolo !

Non tu te trompes. J'ai déjà vu des enquêtes qui montraient que le Pen obtenait ses meilleurs scores chez les plus de 60 ans.
Et ça se vérifie quand on regarde ses scores dans les villages où la moitié de la population a souvent plus de 60 ans, Le Pen a dix points de plus qu'en moyenne.  
Dans le nord est, il y a des villages peuplés principalement de retraités où il fait 30%.  
Dans les villes universitaires, avec bcp de jeunes, il tombe à 8%.

En precisant que si tu les remercies de leur soutien, tu ne peux neanmoins rien leur promettre ?
Quand je pense que la gauche a reprocher a Chirac de ne pas avoir tenu compte de leur apport en voix au 2eme tour de 2002 (apport dont il n'avait pas reellement besoin), mais qu'elle exonere Royal de tout devoir envers l'extreme gauche, dont elle a desesperement besoin des reports de voix !

 
En disant que tu ne veux pas de leurs voix !!!
 
J'ai pas entendu Sarko dire a Bayrou que si il venait il aurait des ministres, quand on en veut pas on le fait savoir c'est pas difficile hein en plein 2em tour  

 
bcp d électeurs d'UDF font le choix du moins pire pour eux...
c est la question "qu est ce que je ne voudrais vraiment pas?" qui leur préocuppe... ensute, ils votent pour
l'autre (ou votent blanc) sans aucune joie...

 
Tu n'a pas trop du suivre ses discours alors. L'économie n'y tenais pas spécialement la vedette, il le disait lui même : l'argent, c'est bien pour avoir de quoi vivre, ensuite, ca ne doit pas constituer un horizon. Et concernant le controle constitutionnelle de la dette, soit, en attendant il n'a jamais exclu d'augmenter les impots, et a affirmé plusieurs fois sont attachement à la progressivité de l'impot, ce qui est bien de gauche, comme ses mesures pour le logement. Et niveau culturel, y'a pas photo, il est bien plus proche du PS.  
 
Donc peut être te concentre tu trop sur le volet économique et ne vois tu pas qu'il y a des choses qu'il considère (tout comme moi) comme plus fondamentales, sur lesquels il se rapproche du centre gauche, bien que l'économie reste importante, l'avancée démocratique et la culture l'est plus. Et c'est le sens de son intervention encore cet après midi où l'on a bien senti de quel côté il ne voulait pas pencher.

Quelle abruti cette Segolene, elle pourrait refuser 10% d'élécteurs et elle ne le fait pas!  

Je n'ai pas entendu Sarkozy refuser les élécteurs de De Villiers  
(Et je ne parle pas de son discours aujourd'hui ou à chaque fois il ne parlait plus de la droite mais de "la droite et du centre" ...)

Tu deviens très lourd.

comment on dit déjà ?
ah ouais :    

Tu pense franchement que les 1 ou 2% des verts, de FO ou du PCF vont peser lourd dans la compo du gouvernement ? Royal a promis comme Sarko un gouvernement réduit, d'une quinzaine de membres. Une alliance implicite avec Bayrou ou avec le PDF au législative voudrait dire qu'il y aurait déjà 5 ou 6 ministres UDF. Où est la place ensuite pour les autres ? L'environnement sera trop important pour être confié à un Vert, le PC héritera peut-être comme en '97 d'un poste sans risques comme les Sports ... la LCR n'a personne de crédible à envoyer au govuernement, Besancenot ne souhaitant je pense pas y participer, surtout si il y a des ministres UDF ...
 

 
+1    
 
Mais bon certains font semblant depuis 5 pages de pas vouloire comprendre ....

Mais dans quelle mesure cette decision est elle motivee par la realite programmatique ? J'ai l'impression que l'electorat de Bayrou, souvent nouvellement acquis a la cause PD, et particulierement volatile, est assez sensible a la rumeur, et que Sarkozy paye le prix fort chez eux de sa diabolisation par la gauche.
Mais quand on regarde concretement les programmes, la logique d'un electeur de Bayrou devrait bcp plus le porter vers Sarkozy ou le vote blanc que vers Royal et ses allocations.

Admettons qu'il a mal compris les explications que lui avaient donné ses conseillers chargés de cette question et qu'il a commis un impair.  
Les candidats ingurgitent un tas de données et d'arguments sur quantité de sujets, avant d'aller affronter les médias. Il y a pas mal de bachotage, et ce qu'ils disent ne reflète pas toujours leurs convictions.
D'ailleurs on s'aperçoit généralement quand un candidat a un sujet qui lui tient à coeur, sur lequel il s'est documenté et il a réfléchi, et on voit aussi quand il débite les arguments préparés par ses conseillers.

Il l a dit ce soir au 20h "Je n'exclu pas que des personnes venant d autres parti et plus loin encore participe à mon gouvernement" ... ou un truc du genre.

 
Ouais enfin soit dis entre ceux qui ont voté non parce que le texte était illisibles, ceux qui ont voté non par nationalisme, pour faire chier chirac, parce que le texte n'était pas assez social, etc... je crois que l'idée d'un texte simplifiée avec uniquement la partie constitutionnelle aurait été mieux compris. Et il faudrait aussi refaire un peu de pédagogie sur l'Europe, ça manque.

Tu tiens ça d'où ? Parce que le nouvel électorat de Bayrou ne me semble pas avoir fait l'objet d'études à ce sujet
Après, la différence sur l'Europe se fait sur la politique économique libérale de l'Europe, la politique économique entre le PS et l'UDF étant effectivement le point de discordance.

 
on tient notre gagnant ce soir!!!
stevy, on t'a reconnu, sort de ce pseudo masqué!!!
 
 
sinon tu fais quoi mercredi soir?? j ai des amis qui font un diner...
 

Les discours, ils sont la pour aller draguer de l'electorat. Tu sais dans les discours, Sarkozy, il parle de Blum et Jaures aussi
Non, je regarde le programme. Et c'est un programme de bon pere de famille de droite (ce que d'ailleurs je trouvais seduisant chez lui): emplois franco de charge, controle des depenses, gestion paternaliste, moralisation de la vie politique. C'est tres "droite chretienne" comme programme.
Et absolument a l'oppose du pacte presidentiel de Segolene Royal en terme d'applications concretes proposees.
 
Apres, les grandes declarations du genre "on veux developper la recherche", "l'education c'est important", et "il faut restaurer le lien social et transgenerationnel"... c'est des declarations. Pas des mesures.

 
L'extrême gauche, j'entends LO et LCR refusent une participation aux instances gouvernementales.

si je négocie pour avoir quelque chose, je tiens parole.
si on me donne spontanément, je ne dois aucune contrepartie. ça va sans dire.

 
Chirac a prétendu tenir compte de tout le monde, Ségolène n'a rien demandé. C'est typiquement de droite que prétendre que parce qu'un type avec une etiquette a demandé de voter pour quelqu'un, ce quelqu'un doit se plier à la volonté du premier. Mais c'est pas comme si l'UMP ne le pratiquais pas largement avec l'UDF depuis longtemps

 
Non mais c'est risible là. Quand on ne sait pas, on se la boucle, si on ne se sent pas maitriser le sujet. Sinon tu biches nommer un préfet parce qu'il est musulman et dire que tu n'aime pas le communautarisme ? Critiquer des décisions de justice et dire que tu en respecte l'indépendance ? Se dire rassembleur en disant que la gauche et le centre soutiennent les délinquants ? critiquer cet après midi Royal en lui reprochant de bouffer à tous les rateliers alors qu'il fait pareil ? Non le projet de Sarkozy est cohérent bien sur...

Personellement  j arrive à te comprendre mais comment quantifies tu les points commun d un programme avec un autre ?
Au nombre de mesures ? En pondérant sur les mesures phares ? En pondérant sur les mesures critiques ? En prévoyant sur ce qui sera réparable dans 5 ans ?

 
Ah oui et Sarko qui lui avec un seul candidat Le Pen peut avoir +11%, lui il est encore plus bete de pas le courtiser  
 
C'est vrai que chez Sego faut ratisser large pour avoir seulement 10%, pres de 5 Partis a qui il faut faire les yeux doux ...

uniquement le volet économique. et pour moi, Sarko me semble capable de mettre un beau boxon, au vu des déclarations qu'il s'amuse à faire. Je ne veux pas de ce personnage comme représentant à l'international. je n'en veux pas non plus pour réformer, vu sa manie de stigmatiser une partie du peuple ça se ferait dans une violence inouie. et la france a vraiment besoin d'accalmie.

 
ca dépend de ce qu'ils veulent surtout pas...
 
un pays en ruine ou pays assez strict...
 
j ai bcp de mal avec sarkozy par son arrogance et à sa facon de se moquer de l opposition...
 
qd tu parles de diabolisation par la gauche, tu crois que c est eux qui ont lancé ce phénomène ou c est venu des pensées des gens??

Non. C'est d'ailleurs surtout les partis de gauche qui donnent des mots d'ordre, pour battre la droite évidemment.
A droite, on fait davantage confiance au libre arbitre de chacun.

Ben la droite republicaine a vote Oui dans sa grande majorite (et donc l'UDF de l'epoque). Au sein du PS, c'est la frange sociale democrate qui a vote Oui le plus, frange qui est egalement celle semble t'il a avoir rejoint Bayrou au 1er tour de cette election. Il est donc logique de considerer que les votants pro-Bayrou sont encore bcp composes de gens ayant vote Oui au TCE

 
...hors période de récession, bien entendu.  
Les investissements lourds (ex: rénovation / création de facultés) sont lissés sur plusieurs années, puisque c'est un bien qu'utiliseront les générations suivantes.  

 
 Sarkozy a ce mérite que Ségo n'a pas besoin de courtiser, quand bien même elle aurait le programme de Thatcher elle serais encore préférée a un Vladimir Berlusconi en puissance...

 
Ok. On a bien compris. Royal elue ne doit tenir compte que du PS, alors qu'elle a eu besoin des autres pour passer. Chirac elu... doit aussi tenir compte du PS, alors qu'il n'avait pas besoin du PS pour passer.
 
Ah........ la logique de la gauche, parfois, elle me donne des fous rire

 
Qui a droite?

Toutes ces critiques, je pense qu'on pourrait les adresser également à ségo et bayrou.
C'est vrai qu'ils en font des tonnes pour attirer tout le monde, et pour critiquer les concurrents sur tout et n'importe quoi.
 
Ce serait bien que tu prennes un peu de recul par rapport aux petites phrases des uns et des autres.

 
Là je ne te suis plus. Sur des domaines de ce genre, non économique pour une bonne part, c'est le discours qui a de l'importance. Surtout que le sien ne varie pas en fonction de ses auditeurs hein   le boulot d'un politique, c'est aussi de porter des valeurs dans son discours, de susciter l'engouement pour certaines choses ; Sarkozy survalorise le travail, en fait une véritable obnibulation. Et Bayrou n'est pas du tout sur cette ligne, et c'est bien pour celà que je l'apprécie, il est en ce sens le plus libéral, le plus ouvert. Donc non pour proner des valeurs, (surtout en ce qui concerne la culture et le politique), c'est bien le discours le plus importants, contrairement au social et à l'économique où ce sont les dispositions mises en place qui assure que ce que tu promet se réalise.

Tu défends la thèse de la supériorité en politique étrangère de Sarko sur Ségo (je les crois tous deux bien faibles). On te montre une vidéo où Sarko ne sait pas la différence entre chiisme et sunnisme, pensant même que ce sont des ethnies et qu'il y a les deux dans al qaida . C'est quand même consternant pour un ministre de l'intérieur en charge de la lutte anti terroriste sur le territoire français et qui aspire à gérer la politique étrangère de la France.
Au collège, ça doit être enseigné en quoi ? quatrième, troisième ?
Imagine qu'un président algérien prenne les protestants et les catholiques pour des races différentes...  
Bref, les fautes de cet ordre, mieux vaut les reconnaitre avec modestie et dire qu'on va les combler. Amha.

 
Il a affirmé quand même la prédominance des problématiques démocratiques, le Bayrou. Après il suffit d'analyser les discours pour voir que Sarkozy prone le travail sans autre horizon, ce qui n'est ni le cas de la Gauche (bien qu'on y retrouve déjà trop de passion pour la vertu) ni pour du centre.

 
Le nouvel électorat de Bayrou a fait l'objet d'études sociologiques ? Connais-tu les proportions d'anciens Udf, de gens de droite rebutés par Sarkozy, de sociaux démocrates attirés par Bayrou, de socialistes tout court rebutés par Royal, et de gens peu politisés à la base ?

 
Je pense que c'est pas mal du a la personnalite de Sarkozy, et a l'exploitation mediatique qui en a ete faite. Royal, pour le peu qu'on connaisse de sa personnalite, ne semble pas non plus une tendre, loin de la ! Mais son sexe feminin lui a permis de se draper dans la defense anti-macho pour esquiver toute attaque personnelle concernant son caractere.
Maintenant, ce que je sais, c'est qu'un homme ne gouverne pas la France seul. Il y a des legislatives. Il y aura un 1er ministre. Un gouvernement. Et le programme de Royal, s'il est applique, qu'on me demontre qu'il sera proche de celui de Bayrou. Parce que ce n'est pas ce que je lis.
 
Ah ca, les belles declarations d'intentions, on en trouve dans tous les programmes.

Le Pen et Nihous n'ont pas donné de consignes pour le 2ème tour.  
Bon Nihous n'est pas officiellement de droite, mais il est surtout pas de gauche, donc ...

 
elle est où cette vidéo??
quelqu un aurait le lien? merci.