Reprise du message précédent :

Si un candidat obtient la majorité absolue dès le premier tour il est élu, sinon le second tour est organisé une semaine plus tard. Pour y être présent, il faut avoir obtenu au moins 12,5% des inscrits au premier tour (Article L126). Ainsi, il arrive parfois que le second tour se présente sous forme d'une triangulaire, où il reste trois candidats. Le vainqueur du second tour est celui qui a obtenu le plus de voix.
 
Wiki.

Pourquoi ça ? Je ne vois pas en quoi le PS aurait plus à gagner que l'UMP à une alliance de désistement en cas de triangulaires, ni même l'UDF, en fait.

 
Ils sont ou les 6% qui manquent à lepen ?

Enleve les oeilleres c'est grotesque.

 
vous croyez que sarkozy va mener une politique encore + dure une fois président??
 
alors qu en tant que chef du parti majoritaire en france pdt 5 ans, il a pu qd même faire passer bcp d idés qu il voulait...

 
Le pen à perdut au sens propre 1M d'élécteurs pas 6%.

 
Ils sont plus proches l'un de l'autre que le PD de l'UMP niveau projet de société. Donc ils vont se bouffer le même électorat. Avec des désistement mutuels et un PD marqué plutôt centre gauche et qui surtout exprime sa profonde différence vis à vis de l'UMP, il y aurait de quoi claquer le beignet de l'ump dans les triangulaires.

Et la plupart d'entre eux sont allés vers Sarko.
 
 

 
Pourquoi ça marche pas comme ça les présidentielles?        
 

Comme disent les marines américains, "vas y à fond ou retourne chez ta mère"
 
Moi ça me plait bien.  

 
Sur tout ce qui est projet fondamental de société, non. Sarkozy est essencialiste, prone le travail comme valeur suprême, ne parle pas de culture, etc. Son projet est très pauvre et opposé à ceux de Royal et Bayrou qui se retrouve sur une large part, c'est Bayrou lui même qui l'a affirmé.

Parce qu'un président qui n'est pas élu à la majorité des suffrages, ce n'est plus une démocratie

 
Jamais de quadrilaterales?

Je crois pas.
Je l'ai déjà dit sur ce topic, mais bon, comme il a pris... quoi ? 25 ? 30 pages depuis ce matin ? Ca fait pas de mal de le redire :
Imagine, Sarko a gagné. On est au Législatives, t'es PS, et au 1er tour t'arrives en 3ème position derrière UMP et UDF... Tu fais quoi ? Tu cours ta chance en sachant que t'as un maximum de chance d'envoyer un UMP à l'assemblée, ou tu tâches d'augmenter les chances d'un UDF (c'est dans des phrases comme ça qu'on se dit "non, vraiment, Parti Démocrate, non c'est pas jouable..." ) qui pourra à l'assemblée apporter son soutien à ton camp sur certain sujets ?
Vaut-il mieux courir le risque d'une majorité absolue UMP qui s'opposera à ton camp tout le temps ou la constitution d'une 3ème force qui s'opposera à ton camp parfois, qui pourra te soutenir sur d'autres, ou obtenir des concessions du camp d'en face sur un vote ?

Je crois qu'un jeu à 3 à l'AN, où aucun des 3 n'aurait une majorité absolue est objectivement souhaitable pour l'UDF et le PS en cas de victoire de Sarko (qui donnera un avantage à l'UMP aux Législatives).

edit : il va trop vite ce topic !

 
bayrou aurait alors aucune chance...
 
on aurait l ED avec sarko et l ED avec royal...
 
qui ferait appel pour FB? personne...

 
 
Je sais pas, morts exiles, chages d'avis etc... ils peuvent rien prouver ni reclamer c'est un fait !!
 
Alors que en ce moment si Sego gagnes c'est TOUTE la gauche meme la plus exteme qui ve demander des comptes puisque ils ont appeles a voter pour elle et que elle ne les a pas regettes !
 
Sego est prete a tout prendre pour gagner, forcement que apres va faloire payer, faut pas se voiler, le Petit Olivier il va pas laisser passer les choses comme cela c'est son Job la revendication bien planques dans le departement le plus riche de France  

C'est un mot que tu as appris aujourd'hui ?    
Tu l'as bien utilisé 36 fois dans la journée.
 
Pour ton information, ça s'écrit "essentialiste".

Ca va donner des idées au futur président pour tuer le parti démocrate

Je suis bien d'accord, mais pour l'instant, Bayrou refuse tout accord de ce genre, maintenant avec sa stratégie de ne pas se prononcer et c'est pourtant maintenant que ça devrait se négocier

J'vais pas défendre Ségolene mais là    
 
Hopital, charité etc

Sur tout ce qui est économique il est en désaccord avec Royal ... Un programme c est un ensemble de composante, qu il soit proche de l un ou de lautre est avant tout relatif à un point de vue...

 
oups...    
 
je devrais me taire, avec les sarko boys qui surveillent tout, ils vont lire ca et
ca risque de leur inspirer...    
 

 
Je ne vois que les verts et le PCF qui ait appelé a voter pour Ségolène moi...
 

 
 N'importe quoi

Tu parles de quoi ?
Je viens d'arriver, j'ai pas le temps de relire les pages de la soirée.

 
y a arlette aussi... et bové aussi...

Tu cliques sur le pseudo du quote et tu peux revenir au contexte

 
Tu est de mauvaise foi, Arlette a appeles a voter Sego tout de suite a la teloche, franchemnt la c'est abuse de faire semblant de pas savoir, pareil pour la LCR 1 jour apres et Bove

 
J'ai droit à mes fantaises orthographiques ? (j'utilise les deux écritures).
 
Sinon merci en tant qu'étudiant de philo je l'emploie depuis quelques années, et pas depuis aujourd'hui sur ce forum.
 
Sinon je te remercie de ton aimable leçon emplie de condescendance  

ça ne vous rappelle rien ... ?    
 
 
Darfour: Ségolène Royal "n'exclut pas" un boycott des JO de 2008 en Chine
 
PARIS (AP) - Face au "génocide abominable" au Darfour, Ségolène Royal a indiqué mercredi qu'elle "n'excluait pas" de boycotter les Jeux olympiques de Pékin pour contraindre la Chine à cesser de soutenir les autorités soudanaises au sein du Conseil de sécurité de l'ONU.
 
"Il faut en effet lever la menace des Jeux olympiques", a-t-elle estimé sur France-2. Alors qu'on lui demandait si elle pourrait aller jusqu'à leur boycott, elle a répondu: "je ne l'exclus pas, parce qu'à un moment, lorsqu'il y a une telle inaction, une telle inertie, il faut que tous les moyens soient utilisés pour que ça bouge".
 
"On sait que la Chine est un acteur important dans cette partie du monde. Je pense qu'il faut qu'il y ait des menaces de sanctions très fermes", a-t-elle ajouté. "Ce n'est pas parce qu'il y a du pétrole dans le sous-sol qu'il faut laisser faire ce génocide abominable."
 
"La communauté internationale est restée trop longtemps indifférente par rapport à ce drame et aujourd'hui il faut vraiment agir et pas seulement se plaindre dans des discours", a exhorté la candidate socialiste, qui a réclamé des "corridors humanitaires". AP

 
de faire les élections présidentilles sous formede législative...

 
Arlette et Besancenot ont appelé a voter contre Sarkozy, pas pour Ségolène.

Sont retournes.
 
Ce million d'electeur, Le Pen l'avait gagne sur les 15 dernieres annees. Il l'a reperdu. Non, parce qu'a vous lire, ces electeurs lui appartenait !

 
Ben... une vision de la démocratie et de la civilisation, c'est quelque chose de plus fondamental que l'économie. Et c'est pour celà qu'il ne votera pas Sarkozy. Après il faut voir si Royal saura mettre un peu d'eau dans son vin au niveau interventionnisme, et si Bayrou fera de même concernant ses mesures économiquement libérales.

Ca doit pouvoir apparaitre aussi, s'il y a quatre candidats à 12,5 ou plus, oui.

 
Non je suis desoler ils ont bien dits SEGOLENE, et pas seulement a faire barage & co, comme en 2002 !

Pas de quoi.  

Et s'il y a au premier et au second tour 8 candidats à 12.5 ?

 
looll !!
ro j'y crois pas...
mais bon, cette idée, ca peut pas venir de FB puisque les socialistes ont déclaré qu'il n'avait pas de programmme... bravo madame royal!  

Juste pour rentrer dans ton jeu, Si Sarko gagne c est  à la fois l'UMP, l'UDF (Robien veil,...) et le PS (Besson) qui gagne. Et eux aussi vont demander des comptes non ?

 
Tiens bonne question c'est 12,5% des suffrages exprimés ?

pkoi vous dites que sarko est essentialiste ??
 
dsl pour l ortaugrafe, ca jamais été mon faurt!