Reprise du message précédent :

Et il manque toujours 180 signatures à JMLP....    J'ai beau etre contre lui et tout ce qu'il represente je peux apas m'empecher de penser que la democracie ne fonctionne plus s'il ne parvient pas a se presenter. Qui a dit: "je suis contre tes idées mais je me battrais jusqu'a la mort pour que tu puisses les exprimer"?

Je crois que l'interet du pacte justement est qu'il s'agit d'un contrat valable qui mettrait devant la justice tout signataire ne respectant pas les clauses du-dit pacte... A verifier....

Mouarf !
 
Si y'a bien un truc que le pacte en question ne peut pas faire, c'est bien embarasser les signataires : X signe le pacte, est elu a la Presidence mais ne respecte pas tout-a-fait le Pacte de Hulot, il se passe quoi a ton avis ? Indice : le President dispose d'une immunite totale...
 
Sans meme parler de la debilite totale qu'il y aurait a vouloir engager la responsabilite d'un President pour des elements qui relevent en fait du Premier Ministre, par exemple la composition du gouvernement avec la creation du poste de vice-premier-ministre.

Tu as raison biensur mais je pense Hulot assez intelligent et surtout media-compliant pour engager une action quelconque si non judiciaire, au moins mediatique voire politique. Il pourra sans doute faire jouer d'autres politiques signataires et utiliser leur mauvaise foi.

Y a une nouvelle loi qui est passée permettant au parlement de destituer un peu à l'américaine le président en place donc il n'est pas en plein impunité.
L'immunité totale s'entend en général pour des faits pénaux, pas pour une politique particulière.
 
Et dans les faits, le premier ministre compose le gouvernement mais le président valide avec lui (ou elle) la liste et les rôles au final, donc il est partie prenante (et même responsable) de la création de ce type de poste...    

Faut arreter le delire, on destituera jamais qui que ce soit en France pour n'avoir pas tenu une promesse electorale, pas plus que pour n'avoir pas rempli les termes d'un contrat aussi boiteux que le Pacte de Hulot. La destitution est prevue en cas de "manquement a ses devoirs", il est clair que le non-respect d'uns signature avec un clown n'est en aucun cas un manquement aux devoirs du chef de l'Etat.
 

J'ai rien compris, la ...
 

Non. Le President nomme un premier ministre, celui-ci propose les membres au President qui les nomme. Nulle part la Constitution ne prevoir une quelconque forme de validation ou de choix du President la-dedans, il nomme "sur proposition" du Premier Ministre. Si le PM ne propose aucun "vice-Premier-Ministre en charge des Ushuaieries", le President ne peut donc pas en nommer. Je vois pas trop alors quelle responsabilite tu voudrais lui faire endosser.
 

on pourrait imaginer une destitution dans le cas d'un Le Pen président hein, ça relève pas de l'utopie la plus profonde...

Tu parlais d'immunité totale mais pour moi, l'impunité porte sur les faits antérieurs qui pourraient lui être reprochés, pas sur la manière dont il conduit l'état (théoriquement). Splus clair      

Nan mais je te rasure, le président nomme le premier ministre, donc il se parlent hein  . Si la volonté du président est forte, je vois pas pourquoi un premier ministre nouvellement nommé n'accèderait pas à cette demande, tant qu'il reste le chef des ministres. Et puis, il ne va pas s'amuser à contrecarrer une idée pour laquelle il doit ce poste. tout ça pour dire que pour moi, le président est comptable des ministres només, il donne au minimum son aval.

J'avoue que je ne vois pas comment on le justifierait, a moins que LePen ne se comporte mal, ce qui est loin d'etre acquis. Surtout si on considere son predecesseur. En fait, tu vois en la destitution une arme politique a la disponibilite du Congres, ce qui est pas rien choquant.  
 

Un peu, meme si le "totale" concernait dans mon esprit la realite, c'est-a-dire la possibilite de destituer un President pour convenance. Ou pour manquement a une promesse electorale faite a un bouffon mediatique.
 

Ils se parlent tant mieux, il n'empeche que le President ne peut etre tenu pour responsable de la composition du Gouvernement, en particulier pas du point de vue penal.
 

Ben par exemple parce qu'il n'est pas d'accord. Pour quelle etrange raison le PM devrait-il faire les 4 volontes du President ? C'est pas son larbin, il a le droit d'avoir une volonte forte et de dire merde du President.
 

Non. Le PM doit son poste a la composition de l'AN, a sa capacite a obtenir la confiance de l'AN. Lorsque l'AN n'est pas du meme camp que le President, le PM est de la couleur de l'AN. Et le President n'est pas comptable de quoi que ce soit.
 
On entre la dans ce que je prefere dans la Ve, cette debilite intrinseque a avoir une double-tete de l'executif, avec sur le papier des responsabilites telles sur le PM que le President ne sert a rien, et dans les faits (hors cohabitation) une deresponsabilisation de fait du veritable chef de gouvernement, le President, qui s'abrite derriere un Premier Ministre de paille dont le role est de prendre les coups a sa place. Cette Ve est de la pure merde .

je quote pas tout mais dans l'esprit, je me base dans le référentiel où le PM nommé le soit directement après l'élection présidentielle, donc la connivence entre président et PM est forte, d'où la politique commune sur de nombreux thèmes et l'acceptation des promesses de campagne. (les promesses institutionnelles dans le genre sont quand même assez faciles à mettre en oeuvre).
 
Sinon, je suis d'accord avec ton point de vue, même si je soupçonne un bel esprit de contradiction qui sommeille en toi  

Non, tu crois? GC, l'esprit de contradiction?!? Pas possible!
 

Je sais pas si c'est du DGV, mais on est pas les seuls à croire en Bayrou a priori xD : http://blog-pl-seguillon.lci.fr/article-120058.html

Bon, maintenant est-ce que les militants PS voteront utile et voterons Bayrou pour faire barrage à Sarko, ou est-ce qu'il prefereront voter pour un petit candidat genre Mamere, Royal ou Voynet ?

Très amusant, la différence de niveau entre le premier pavé commentaire et le troisième .
 
Globalement, les commentaires par rapport à cette entrée sont assez intéressants et évolués, cela dit .

Ceci sera mon dernier message de la campagne présidentielle sur Hfr. De par mes obligations, je suis tenu à la réserve. J'espère que vous voterez en votre âme et conscience. Peu importe pour qui, par ailleurs. Le plus important, c'est vraiment de voter.
C'est très dur, je ne suis pas obligé, je vous le dis très honnêtement, mais voilà. Vous en savez beaucoup déjà sur moi. Donc il vaut mieux maintenant que je me fasse invisible.
A dans quelques mois

snif

bah pourquoi tu pars?

Je te comprends pas très bien ?

Je comprends que tu doivent certainement préserver une certaine confidentialité, mais pourquoi une reserve absolue ?

En tout cas, bonne campagne! (Et on va gagner )    

   
Que tu ne dévoiles rien de la tambouille faite en interne je veux bien, mais les résultats tu peux tout de même les communiquer.
 
A moins que Bayrou n'inaugure la première campagne confidentielle réservée aux seuls initiés

c'est pas avec ce genre d'attitude que vous allez ratissez large  
Vous avez peur de faire de nouveaux adherents ou quoi ?    
 
je comprend l'histoire de confidentialité c'est normal
mais un militant c'est senser rester pour persuader les gens non ?  

Qu'est ce qui se passe ici ?  

Je ne suis plus simple militant. Voilà
Il y a des gens qui me font confiance et on ne sait jamais, une bourde, ça peut toujours arriver. Donc, dans le doute, je préfère m'abstenir. Voilà.

Bisous, pleins, pleins, à tout le monde. Je reste accessible en MP.

Félicitations !    
C'est bien l'engagement, peu importe pour qui tu es. Bon Courage !    
 

Corsica vient d'être investit candidat de l'UDF en secret

Félicitations aussi Corsica, bonne campagne et à dans quelques mois .

Corsica EST françois bayrou.

 
Voltaire
 
Si lepen n'a pas les 500 signatures, le FN a promi de foutre le bordel

c'est dommage, c'était intéréssant d'avoir un point de vue interne

 
N'importe quoi. Tu es tenu à la réserve de quoi? de pas dire 1 jour à l'avance ce qu'on saura dans les médias? nan sérieux, continue de poster!! Si tu postes plus, ben je poste plus non plus dans ce topîc

Bof, leur super represaille ca va être de faire voter PS aux législatives. J'aurais préféré une menace de coup d'état militaire, ca aurait eu plus de gueule.

Moi franchement, même si je trouve scandaleux cette histoire des 500 signatures, j'irais jamais me battre jusqu'à la mort pour le borgne .

Pffff ... c'est désespérant. Bayrou rue dans les brancarts par rapport à l'équité du traitement dans les média, les média font amende honorable "mais oui M. Bayrou on va vous intervidouiller". Super. Theme de C dans l'air ce soir, "Les impots" ... et patati les projets PS par ci, les projets de l'UMP par là, le programme de l'UMP coutera tant, le programme du PS coutera ca, et vas-y que je te sors la tarte à la creme de l'image coupée en deux des deux candidats, Royale à gauche Sarkozy à droite ... pour un peu, on se demanderait même s'il y a d'autres partis en France, on se croirait aux US .

à propos du cout des programmes, Bayrou a affirmé que le sien était trois fois moins cher que celui des autres, et qu'il fournirait les chiffres. si les "experts" qui ont chiffré ceux du ps et de l'ump  ( je pense notamment au site debat2007) pouvaient faire celui de l'udf, ça serait pas mal.
Et au passage celui du fn aussi,  je serais curieux de savoir ce qu'un expert en penserait.

Celui du FN n'est pas chiffrable. rien que le passage au franc déjà...

justement, je suis sur que ça serait drôle

   meme si je n'ai pas tres bien compris ce que tu disais
 
 
 
 
 
je ne suis pas d'accord    
 
 
je ne vois pas ou est le probleme de parler des programmes ( sauf le PS qui en train de la faire ).  
 
A moins que tu preferes parler d'anecdote
 
bravitude etc...
 
alors que ce poser la question de ce que contient " restaurer l'ordre juste" est une notion absolument a la fois fondamentale et vide dans la bouche de royal

je crois que ce qu'il reproche, c'est que ça n'est parlé que de deux programmes.
'fin, c'est pas nouveau...

arf, oui
 
enfin, les emisions pol. sérieux ( ffe ) possedent un multipartisme ( donc udf )
 
Apres en effet faut toucher les masses :s

fr 3 c'est bien en ce moment
 

j'avais une assez bonne opinion de c dans l'air pourtant.

j'espere qu'ils vont parler de nous sur la 3.

c dans l'air, je ne regarde pas leurs émissions politiques  

faudrait faire une liste des bonnes émissions a la tv, bref avec l'udf

dis donc, ça vire à l'idolâtrie içi  

C'est assez étrange de voir ces comportements alors que la cible du positionnement politique au centre est plutôt d'agréger les idées provenant des sensibilités de gauche et de droite dans un ensemble cohérent et réaliste. Je crois pas trop ne l'Udf comme une troisième force politique égale aux deux déjà en place mais comme une contre-mesure politique servant à juguler les dérives des autres.

J'ai l'impression de voir des extrêmistes centristes, si ça c'est pas un paradoxe  

@CPS : quel est le pire défaut de F. Bayrou ?  (attention à la réponse , y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes)