Reprise du message précédent :

Comme je le disais plus haut, il ya plein de choses à changer dans l'ENA:
- Alourdir la pantoufle pour que les gens restent vraiment longtemps dedans
- Créer des voies internes pour que l'affectation ne soit pas décidée uniquement au classement
- Valoriser les parcours plus atypiques (concours interne, concours externes voies 2&3). Est-ce normal de payer comme des étudiants des gens qui ont 10 ans de privé derrière eux? De + le système actuel est super favorable aux externes voie 1, qui sont encore dans l'optique bachotage.
 
L'échec patent de la voie 3 montre qu'on a pas réussi à créer de passerelles public-privé (enfin si, mais dans le bon sens). C'est le constat que fait et faisait Bayrou.

 
Oui mais c'est faux !
relis le verbatim

En quoi ?
 
En quoi vouloir remplacer l'ENA, qui a clairement pas que des avantages, serait démago par principe comme tu sembles le dire ? Faut arrêter un peu la mauvaise foi quand même

Sauf qu'au passage il a alimente le moulin de la rancoeur anti-elites, accroissant encore la defiance des citoyens envers l'Etat et ses representants... Beuark.
 
 
 

La question n'est pas vraiment de savoir si oui ou non il faut changer des trucs a l'ENA, le fait est que l'ENA est ici un bouc-emissaire ideal pour relancer la campagne pietinante de Bayrou. Bayrou fait de cette ecole un symbole, un argument de campagne, a un moment ou on lui demande des precisions sur son projet il sort une proposition "cosmetique" ecoeurante de demagogie.  
 
Quant a Fabius comme rempart contre la demagogie, comment dire ...
 
Serieux, plus ca va et plus je me dis que Bayrou merite la claque qu'il va se prendre. J'ai deja evoque (ici meme) les qualites que je lui prete, mais plus ca va et plus il se laisse embarquer dans une campagne demago au possible qui ne lui ressemble pas, une surenchere pitoyable dans l'anti-tout. OK, ca seduit du monde, mais a quel prix !

En fait, c'est plus un problème de forme que de fond.
Dire "Il faut supprimer l'ENA", ça fait clairement démago.
Il aurait été plus inspiré dire parler de réforme en profondeur que de suppression pure et simple.
 
Je me demande si sa langue a fourché ou si c'est une volonté délibérée de tirer un peu la couverture à lui.  

Bah en ce sens que c'est un peu facile et convenu. Les élites vous trahissent, théorie du complot, etc...

Rendre un groupe particulier (ici les enarques) responsables des difficultes du pays, c'est de la demagogie, c'est flatter les bas instinct anti-elite. Tout ca pour arriver au pouvoir ?

 
Un peu comme quand il a dit "Je n'aime pas les riches".
 
Ha tiens.. non, c'était pas lui.
 
Pardon.
 

 
Le problème c'est que c'est tellement facile et simple que c'est vrai
 
Et arrêter avec vos complots...

Le probleme, c'est qu'on mélange réseaux d'influence et conspirations  

Bah pour moi faut voir le texte du discours. S'il a fait un discours sur la réforme de l'Etat, où comme il y a 1 an, la réforme de l'ENA est 1 des 3 piliers ça me choque pas du tout et c'est logique. Si c'est sorti de nulle part alors ok.
Les dépêches n'aident pas beaucoup en cela, ne retenant que cette phrase.
Bref, des faits, des sources que diable!

Ouais enfin c'est une bonne idée, mais pour le coup, la réforme de l'ENA, c'est une mesure qui a un effet dans 15 ans.

 
Exactement

Sarkozy et sa baisse des prélèvements c'est sur 10 ans aussi    
Le sujet "Réforme de l'Etat" ce sont des choses qui se modifient petit à petit, sur le classement/cursus 5 ans tu peux changer pas mal de choses déjà rien qu'en 5 ans.

Oui et non. La baisse des prélèvements, bah dès que tu baisses, ça baisse dans le porte monnaies hein.
 
La c'est au bout de 15 ans (le temps que les gusses aient fait l'ENA et aient un peu de métier) que tu vas peut être ressentir quelque chose. Bonne réforme, mais ça doit accompagner autre chose. Une réforme de l'état plus en profondeur. Bayrou prendrait plus de risques à dire qu'il supprimerait 20% des effectifs de Bercy

Qu'on reforme l'ENA, ou tout n'est certainement pas parfait, tres bien.
Qu'on supprime une ecole qui a 70 ans d'histoire pour en recreer une autre qui fasse la meme chose sous un autre vocable, je trouve cela ridicule.
 
Et puis, franchement, pourquoi autant en vouloir a l'ecole nationale d'aïkido !

Bah disons qu'après, là, Bayrou vient de se mettre 90% de la haute fonction publique à dos de même qu'une très grande partie des patrons des très grandes entreprises françaises... pour gouverner en union nationale, ça va pas être facile. Après avoir balancé sur les militaires de l'UMPS, voila qu'il s'en prend aux civils

http://fr.wikipedia.org/wiki/ENA Créé en 1945 : 70 ans en effet

En temps normal ce serait ridicule, mais en pleine campagne c'est simplement gerbatoire.
 
Comme le disait Tillinac ce midi sur C+, Bayrou aurait du passer un niveau a sa campagne y'a un mois, quand tout allait de mieux en mieux pour lui il aurait du assener son projet, son programme, mais il ne l'a pas fait, moyennant quoi aujourd'hui il est aux fraises et tente de se relancer en agitant un epouvantail use a la corde, l'ENA.  
 
Franchement, du Bayrou relativement estimable, que restera-t-il a l'issue de cette campagne ?  

je ne peux que plussoyer

 
Si l'UDf fait plus de 15%, il est fort probable que l'UDF reconduise Bayrou dans son poste, ne serait-ce que pour avoir réussi a sauver l'UDF.
 
Et ceux qui pensent que l'UDF s'alliera automatiquement a l'UMP aux legislatives se gourent largement ( d'autant plus que l'objectif de l'UMP est de supprimer l'UDF )

C'est un peu le contraire, Bayrou se sera servi de l'UDF pour sa cause à lui sans penser au parti, ses fondements, son histoire. Donc c'est pas forcément aussi simple de raisonner comme ça. Au sein de son parti il fait pas l'unanimité (si, si si, y'a pas que les médias qui comptent...)

Moi, je propose de supprimer France-Galop

Etant depuis 2 ans a l'UDF je pense avoir une meilleure connaissance que toi de la ligne du parti.

Dans le genre démago, c'est surement pas des dirigeants PS et UMP qu'il a à recevoir de lecons.

Tu crois bien ce que tu veux, mais tu a tendance a croie que ce qui t'arrange. Bayrou a parfaitement raison. Parce que si PS et UMP refusent de cooperer un minimum avec l'UDF, il aurait tout loisir d'exposer leur rigidité absolue et de dissoudre l'assemblée afin d'avoir une vraie majorité. PAr ailleur sil est évident qu'avant le premier tour, on va éviter de dire qu'on va se rallier a un autre camp pour le premier/second tour. Ce qui est très drole c'est que ca vient des mêmes qui demandent toujours a Bayrou de faire des ouvertures ou de leur dire a qui il se ralliera au second tour ....

Alors la mon ptit père c'est pas moi qui va pleurer la dessus. PS et UMP ont largement ouvert la campagne sous le signe de la detestation absolue du camp adverse. Ne reproche pas a Bayrou d'avoir tourné ca en sa faveur... ( he oui même moi j'admet que si sa campagne a accroché c'est aussi un peu grâce a ca )

Puisque le PS et l'UMP sont les seuls a avoir eu la majorité absolue dans l'histoire, ce sont les seuls a pouvoir reclamer le droit d'être présidentiables ??
Quelle étrange conception de la démocratie ..... La seule chose qu'il prétend c'est de pouvoir gouverner avec ceux qui pensent qu'ils ne sont pas obligés de suivre la ligne de leurs partis, de manière absolue et induscutable, même si elle ne plait pas ( ca s'apparente a du diktat a mon sens ).

 
Jusqu'au debut de l'annee, je pense que Bayrou et son equipe avaient bati leur campagne uniquement dans le but de piquer un maximum de voix a l'Ump et au PS pour se creer un espace politique, disons entre 10 et 15%.  
Il est maintenant assez evident que Bayrou n'avait pas du tout anticipe la vague qui allait le propulser au-dela des 20% et il s'est clairement retrouve pris au depourvu quand il est devenu un candidat a la victoire. Il a grillé trop vite toutes ses cartouches et il n'a plus rien a dire a present. C'est clairement un manque de preparation, il avait par exemple moyen de rebondir sur l'anniversaire du traite de Rome en parlant d'Europe, un sujet sur lequel il est a l'aise et sur lequel ni Sarkozy ni Royal n'aiment s'aventurer. Mais au lieu de cela, il est parti a la Reunion d'ou on ne l'entend plus    
 

 
Il faudra voir au soir du deuxieme tour des legislatives    
 
Mais d'un autre côté, que restera-t'il de Royal si elle perd nettement au second tour ? (Sarkozy cours moins de risque, son parti est au garde-a-vous )

Bon Sarko a sortie sa TVA sociale au grand jour,  
 
on va voir si Bayrou va s'en vanter lui aussi

Non, si Sarkozy perd, il y en a beaucoup qui le lui feront payer cher.

 
Au passage le PS aussi l'a évoquée.

Un certain courant social-democrate,

mais reflechir a différentes solution est très bien je trouve, mais il y a un gouffre entre évoquer et vouloir mettre en pratique

C'est quoi le parti si ce n'est pas les militants?
J'ai pas vu de bronca parce que GdR ne n'était pas présenté contre Bayrou. Localement certains peuvent ne pas être d'acord avec lui, mais je pense que sur l'ensemble du parti (militants +élus) il fait une quasi unanimité.

 
Non, mais la, ce que tu decris, ce n'est plus un regime semi-presidentiel comme aujourd'hui, mais un regime completement presidentiel, limite autocratique ! Donc, sous pretexte que l'UMP et le PS n'accepteraient d'etre les faire-valoir d'un Francois Bayrou president de la Republique, il faudrait dissoudre l'AN jusqu'a que l'UDF trouve une majorite ?
Non, mais je reve...
 
Si Francois Bayou n'arrive pas diriger le pays apres les legislatives, faute de soutien du PS ou de l'UMP (soutien qu'encore une fois ces partis n'ont jamais promis, au contraire), ce sera surtout parce qu'il aura ete elu plus comme anti-autre que pour lui-meme.
On sait tous que ce qui fait la force de Bayrou au second tour, c'est la capacite de repulsion des 2 autres candidats classiques. Il y a des anti-Sego et des anti-Sarko, mais peu d'anti-Bayrou. Du coup, quelque soit l'opposant, il passe, propulser par les reports de voix des anti-X sur lui. Mais les anti-X ont des preferences, et ils les exprimeront aux legislatives. Du coup, couplee a la prime au sortant, on risque bien de retrouver une UDF avec 15-20% de l'AN max, tres loin de pouvoir gouverner en somme. Et avec aucun allie vers qui se tourner.

   
FB a justement dit dit que c'était un sujet à évoquer et étudier, et que son entourage était assez partagé dessus. D'ailleurs son programme dit clairement qu'il faut se pencher sur le sujet, pour voir s'il est intéressant ou non.
Qu'il est fort ce FB!

 
Si on l'évoque c'est bien que l'on réfléchit à une possible mise en application. C'est d'ailleurs la position de l'UDF aussi.  
 
D'où l'intéret de travailler ensemble pour que cette réforme (si elle devait avoir lieu) soit la plus juste et équilibrée possible.
Même chose pour la flexisécurité.  

Corsica ?

Euh, à part dans la motion Bockel (0.7 % au Mans), où quand qui ?

Non, clairement les élus flippent grave... Ils vont se faire sabrer.

Tant pis pour eux. Le parti aux militants et sympathisants! Le pouvoir au peuple!

bon et bien si on en croit les sondages la tendance est a la baisse generale : le dernier lh2 est sortit -2 points et -3.5 sur soffres
 
a part ça j'ai fait rallié mes grands parents a Bayrou  

Je crains que tu n'ais raison sur ce coup. Si Bayrou ne passe pas en solo et refuse la compromission entre les 2 tours, cela risque fort d'etre la fin effective de l'UDF. Un comble pour un parti qui aura pourtant certainement fait son meilleur score depuis longtemps aux Presidentielles !

Après l'élection (le cas échéant), la problématique pourrait être simple: sabrer, ou être sabré :-)

Lagarde, Morin, Bourlanges font déjà leurs bagaes... Ils sont clairement à droite, cette posture de Bayrou commence à gonfler beaucoup.