Reprise du message précédent :

Mouarf, tu t'es emu a ce point lorsque le RPR presentait deux candidats en 95 ?
 
Sans deconner, l'extreme-gauche presente 3 candidats, 4 avec Bove qui en est proche, voire 5 avec Buffet. Et alors ? C'est la gauche qui en payera le prix, via un eparpillement des voix. Ce genre de conneries beneficiera a la droite, laquelle a grosso-modo autant de candidats que la gauche (5 contre 7, y'a pas de quoi hurler au desequilibre, tout de meme)...
 
Quant a savoir ce que pese un courant de pensee, avant les elections, c'est tres hardi. Si ca se trouve l'extreme-gauche pesera 10% des voix, si ca se trouve elle fera 3%, si ca se trouve elle en fera 15. Sans parler des nuances entre les candidatures. Perso je les vois pas plus que cela, je connais pas assez ces particules-la, mais je vois pas de raison de penser qu'elles sont moins grandes qu'entre, disons, Sarko, DeVilliers et LePen, pour troller un peu.
 
Bref, ces candidats ont eu leurs parrainages, ils se presentent, je vois pas ou est le probleme, alors que j'y vois un vrai risque pour la gauche de n'etre pas au second tour.
 
 
 
 

MDR : Y'a 3 mois le candidat qui etait le plus represente dans le PAF, c'etait... Bayrou .
Serieux, si on va par la, les candidats qui font un meilleur score doivent avoir le plus d'antenne la fois d'apres, c'est-a-dire que peu a peu on fera disparaitre les petits, au benefice des gros. Damned, ce serait pas la voie royale vers... le bipartisme ?  
Sur la base des resultats de 2002, Bayrou aurait du avoir a peu pres autant d'antenne que Laguiller seule, mois que l'extreme-gauche (Laguiller+Besancenot), nettement moins que LePen... il en a eu infiniment plus. Quelque part, hesite pas a denoncer ce scandale-la avant de gemir sur la sur-representation de l'extreme-gauche dans la derniere ligne droite !

Bayrou en direct sur http://www.lci.fr à 18.30, mais je ne comprends pas, il est en même temps sur I-Télé à 18.00...

Au fait, après le passage de Stallman, vous avez fait passé les services de nettoyage ?  

Ca commence à devenir lourd l'attitude de Bayrou qui consiste à dénoncer sans arrêt les attitudes de Royal et Sarkozy qui sont dans l'escalade des attaques personnelles et qu'il faut aller au dessus de ça la france mérite mieux gniagniagnia. Ca va se résumer à ça la campagne de Bayrou ?
 
AFP - Bayrou fustige la guerre perpétuelle entre Sarkozy et royal
AFP - Bayrou fustige le duopole Sarkozy et Royal
AFP - Bayrou demande à s'élever au dessu du débat
AFP - Bayrou appelle au rassemblement au délà des clivages
 
etc etc

 
Tu te considère représentatif des électeurs du PS et de l'UMP ? C'est bien cette caricature de toi que je combats.
 
Tu es donc omniscient et tu sais donc comment et pourquoi ils votent pour tel ou tel parti ? Bravo, tu dois etre bien le seul en France à avoir ce don d'ubiquité, d'universalité et d'objectivité.
Franchement, arrête de te placer sur un piédestal auquel personne ne peut prétendre.
 
Ce que je souhaite, c'est que tu arrêtes de te placer comme la référence absolue d'un mec qui ne vote pas UDF.
Dire que POUR TOI, c'est une trahison, ok, je peux le comprendre. Mais dire que d'un point de vue global et pour tout le monde c'est le cas, non seulement c'est une connerie, mais en plus c'est faux.
 
Et arrête de me prendre pour un con, je sais parfaitement qu'une alliance à 3 est difficile à gérer, passé le fait qu'elle est difficile à construire. Maintenant, c'est sur qu'en partant défaitiste dès le début, elle va être encore plus simple à construire cette alliance.
 
L'alliance qui a un réel sens pour moi, c'est la suivante (et je suis pas le seul à l'avoir en tête, suffit de lire les divers rebonds des journaux):
- UDF
- Verts
- PS
Non seulement cette alliance aurait du sens sur le plan idéologique, mais en plus elle aurait du sens sur le plan constructif.
 
L'extrême gauche refuse de jouer le jeu du gouvernement et des prises de responsabilités, je n'arrive pas à comprendre que le PS continue d'essayer de la draguer si c'est pour se faire saper par derriere au coup suivant.

 
Comme on l'a déjà dit, c'est quand même malheureusement le seul moyen de se faire entendre.
Reprend sa posture sur **l'identité nationale**. Elle était très juste, parfaitement modérée, et personne n'a rien relayé. Il n'y en a eu que pour lepen, Sarko et Royal
 
Ca me fait mal franchement de voir des trucs pareil, et je ne peux qu'adhérer à ses remarques sur
1/ la guerre perpétuelle Sarko / Royal
2/ Le niveau du débat de merde qu'on a aujourd'hui
 

 
Quelle guerre ? (en plus je croyais qu'ils étaient complices hin hin).
Ce sont les 2 pricnipaux candidats qui ont chacun une idéologie opposée à l'autre, c'est normal qu'il y ait confrontation non ?
C'est quoi cette manie d'appeler "guerre" ou "polémique" toute prise de position ? On dirait que y'en a qui n'ont jamais vu de présidentielle.
 
ARGH MON DIEU ILS DONNENT LEURS AVIS CAY LA GUERRE IL FAUT SAYLEVAY AU DESSUS DE TOUSSA

Si tu préfères "la sur-enchère" plutot que "la guerre"

 
T'as pas plutôt l'impression que se sont les médias qui ne relaient que ça?
 
Si tu fouillais par toi même dans ses interventions tu verrais qu'il est loin de se limiter qu'à cela.

Si avant de multi-quoter tu pouvais lire tous les posts qui suivent J'ai dit juste après que de toutes manières, y avait pas de méthode miracle :x
 
La méthode de l'égalité du temps de parole est une règle qui a des avantages et des inconvénients, stout, mais à t'entendre c'est une règle sacro-sainte à laquelle il ne faudrait pas déranger. Pour l'extrême gauche, on parlait pas des conséquences hein, c'était juste un exemple du fait que cette règle est pas si parfaite que ça ( parce que même s'ils font 15% des voix, ils sont encore sur-représentés - d'un point de vue courant politique j'entend -... Et encore plus si tu intègres comme tu le fais Bové et Buffet ).
Et puis in fine, ca ne fait que déplacer le problème de la responsabilité du choix de "qui a droit à la parole" aux élus donnant leurs signatures ( que dire que Nicolas DH, qui était entre 0.5 et 1%, soit environ la même chose que Shivardi ou Voynet. C'est pas un peu "non-équitable" qu'il n'ait pas eu le droit à la parole tout ça a cause de 50 signatures manquantes ?
 
Bref encore une fois, y a une règle, elle a le mérite d'exister et de permettre à tous les candidats de se faire entendre, mais elle n'est pas parfaite, alors hurler au scandale parce que des gens souhaiteraient un débat sur le Net entre les candidats potentiellement présidentiables, c'est un peu exagérer. J'suis désolé, mais la campagne dans les médias là, le débat de fond, on l'attend toujours. Et le problème c'est que les journalistes font pas tous leur boulot et que souvent ils ne placent pas les candidats en face de leur contradictions ( ou ça dépend les candidats :x ).
 
Enfin tu prends tout au pied de la lettre, c'est pénible. On sait tous qu'il y a eu une bipolarisation excessive dans les médias et je reconnais que 3 mois c'est un peu juste vu que c'est plus ou moins le moment ou cette bipolarisation prend fin [ bref j'aurais du dire 4 mois et demi, en plein dedans ]. M'enfin toujours est-il qu'il y a 3 mois, c'était début janvier et désolé pour toi, mais le CSA à cette date était toujours d'accord avec moi ( http://www.csa.fr/actualite/commun [...] ?id=121509  , CTRL-F, bipolarisation ).
 
 

 
Glouba aime bien multi quoter un post sur 10 et en oublier les 9 autres

Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy règlent leurs comptes à distance

Si c'est pas de la guéguerre ça. A peu près du niveau CE1.

Faudrait organiser une bataille de boules de gomme

(en 1ere, on avait des upgrades pour les boules de gomme : on incrustait des mines (de porte -mine) dedans.)

Ben si un "super-menteur" peut accéder à ce poste...  
A+,

Je tiens à m'insurger, et à rappeler que Super-Menteur avait été démasqué, et qu'en fait il s'agissait de Jean-Marie Messier

En même temps Sarko dit quelque chose de faux, Royal contre, c'est normal,

apres si Bayrou veut absolument continuer dans sa tactique répétitive au possible et continuer à perdre des voix , tant pis pour lui,

il devrait savoir que ses propos seront reprit dans les news, il le fait sciemment, et il en devient ridicule,

en plus il essaye de gratter a gauche toute avec sa déclaration d' il y a peu "je suis plus a gauche que bla bla ..."

au lieu de parler de son programe il s'obstine dans sa posture

 
Il a parlé de son programme la semaine passée, les medias ont rien relayé
Il a laché son programme cette semaine en pdf, et pour l'instant je vois rien de relayé

Le  Pen
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 442,0.html
L'interview c'est un truc de gueudin

http://www.dailymotion.com/fr/clus [...] rancois-ba Na na na nèreuh !!!

Sans etre forcement representatif de tous les electeurs PS/UMP, je pense l'etre un peu infiniment plus qu'un type qui roule pour Bayrou !
Et encore une fois je ne suis pas le seul. Ici-meme ceux qui partagent ton point de vue sont ceux qui penchent pour Bayrou. Et ceux qui penchent pour le PS ou l'UMP ont explique que pour eux une alliance avec le camp d'en-face serait une trahison ...  
 
Tu pretends que c'est faux ? Hesite pas a trouver des gens qui comptent voter pour le PS ou UMP avec l'idee que ce serait super-cool de faire gouvernement commun avec le camp d'en-face, avec les compromissions que ca suppose.  
 

Euh, celui qui prend les gens pour des cons, c'est celui qui affirme haut et clair qu'il n'y aura aucun soucis a faire une telle alliance, et il s'appelle Francois Bayrou. Perso je fais une distinction subtile entre le volontarisme et la methode Coué. Avec Bayrou et son union a 3, on est clairement dans le second cas.
 

Sauf que ce n'est pas du tout d'actualite. Ce n'est pas cette alliance-la qui est proposee, mais une alliance autour de l'UDF avec le PS comme alibi social et l'UMP comme alibi liberal.
 
Ideologiquement parlant, la nuance entre les Verts et le PS est franchement mince, c'est pas pour rien que le PS a offert ses deputes au parti ecolo.  
 

Ca n'a pas de sens ce que tu dis, l'extreme-gauche n'a pas d'elu a l'AN, a partir de la elle n'a pas a assumer de responsabilites gouvernementales, ca n'aurait pas de sens : qui soutiendrait les idees d'un ministre LO/LCR a l'AN lors des debats ?  
 
 
 
 

Je reponds.  
 

C'est le cas : pour moi c'est une excellente regle, la meilleure qui soit, meme si elle ne resoud pas le probleme de la qualite du traitement.
 

Mais encore une fois qu'est-ce que t'en as a foutre, qu'ils soient "sur-representes". Je t'ai pas entendu l'ouvrir lorsque Bayrou avait 10 fois le temps de parole de Laguiller alors qu'il n'a fait qu'un point de plus en 2002, par exemple. Que tu detestes l'extreme-gauche c'est ta vie, mais laisse-les disperser leurs electeurs et par la meme ne pas etre rembourses de leurs frais de campagne.
 
A moins que ce ne soit le lavage de cerveaux que tu crains ? Sans rire, d'un cote 3 semaines de campagne officielle durant laquelles on aura 3 vois d'exteme-gauche. De l'autre, plus de 3 mois de sur-representation mediatique d'un candidat centriste...
 

Le systeme des parrainages n'est pas equitable, je te l'accorde. Perso je serais assez pour une liberte bien plus grande.
 

Je hurle pas au scandale, je trouve cela ridicule. Ce qui serait scandaleux, ce serait de separer les candidats en plusieurs "debats". C'est-a-dire qu'on a le choix entre une solution sans interet (le bordel a 12) et une solution insupportablement inequitable. Je suis rarement d'accord avec Sarko, mais a mon avis il a raison sur ce point, un debat a ce moment-la de la campagne n'est ni utile ni souhaitable.
 

Les medias se sont concentres sur les candidats qui etaient en tete dans les sondages. Je vois pas ou est le soucis, des lors qu'on appelle aujourd'hui a se fonder sur le meme niveau de doigt mouille pour decider du traitement mediatique.
 
Si on critiquait la position des medias lorsqu'il prenaient 2 candidats, pourquoi se contenter de les voir en prendre 4, alors ? Parce que ca inclue votre champion ? Franchement, au regard des resultats de 2002 la moindre des choses serait de faire une 'tite place a Arlette, non ?  
 
Quant au CSA, sa neutralite bien connue donne tout de suite plus de poids a ses remarques sur les medias ...

Ce que tu me reproches, c'est d'avoir vu clair dans le jeu de Bayrou avant que ce ne soit une verite officielle. Qu'est-ce que tu veux que je te dise, c'est lamentable de connerie, ton point de vue : ca consiste a gober les declarations officielles jusqu'a ce que la douleur anale t'oblige a te demander si t'es pas en train de te faire avoir ! Tu sais, t'as le droit d'utiliser tes neurones, d'analyser la vraisemblance des propos des uns et des autres, y compris les belles declarations. Je le fais, on m'accuse regulierement de proces d'intentions, j'assume ce choix, je prefere me poser trop de questions qu'avaler trop de couleuvres.

 
Les sondeurs font leurs ajustements en reportant les voix de ceux qui se déclarent pour Bayrou sur le pen,
 
c'est peut-être en parti vrai, mais je crois que beaucoup de gens qui votent le Pen disent aux sondeurs qu'ils votent Sarko,
d'ou la surestimation de Sarko dans les sondages,
je pense que Le Pen auras un score beaucoup plus fort que dans les sondages et inversement Sarko beaucoup moins,
 
J'ai entendu plusieurs personnes autour de moi dire vouloir voter Sarko, pour finalement avouer voter Le Pen
 
enfin c'est un peu fumeux tout ça , comme les sondages    

Si bayrou perd
 
on attaque la vodka tagada à la place ?    
 

Ouais, aujourd'hui il est à droite à gauche...

L'itw de Le Pen :

"L'envolée de Bayrou, c'est du bidon. On n'a jamais vu un candidat passer de 6% à 25% en deux mois"

Trois questions plus loin

"Je rappelle que le général de Gaulle début 1958 faisait 3% des voix et six mois après il était au pouvoir pour onze ans"

Bam, paye ta cohérence, flagrant délit de n'importe-quoi-isme

Edit : petite réflexion perso : un débat sur internet, c'est pas compté par le CSA, donc on peut en faire autant qu'on veut. Bien. Le temps d'antenne n'est pas compté sur le CSA, donc on peut reportager autant qu'on veut. Bien. Quid d'un reportage reprenant l'intégralité d'un débat sur internet ?

 
Jamais entendu parler d'une telle alliance.
Et puis, franchement, les Verts sont limite plus proches de Besancenot que de l'UDF... quand on voit qui est l'electorat UDF, les elus UDF, etc... les imaginer s'allier avec les Verts altermondialistes et anti-liberaux ?
   
Et en plus, tu presentes cette improbable alliance comme celle qui aurait du sens ?
Mince, a vous lire, electeurs de gauche votant Bayrou, vous avez reporte votre deception de voir DSK prendre une decullotee face a Royal sur Bayrou, en essayant de transformer son parti centre droit chretien, pour en faire un part social democrate.
 
Ce qui me navre le plus, c'est que ce monsieur, obnubiler par sa volonte d'arriver au poste convoite, serait presque pret a jouer le meme jeu que vous, et a faire une campagne sociale democrate.
 
Mais que restera t'il de tout ca aux legislatives... je me le demande. En tous cas, c'est pas les militants UDF classiques qu'on va retrouver a poser des affiches plus a gauche que le PS, et proches des Verts.

 
Non, tu fais pareil qu'un politique, tu réponds qu'à ce qui t'arrange

 
ben 6 mois et 2 mois... c'est pas tout a fait comparable hein. 6 mois, c'est toute une campagne.
Si il y a un truc qu'on peut pas reprocher a Le Pen, c'est la qualite de ses interventions: c'est un tribun comme on en fait plus, ce qui contribue d'ailleurs pas mal a son succes.

Grith t'es toujours là ? Parce que l'alliance Verts UDF PS, Cohn-Bendit en parlait il ya quelques omis/semaines.

Et puis bon, Le Pen, il a que de la gueule, il prends les exemples qui l'arrangent, il dit n'importe quoi, il avoue qu'il n'a pas d'avis sur tout un tas de sujets importants (ex : l'écologie), et il refuse de dire ce qu'il fera s'il est élu. Quelle qualité des interventions en effet

 
Je vais et je viens
 
Le Pen, c'est un orateur Populo, et demago. Mais c'est un bon orateur. Il sait chauffer une salle, a un bon sens de la mise en scene, et le sens de la petite formule.
Apres, le plus souvent, ce qu'il dit est a gerber, mais c'est un autre pb.
 
Sinon, Cohn Bendit, je veux bien, mais bon, que je sache, il a jamais fait alliance entre Die Grünen et la CDU, mais plutot avec le SPD. Et encore aujourd'hui, les Verts allemands sont plus proches de Die Linke (le truc de gauche couleur Fabius de l'ancien ministre de Schroeder) que de la CDU.
Democrates chretiens + Ecolos, ce serait une premiere ! Et je les vois pas etre d'accord sur grand chose...

Il en parlait en France (UDF-Verts -PS), pas en Allemagne  

Mais son experience politique est surtout Allemande...
 
Serieux, rien que sur les questions de societe, l'UDF est aux antipodes des Verts...

Non mais quand tu dis "j'en ai jamais entendu parler", je réponds juste que certains l'ont pourtant évoquée. Après la faisabilité c'es tautre chose évidemment.  
 
Pis Le Pen, il a beau être un orateur, si on écoute ce qu'il dit (outre l'aspect extrême droite puant bouh racimse cay mal), ses autres idées sont également à jeter / inexistantes. Après oui, c'est un orateur, ya de la gueule.

Surtout que si ca peut être plus compréhensible, les 'écolos' ne sont pas nécessairement les Verts pour le coup

 
ok, alors Cohn-Bendit (qui ne represente qui lui, je le rappelle) en a parle.
Voynet, Royal, Hollande, Mamere, etc... aucun cadre dirigeant d'un des 2 partis impliques avec l'UDF, ne l'a evoque.
 
Pour paraphraser Gloubi, n'oubliez pas qu'il faut etre 2 pour faire une Alliance... et les 2 egalement motives et interesses par l'union.
 
Qu'est ce que gagnerait le PS a s'allier a l'UDF ? Rien. Ce serait meme une sorte de suicide politique, en faisant eclater le parti. Donc peut on raisonnablement penser que le PS le fera ? Non, on ne le peut pas.
Qu'est ce que gagnerait l'UMP a s'allier a l'UDF ? Pas grand chose, mais bon, ce serait encore faisable. Mais la, c'est Bayrou qui perdrait une grosse partie des electeurs qu'il est alle chasse sur les terres du PS... Donc c'est l'UDF qui se suiciderait en tant que parti.
Au final, soit l'UDF arrive a prendre le leadership a l'UMP et au PS (ce qui est encore loin d'etre le cas), et est alors capable de gouverner seul, soit l'union evoquee ne peut pas fonctionner, car elle ne sert les interets des differentes partis en cause dans aucune des configurations.

 
DSK l'a évoqué à mots couverts aussi

 
ah, d'accord, je n'avais pas compris ca.
 
Mais bon, comme on parlait de partis de gouvernement, je ne pensais pas a Cap 21 et aux autres minuscules mouvements d'ecologie politique. C'est malheureusement pas eux qui apporteront la stabilite politique necessaire au bloc UDF.
Mea Culpae.

Le ps, non présent 2 fois de suite au 2eme tour, ça serais pas déja une forme de suicide ?

 
Mais que gagnerait DSK a faire ca ? Honnetement ?
Que ce soit pour son parti (le PS) ou meme a titre personnel ?
Il serait juger comme le traitre a gauche, et serait dans l'ombre d'un Bayrou jeune, avec peu de chances de pouvoir s'imposer en 2012 avec un parti derriere lui.
 
Vraiment, en toute honnetete, je n'arrive pas a voir comment cela pourrait marcher si l'UDF ne se suffit pas a elle meme.

 
Historiquement, dans la 5eme, c'est arrive assez souvent
Mais bon, oui, ce serait une crise grave. Une crise qui pourrait forcer le parti a enfin prendre le virage vers la social democratie, et a fusionner avec une partie de l'UDF, qui elle meme finirait de se scinder entre UMP et PS, pour finalement disparaitre.
 
On aurait alors une situation plus proche de la config allemande, avec:
Une extreme droite presente autour de 15-17%
Un grand parti de droite republicaine, comprenant des mouvements assez divers, l'UMP
Un grand parti social democrate issu de l'UDF et du PS
Un parti d'importance sur la gauche, issu de la fusion du PC et de l'aile gauche du PS, avec les memes chiffres que l'extreme droite de l'autre cote.
 
Bref, une situation plus claire et equilibree qu'aujourd'hui. Mais cela signifierait aussi un clair decalage de la politique francaise vers la droite (ce qu'a d'ailleurs commence Segolene Royal de facon assez significative).

J'espérais que ça arrive la derniere fois avec ce résultat assez trash, rien n'a bougé, j'y crois encore, avec bayrou en médiateur "soft", enfin si c'est pas pour cette fois ça seras pour la prochaine  
 
( Ce serais un décalage dans le discours vers la droite, oui, mais dans les faits ont sait tres bien qu'une politique de la gauche de la gauche est déja inapliquable, donc autant faire coincider les 2 )