Reprise du message précédent :

Le pire, c'est qu'est plausible, avec Jean-Marie à 17% (son score habituel) et non 12% comme dans les sondages.  

Dernier sondage CSA/itélé/Aujourdhui en france  
 
Sarko 26  
Sego 26  
Bayrou 21  
Le Pen 14
 
Et surtout 50/50 au 2ème tour car l'extreme gauche reprend du poil de la bète.
 
En espérant que ca remotive le topic  

c'est quoi les variations?

 
Sarko LePen -1
Sego Bayrou =
 
Besancenot et Buffet +1

réalisés à quelle date ?

C'était à prévoir l'augmentation des scores de l'extrême gauche. Tout comme une érosion de Sarko au profit de Le Pen et Villiers...

 
y a pas moyen de conférer aux internautes, seuls, le droit de vote ?

 
http://fr.news.yahoo.com/22032007/ [...] ayrou.html
 
je trouve ça plutot bien qu'il regarde le programme pour bien faire la lumiere sur les idées de Bayrou,
 
parce que bon quand Royal ne dit que "il n'a pas de programme", je trouve ça tres moyen.

Au moment du decompte des voix, faut esperer que ça sera pas les 300
A+,

48 pages d'arguments contre un Bayrou qui n'a pas de programme selon Sego   , ça sonne bizarre  

 
Manque plus q'un débat en droit de réponse.

C'est une blague ? Non parce que quand on voit la teneur des extraits sur Yahoo, j'ose a peine imaginer les 48 pages.

A parce que par exemple le projet d'une étude d'une taxe Tobin c'est dans le programme de Bayrou et ultra orienté à droite peut être ? Idem pour la revalorisation des minimum retraites.
Je m'étendrai pas sur la "ligne et l'identité fluctuantes" de Bayrou, alors que ces propositions sont sur le site depuis des mois  ( que dire de la ligne du PS alors   ).

Et ils nous annoncent fièrement qu'ils n'ont pas terminés, j'attend avec impatience la suite du rapport sur "l'Europe, les retraites, le contrat de travail, les femmes, et les ouvrages de François Bayrou et de Gilles de Robien". Le 4ème point promet d'être interessant. Ou l'Europe aussi, alors même que Bayrou, comme le PS appellait à voter Oui au TCE.

Bref affligeant. J'ose espérer que les seuls coupables sont les politiques qui n'ont pas compris la rupture consommée entre eux et les français depuis quelques années et que les électeurs ne se laisseront pas avoir. Franchement, a un mois des Présidentielles, y a quand même moyen d'avoir des discussions plus intéressantes :x ( un débat par exemple ? ah bin trop tard, les temps de paroles sont comptés maintenant )

Ouais, Royal était communiste il y a 2 ans.

 
J'en ai pas encore parlé mais hier a son meeting il a dit trois choses surlesquelles j'ai jubilé:
 
- Il a évoqué la bêtise libérale des renseignements téléphonique, qu'avant on avait un numéro à 2 chiffres simple à retenir et qui marchait trés bien, on l'a remplacé par une foule de numéro à 6 chiffres; que ça nous a fait perdre des centaines d'emplois... (bon ça les emplois j'en sais rien). Mais franchement je sais pas combien de foi j'ai enragé contre cette stupidité, et c'est formidable qu'il en parle!! On les entend la gauche et les antiliberaux la dessus ? Quedal ! (D'ailleurs il me semble bien que ça soit jospin qui a engagé le processus )  
 
- Il a parlé de La poste. Second sujet qui m'a fait le plus enragé depuis un an. Dans la partie du discours sur l'europe, il a fermement fait comprendre qu'il saura s'opposer à Bruxelle contre toute tentative du démentèlement de nos service public, en particulier La poste qui est sur le chemin de la privatisation depuis quelques années... En tant qu'Ebayeur je sais de quoi je parle (suppression du Ecopli, le tarif le moins cher pour les colis, sous prétexte que le colissimo deux à trois fois plus cher correspond mieux à l'attente des usagers. Et mon cul c'est du poulet?)
 
- Il a eu un discours protectioniste! Il a a évoqué deux fois la Chine sans la nommer et une troisième fois explicitement, en disant qu'on ne pouvait pas accepter sur nos marchés des produits qui sont fabriqués sans le respect des contraintes sociales et environnementales, et qu'on devait de battre contre les pays qui sous évaluent leur monnaie pour être plus concurentiels!!  
 
Alors, c'est pas magique tout ça? Et fanchement l'argument du Ultra-Libéral, c'est pitoyable de mauvaise foi. Moi qui ait voté Non au TCE, principalement le non antilibéral, qui apprécie les discours de patriotisme économique...    
 
 
Habah tiens: j'ai écit ça avant de lire ton lien, et sur quoi je tombe dès la première lignes ?
 

Y a même pas besoin de lire plus loin. C'est une daube ce mec. Il essaye de se racheter auprès de Royal après le coup du téléphone portable allumé

 
Non les 118 *** c'est un truc européen je crois. La libéralisation c'bien mais pas pour tout faudrait commencer par s'en rendre compte
 

 
ça par contre euh... la poste si je dois payer mes colis plus cher mais pas passer 1h dans la queue parce que les guichetières parlent ensemble ou ne plus assister à un pot de départ en retraite à 17h qui m'empêche de prendre un colis alors que le bureau de poste ferme à 18h  
Je prends

Enfin bon, depuis des années les candidats jurent la main sur le c%u0153ur qu'ils protégeront le service public, s'opposeront à la dérégulation et à l'ouverture à la concurrence des secteurs clés de l'économie.

C'est prendre les électeurs pour des ânes.

Alors que c'est l'Acte Unique de 1985 qui a initié le mouvement de "libéralisation" économique que les traités suivants n'ont fait que confirmer.

Le candidat qui s'oppose à  ça est un fieffé menteur. Les dates d'ouverture à la concurrence sont déjà programmées, pour le courrier, le trasport ferroviaire, l'électricité, etc.

Bref, il faudrait - c'est une vilaine expression qui fait négatif - un retour en arrière. Et ça serait un progrès.

Quel est le but des néolib' ? Parvenir à un point le plus proche possible de la concurrence pure et parfaite. Mais ces crétins devraient savoir parfaitement que depuis Lindsay et Lancaster, il a été démontré que plus on on touche aux aspects « anti-concurrentiels » d'une économie, moins on parvient à cet état de concurrence.

Les européens font n'importe quoi à ce niveau.

heink?? parce que la seule façon d'avoir un service publique de qualité c'est de le privatiser d'apres toi ? Y a des réflexions en cours sur l'ouverture des bureaux de postes apres 20H ou des truc du genre, c'est à dire aux heures ou les gens sont pas au boulot.

C'est assez rare pour être souligné:    à un de tes posts

 
Parce qu'il vient de la campagne, je crois Bayrou assez sincère sur le service public postal justement

 
Non mais parfois oui. Pour Internet par exemple, jamais un service public aurait pu mettre le réseau comme il est aujourd'hui
Pour la poste, ils ont commencé à se bouger, style les levées à des heures de la journée différentes et pas seulement à midi, etc. que depuis peu pour préparer la privatisation. C'est dommage mais apparemment dans ce cas la privatisation pourrait aider à amener du neuf.
 
Après je ne suis pas DU TOUT pour une privatisation totale hein. Mais parfois ça dynamise un marché un peu trop pépère.

+1
On prévoit l'achat groupé (pour Gaston bien sûr)? Chez Métro ça doit être pas cher

 
elle n'a fait que repeter les poropos de Bayrou au JT    

 
en se basant sur un réseau fait par du public quand même, et c'est encore loin d'être parfait > fracture numérique

 
Il se développe maintenant des réseaux parallèles. C'pour ça que je fustige pas le public, mais la concurrence aide parfois à améliorer le service, pour savoir quand c'plus dur.
 
edit: pour savoir quel service privatiser ou non, une des bonnes choses à faire est de regarder à l'étranger par exemple.

Mais il faut avouer qu'en France, c'est la concurrence exacerbée (surtout Free) qui a permis de développer le haut débit. Après est-ce que France Télécom freinait pour empêcher de nouveaux concurents, ou juste par paresse et satisfaction vis à vis de la situation existante....

les Bayrouiste ne sont pas d'accord entre eux ?
 
l'union commence

Je réfléchis souvent à cet exemple de l'internet pour le bien ou le mal de la concurence. Je suis d'accord pour dire que ça a été bénéfique sur les tarifs, et que ça a favorisé l'inovation. En contre partie vlà le nombre des plaintes qui explosent, le mépris des clients, l'énergie et l'argent dépensées dans la seule recherche de nouveaux clients et non sur la qualité du service, la prise en otage du client pendant un an sur certaines offres...  
On peut remarquer que le premier fournisseur européen, second mondial, c'est ... Orange, et que celui qui a le moins de plainte ces dernier temps en France c'est... Orange. Un hasard ?
 
On peut aussi citer la téléphonie, les 3 opérateurs ont été condamné a une énorme amende sur entente illicite il y a a peine un an.  
 
Enfin bref des exemple sur la concurence foireuse il y en a la pelle, mais tout n'est biensur pas à jeter.

 
Pour Internet... Orange a été tirée vers le haut par les autres et la mutliplicité de offres permet au client de choisir en tout état de cause: qualité de service => plus cher, moins cher => un peu plus aléatoire.
Et pour la téléphonie mobile, y'a Orange dans le lot hein
Donc ouai l'ouverture à la concurrence/privatisation est un outil à manier avec grande précaution.

Les plaintes c'est surtout sur le cable.  
Et je pense qu'il y a une différence entre un secteur innovant, où un nouvel entrant peut facilement se démarquer par une offre ciblée (type MVNO), et un secteur type rail ou a fortiori la Poste, ou l'avantage compétitif de l'existant est trop important pour que la qualité des services du nouvel entrant soit comptaible avec son impératif de rentabilité à moyen terme au minimum.

 
Oui pour orange, et oui pour la dernière phrase.
 
Il y a un juste équlibre à trouver (centrisme quand tu nous tiens ... ). Mais concernant les renseignements téléphoniques, on savait tous que c'était de la merde, ça a fait chier tout le monde et personne n'y a gagné le moindre truc. En plus on avait l'exemple du Royaume Uni qui avait fait sa libéralisation en 2003 je crois, et la fréquentation avait baissé de 30% avec une explosion des tarifs!!

Le cable oui (je sais de quoi je parle je suis dessus ), mais pas seulement, ça explose chez tous les fournisseurs.  
 
Pour le reste, on peut aussi  considérer les cotés économie matérielle/immatérielle.

Attention, j'ai longtemps aussi pris pour exemple les FAI comme ouverture a la concurrence réussie, mais en réflechissant bien, faut voir que c'est tombé "a la bonne époque" : le prix des équipements ne faisaient que baisser, idem pour le prix de la BP etc... Bref au final, c'est pas sur que même sans la privatisation de FT on aurait pas eu l'ADSL a la même époque.  
Là ou je continue à voir une bonne chose, c'est qu'on a quand même en France un esprit d'émulation dûe à la concurrence entre les 3-4 gros FAI qui est interessant : les Box en sont la meilleure preuve ( étant actuellement en Australie, je constate combien en fait la France n'est pas si arriérée que ça - et même en avance - là dessus par exemple : vous pouvez avoir une connexion ADSL2+ a Brisbane, mais ca vous coute 70€/mois avec 1Go de DL/mois oO )
 
Mais à l'inverse, l'histoire des opérateurs mobiles est une vaste farce. Ca mériterait un procès anti-trust à la AT&T comme aux USA y a quelques dizaines d'années, ca fait bouger les choses :x

 
En fait je dois reconaitre que

Il faudrait aller un peu plus en détail la dedans tout de même, et voir à quand remontent ces votes, non?

Le truc c'est que sur le courier national c'est 'normal' mais sur le segment final, ca n'a aucun sens

 
Bayrou: L'épreuve...
 

Si Royal a dit que Bayrou n'avait pas de programme, c'est parce que Bayrou s'était lui-même venté quelque jours plus tôt sur TF1 de ne pas en avoir. Je suppose que c'était une boutade de la part de Bayrou, mais c'est vrai que, s'il a effectivement un programme, il ne met que peu en valeur ses propositions pour se concentrer sur la critique du clivage gauche/droite et des médias.

aoineko > Ca c'est parce que tu te contentes des 4min d'ITW sur TF1 ( enfin plus généralement des infos données par les grands médias ).
 
Faut arreter avec les "ils [Sego/Sarko/Bayrou] ont pas de programme", ils ont tous un programme, par contre faut effectivement fuiner un peu sur me Net par exemple. Pis c'est pas entièrement le faute des médias si des conneries genre "J'ai 100 3615 MyLife a vous poser" font plus d'audience que les 3h d'ITW du Politic Show :x

J'avais bien précisé que Bayrou "a effectivement un programme", mais en même temps, il me semble clair qu'en ce moment ce n'est pas ce qu'il met en avant. C'est lui qui a sorti la phrase selon laquelle il n'avait pas de programme... c'est un peu comme tendre un bâton à ses adversaires et se plaindre qu'ils s'en saisissent, non ? A part sa proposition de permettre la création de deux emplois non-taxé (qui va surtout pousser au morcellement des entreprises), il ne parle presque que de son hypothétique gouvernement d'union national. A mon avis, il s'est lui-même pris piège; En se présentant comme un candidat supra-parti et, presque, anti-système, il lui est maintenant difficile de défendre un programme politique qui sera forcement clivant.

+1, les attaques sur le fond sont toujours préférables.

 
"Quand on pense tous la même chose, c'est qu'on ne pense plus rien."