Fabuleuse désinformation. Il n'était pas d'accord sur la façon de gérer les attaques de l'UMP sur le "combien ça coute". Il avait été décidé de ne pas se rabaisser à y répondre, mais lui voulait répondre, et l'a fait, ce qui lui a vallu un petit remontage de bretelle mérité, qu'il n'a pas supporté. Il a réagi comme un gamin capricieux. En aucun cas, il ne s'agissait de problème de désaccords sur le chiffrage.

Oui, mais 2 semaines apres avoir rappelé les *éléphants* à la rescousse, ca fait bizarre...
Comme on l'avait dit à l'époque, dans tous les cas ca allait faire bizarre

Oui, mais 2 semaines apres avoir rappelé les *éléphants* à la rescousse, ca fait bizarre...
Comme on l'avait dit à l'époque, dans tous les cas ca allait faire bizarre

Il est normal que lui et le PS ne donne pas la même interprétation du désaccord. On ne saura probablement jamais le vrai fond de l'histoire. La seule chose dont je reste convaincu c'est que Ségolène n'a rien fait pour appaiser la tension. Bien au contraire.

et bien comme  ca c'est clair :
 

 
 
Les emplois francs feront donc perdre de l' argent à la sécu, sans réduire le chomage, le désendettement des comptes de l' Etat se fera sur le dos de la hausse de la dette de la sécu.

De toute façon, quand ils n'étaient pas assez présents, on lui tappait dessus "même le ps la trouve incompétente, gnagnagna", et une fois qu'ils ont été présents, on lui a tappé dessus "bouh elle a besoin de renfort, elle veut faire du neuf avec du vieux, gnagnagna".

La seule démarche qui aurait pu tenir c'est si les éléphants avaient d'eux même soutenu activement royal.
La ce n'est pas le cas, c'est génant pour sa cohérence

Mais c'est lui qui a donné cette version au départ, avant de faire son caprice ridicule, pas le PS.

Ce son les éléphants qui font leurs boulets, c'est pas elle qui manque de cohérence.

[HS]
Il a juste dit "problèmes personnels" qui est la formule consacrée, que ce soit dans le sport, à la tête d'une entreprise ou je ne sais pas où encore. Ca aurait pu passer comme une lettre à la poste, fallait juste faire le dos rond sur les critiques inévitables de l'UMP qui se serait vite fatigué. C'est le PS qui a ensuite envenimé la chose quand même, et nous a fait rentrer dans Dallas.
[/HS]

[HS]
Il a juste dit "problèmes personnels" qui est la formule consacrée, que ce soit dans le sport, à la tête d'une entreprise ou je ne sais pas où encore. Ca aurait pu passer comme une lettre à la poste, fallait juste faire le dos rond sur les critiques inévitables de l'UMP qui se serait vite fatigué. C'est le PS qui a ensuite envenimé la chose quand même, et nous a fait rentrer dans Dallas.
[/HS]

Ce sont les journalistes qui en ont fait leur chou gras, montant tout en épingle
Bref, c'est ininteressant au possible, on s'en fout de Besson, que personne ne connaissait et qui passe aujourd'hui pour l'un des plus grands traitres que l'histoire du PS ait connu.

Si, en faisant un revirement 2 semaines après avoir annoncé leur retour
Franchement, ca me désespère un peu de voir qu'elle fait des erreurs stratégiques comme ca. Elle s'est pas trop mal démerdé hier dans l'ensemble, manque de clareté sur certains point, mais c'était pas trop mal.
 
J'ai peur car si elle est devant Bayrou au 1er tour, on risque de voir Sarko passer, c'est tout
Donc ses erreurs stratégiques de campagne m'emmerdent (perte de points pour le 2nd tour) tout autant qu'elles m'intéressent (perte de points pour le 1er tour)

Ah ben ouais, c'est les sondages qui le disent, alors c'est que c'est vrai

Ah ben ouais, c'est les sondages qui le disent, alors c'est que c'est vrai

Bref, c'est ininteressant au possible, on s'en fout de Besson

http://www.lefigaro.fr/v5/imgv5/logov5hover.gif
 
Sinon que Besson se retourne et ne soit pas d'accord, soit, mais maintenant, c'est comique - le programme il s'est fait y'a plus d'un mois, hein, et il a été dévoilé le 11 février, s'il était si horrible que ça c'est à l'époque qu'il fallait démissionner. Bizarrement ça n'avait pas l'air de le gêner à l'époque.
 
Prodigy

A ceci près que à 2 semaines près, Chirac n'aurait pas été élu, parce que quand il a réussi à se positionner, il a cessé de prendre des risques, il est resté immobile, un peu comme Bayrou en ce moment, qui rabache toujours les mêmes choses, ne rentre pas dans le détail de son programme, qu'il sait peu vendeur. Si la côte de popularité de Bayrou suit celle de Chirac...

"Etre dans le vent, c'est avoir un destin de feuilles mortes"

Ah ben ouais, c'est les sondages qui le disent, alors c'est que c'est vrai

Les résultats du 1er tour de "Votez 2007" d'aujourd'hui    
 
http://votez2007.com/tour1result.asp

Nan au contrare, je trouve ça intelligent. Il a bien analysé Chirac '95, Ségo et Sarko pouvaient le faire aussi.
Ca fait 2 mois qu'on dit qu'il suivra donc la même trajectoire sondagière (en passe d'être réussi) et pour les votes (à corréler dans 1 mois)

J'ai entendu ce matin une analyse politique disant que Bayrou faisait la même campagne que Chirac en 1995, et ce de façon tout à fait calculée puisque son équipe a commandé l'année dernière la totalité des documents sur la campagne de Chirac en 1995.
Il joue le terroir contre Paris
La PQR contre la PQN (annonce de candidature, notamment)
L'anti-système : victimisation vis à vis des médias qui se concentrent sur les 2 grands
 
Pourtant Chirac disait : "Etre dans le vent, c'est avoir le destin d'une feuille morte". A méditer...
Et juste comme ça, il a été démontré à l'époque que si les élections avaient eu lieu 2 semaines plus tard, Chirac aurait perdu, car en perte de popularité, coincé dans l'immobilisme qu'il était.

Bayrou sur l' université et l' école, on connait sa ligne : De Robien

Et juste comme ça, il a été démontré à l'époque que si les élections avaient eu lieu 2 semaines plus tard, Chirac aurait perdu, car en perte de popularité, coincé dans l'immobilisme qu'il était.

Deux jours avant le 21 avril, il n'etait absolument pas demontre que Jospin allait se faire sortir au premier tour (meme si c'etait plausible), donc ca me semble particulierement audacieux de dire que Chirac n'aurait pas tenu deux semaines de plus en 1995

En même temps, qui a réellement vu Jospin pendant ces 3 semaines ?

Bon ben si j'ai bien compris, bye bye les éléphants et retour de la Ségosphère... En même temps, qui a réellement vu Jospin pendant ces 3 semaines ?

ça prouve juste que les chasseurs ont pas internet

Ah ben ouais, c'est les sondages qui le disent, alors c'est que c'est vrai

Pas besoin de sondages pour se rendre compte que:
 
- certains ne voteront pas pour une femme
- peu voteront pour elle "car c'est une femme"
- son programme ne tient pas la route, au point qu'elle n'en parle pas- elle persiste dans ses éloges à des systèmes "dits socialistes" qui sont à droite toute
 
Alors oui, si le PS l'a nommé c'est à cause du fait qu'entre elle, DSK l'opportuniste, Fabius l'invisible et un jospin décrédibilisé à jamais, c'est le dernier candidat à avoir une chance même infime de gagner face à un Sarkozy.

si elle remet dsk dans son placard ça devrait nous arranger

Faut voir , mais si elle reprend son indepence , et qu'une fois elue ( hypothese douteuse certes ) , elle met Dsk , Fabius et Jospin en ministre , ca va pas etre credible

Eh oui, désolé mais je l'ai suivie autant que Bayrou, et c'est indéniable, il a plus parlé de son programme qu'elle du sien

J'aime bien le "nous"   ca me fait penser aux supporters des clubs de foots  

En même temps, il faut savoir, elle n'a pas de programme, mais hier soir son programme était nul. Bref, aucune cohérence.

En même temps, il faut savoir, elle n'a pas de programme, mais hier soir son programme était nul. Bref, aucune cohérence.

Oui en effet. Et puis il faut voir aussi l'activité du topic depuis qu'il y a eu 2 malheureux points en moins pour B. dans les sondages... Ah la la c'est bien volatile, cet électorat là quand même...

En même temps, il faut savoir, elle n'a pas de programme, mais hier soir son programme était nul. Bref, aucune cohérence.

si bien sûr elle a un programme auquel on souscrit ou pas, mais dire hier chez A. Chabot que Bayrou n'en a pas, au lieu d'apporter une contre argumentation, bah