Reprise du message précédent :

 
Le texte était bon parce que les changements qu'il apportait par rapport au traité de Nice allaient dans le bon sens.
 
L'appeler 'constitution' alors qu'il n'en avait ni la forme ni le fond, ni la valeur juridique c'était une erreur.
 
Faire ratifier l'ensemble des lois, même celles existant déjà, par référendum, c'était s'exposer à ce que les gens disent non pour ce qui existe déjà dans les textes actuels puisqu'ils les trouvent mauvais. Donc effectivement, s'ils voulaient simplement faire passer les aspects nouveaux, il aurait fallu agencé les choses autrement.

Ou ajouter le moteur de recherche wikipedia dans les moteurs de la barre/champ de recherche Firefox (juste à droite du champ de l'URL).

z'êtes pas un peu fous ? vous allez faire revenir zyx !

On se déguise en sorcière et on mange des citrouilles ?

TCE.
TCE.
TCE.
TCE.
TCE.
TCE.
 
Je l'ai invoqué, il va apparaitre ds l'heure.

Le texte contenait ce fameux traite que tu trouves si mauvais ! En gros, on te files le cancer par un gros suppo, mais y'a un cachet d'aspirine offert alors tu trouves ca bien ??
 
 
 
 

Franchement, on s'en branle de la Pentecote en tant que fete religieuse. Quelque part, le probleme n'est pas la suppression d'un jour ferie, mais le fait qu'on impose un jour de travail supplementaire sans salaire pour les employes (mais avec un 'tit cadeau patronal, on est pas a droite pour rien)... Tout ca en profitant d'un traumatisme national lie a une crise sanitaire au cours de laquelle le gouvernement Raffarin a fait preuve d'une legerete coupable ! Une belle lecon de sodomie a sec.

Merci d'arrêter ces HS sur le TCE

Pour les débats de sourds psychopates, allez papoter avec Zyx sur le topic idoine, merci.

 
Ajouté au package de gravier + verre pilé avec le libre choix du jour pour la patron

 
Sans transports en communs, et sans école pour garder les gosses

Seulement, le vote contestataire c'est pas l'électorat de Le Pen, c'est par définition un électorat très volatile...
 
Et comme tu dis, le vote Bayrou est "légèrement plus intello" ne serait-ce que par le fait qu'il incarne plutôt bien un changement par ses propositions et que lui, au moins, il a une chance de pas se manger un 80/20 au second tour si "par malheur" il y arrive.
 
Bref, c'est un vote dont le résultat final importe assez peu:
 
- ça marche pas? -> Ca aurait réellement marché mieux avec Sarko ou Ségo?
- ça marche? -> Gagné.

 
A mon avis une grande partie de l'éléctorat de Le Pen ne fait que du vote contestataire sur le thème Royal/Sarkosy (et auparavant RPR/PS) c'est Bonnet-Blanc / Blanc-Bonnet. Donc cet partie de l'électorat à toute les chances de choisir un autre candidat que Royal/Sarkosy et ça à plus de chance d'être Bayrou que Buffet ou Voynet. Et je pense que Sarkosy a fait son calcul, et a mis Besancenot dans le lot pour emm.. Royal et passer pour un grand démocrate.
 
Et je ne dis pas que que l'éléctorat naturel de Bayrou est le même que celui de Le Pen, surtout pour les aspects sécuritaires ou d'émigration, mais un vote contestataire d'un électorat qui aime le thème de campagne : 'non', n'a pas forcément de logique.

Bayrou c'est le vote contestataire constructif.

Alors apprend à lire...
 
En gras, il y a une phrase importante: transfert des charges sociales sur une autre base que le travail.
 
En d'autres termes, actuellement plus on embauche plus on paye de charges sociales, ce qui va à l'encontre de la volonté de faire diminuer le chômage, indexer ces charges non pas sur les salaires mais les marges, bénéfices, l'investissement (en main d'oeuvre et R&D) et les bas salaires répond à deux problèmes:
 
- on incite à plus embaucher
- on incite à mieux payer les employés, qui du coup consommeront plus et rempliront donc plus les caisses grâce à la TVA
 
C'est clairement pas à tendance droite, mais bel et bien centriste car tout est étudié pour. La tendance droite serait de supprimer réellement les charges sociales et privatiser ANPE et autres organes de solidarité telles les caisses de retraites et l'assurance maladie. A l'inverse, la tendance gauche est totalement inconcevable sur ce sujet.
 
Autre différence entre la proposition UMP et la proposition UDF pour les charges sociales sur les heures supplémentaires: l'un propose de diminuer les charges pour l'entreprise, l'autre propose d'augmenter le salaire sans augmenter les charges pour l'entreprise.

Dans la mesure ou on est sur le topic du champion auto-proclame de la construction Europeenne, dans la mesure ou sa position n'est pas claire sur ce qu'il pensait du TCE (a lire Hephaestos, on pourrait croire qu'il a ete critique, le Francky... pour moi ca ressemble a une revision de l'histoire recente), je ne trouve pas qu'on soit en HS...
 
A moins de considerer que sur le topic des Bayrou-fans il FAUT adopter la Bayrou-attitude, a savoir s'en tenir au discours au lieu de devoir assumer le passe. Le passe ne compte pas puisque Saint Francois a change. Etc.

 
Ben non, le cancer on l'avait déjà. On me propose un cachet d'aspirine alors que j'ai le cancer.
Oh et puis zut, débrouille toi pour trouver une métaphore qui convienne.  
 
Et sur le topic idoine parce que sinon ça va trancher. Tu as raison, l'Europe, c'est Bayrou et Bayrou, c'est l'Europe, donc on n'est pas du tout HS.

 
Non il n'a pas été critique, le texte il le trouvait bon et il le trouve toujours bon. Et le traité de Nice il le trouvait mauvais et il le trouve toujours mauvais. Il  a mentionné le fait que de mettre le traité de Nice à tendance très libéral à l'intérieur de ce texte qui se voulait essentiel, pouvait emmener les français à profiter qu'on leur donne la parole pour dire merde à Nice. Mais il pensait, et pense toujours, que ce n'était pas une façon judicieuse de procéder compte tenu des conséquences que cela aurait (refroidissement de la construction européenne et délai dans l'application des corrections nécessaires qu'apportait le TCE).

Je te ferai juste remarqué qu'il n'a jamais dit avoir changé...
 
Le PS a dit avoir changé, Sarko a dit avoir changé, lui a dit vouloir changer les choses.
 
Qu'il y ait eu des alliances UMP/UDF, il ne l'a jamais nié, d'ailleurs il a lui-même "avoué" ne pas avoir toujours été exempt de tout reproche.
 
Le fait est que l'interprétation peut différer sensiblement selon les à-priori, et tu pars sur l'à-priori qu'il a toujours été allié avec la droite UMP de bon coeur, moi qu'il a profité d'une opportunité pour ne pas voir son parti s'effondrer totalement.

Fait pas semblant de rien comprendre, merci
 
Que vous parliez de la position ou non position de Bayrou sur le TCE : ok, tout à fait normal.
 
Mais que ça en tourne en discussion encore une fois sur "il faut voter oui ou non ? Le TCE c'est tip-top ou c'est de la daube ?", non, ça surement pas, il y a un topic dédié pour ça.

Ben euh si, il dit avoir changé. En substance, il a dit plus d'une fois "j'étais jeune et con, j'y ai mis le temps, mais j'ai muri et mes opinions ont évolué".

Edit: Cela dit, il n'a jamais dit "j'ai changé depuis six mois", plutôt "j'ai évolué au cours des 10 dernières années". La nuance est importante. Evoluer en 10 ans, c'est normal, c'est même l'inverse qui serait étonnant ... en tout cas moi j'ai vachement changé par rapport à il y a 10 ans (et je votais déjà), du coup ca ne me choque vraiment pas que Bayrou ait lui aussi évolué dans ce laps de temps. Pour changer en 6 mois par contre, il faudrait un choc important, le décès d'une personne proche, une élection présidentielle, des trucs comme ca . En tout cas moi par rapport à il y a 6 mois, je suis juste un peu plus amer , pas de quoi clamer haut et fort partout "j'ai changé" .

Euh, je t'accorde que la mienne est nulle, mais j'avais du mal a toruver une metaphore ...
 
 
 

C'est la que cette position est bancale. Parce qu'il fait comme si le texte ne contenait pas vraiment le traite de Nice tout en sachant pertinemment qu'il y est, comme si passer d'un traite classique a un texte constitutionnel n'avait aucune espece d'importance...  
 
On peut trouver le TCE "moins mauvais" que le traite de Nice du fait des avancees supplementaires, mais des lors qu'on n'est pas d'accord avec l'essence liberale du traite de Nice, je vois pas trop comment on peut trouver "bon" un texte qui pretend le graver dans le marbre.
 
 
 

Bayrou affirme n'etre plus le beni-oui-oui de la droite qu'il admet avoir ete. Il dit bel et bien avoir change. Et a l'appui de ses dires, il presente les memes cartouches qu'Hephaestos, 2-3 votes "contre" un gouvernement impopulaire, quelques courageuses abstentions, passant sous silence le quotidien de droite de son parti...
 

ma voisine va voter arlette parce que son fils trouve pas de travaille

Bayrou s'il est jeune à plus de 45 ans, il sera peut-être mûr pour être président à 70....

il est jeune comme sarko/sego

Il dois fer tro de photes dens sé letre de mauttivassion

 
Excuse-moi de remettre en cause la bonne foi de cet économiste par une démonstration tellement simple et évidente qu’elle n’en requiert même pas qualité d’économiste.  
 

 
L’objectif typique de la droite c’est de relancer l’activité économique, l’objectif typique de la gauche c’est de diminuer le chômage. Maintenant, si on a une mesure qui permet à la fois de relancer l’activité économique et de diminuer le chômage, elle est de gauche ou de droite ? A la limite, si tu me dis que c’est une mesure du centre je veux bien mais la réalité c’est qu’il n’y a pas des mesures de droite ou des mesures de gauche mais des effets de droite et des effets de gauche. Bon c’est extra schématique et incorrect mais c’est pour essayer de t’enlever tes vieux préjugés.  
 
Tu dis que de réduire des charges c’est de droite mais c’est faux. Et les exonérations de charges c’est de droite ou de gauche ? Tout dépend des effets induits par telle ou telle mesure. La mesure de Bayrou est une mesure d’urgence pour tenter de relancer l’emploi ET l’activité économique. Où est le mal ? D’autant plus qu’elle sera compensée par des économies.
 
A terme l’objectif est de DEPLACER les charges sociales et non de les SUPPRIMER afin de trouve une solution durable. La première hypothèse avancée c’est la TVA Sociale. Je tiens d’ailleurs à préciser, contrairement à ce qui avait été laissé entendre, qu’une telle mesure n’induirait pas une hausse des prix des produits français (en revanche, les prix des produits importés augmenteraient) puisque le gain fait sur la réduction des charges se répercuterait sur le PRU.  
 
Evidemment, il n’est pas question de remplacer toutes les charges d’un coup d’un seul, la transition se ferait progressivement ce qui laissera le temps de voir venir les éventuels problèmes. En plus à terme, c’est certainement l’un des meilleurs moyens pour favoriser l’augmentation des salaires.
 
CQFD, je ne vois ce que cette mesure a de droite pour moi c’est une mesure centriste.

Donc, affirmer qu'il en a marre d'une situation débile au possible et avouer qu'il y a participé c'est dire qu'il a changé?
 
Désolé mais c'est pas du tout le même sens, d'un côté, il a en quelque sorte été trahi après alliance de circonstances, de l'autre c'était parfaitement consentant.
 
Comme je l'ai dit, ton "j'ai changé" est uniquement dû à des à-prioris, non à des faits puisque tu n'es pas lui que je sache, donc tu ne sais pas ce qu'il y a derrière cette alliance.

De l'art de mélanger but et moyen ...
 
Le but de la droite ET de la gauche c'est de diminuer le chomage. Après, les divergences concernent les moyens d'y arriver, et là, on a des moyens de gauche et de moyens de droite. Il y a donc des mesures qu'on va classer à droite et d'autres à gauche.

On a une video de son discours?

Ben, dans les faits oui, cela n'avais aucune conséquence puisque le traité constitutionnelle n'avait pas de valeur juridique différente du traité de nice. Et il ne gravait rien dans le marbre plus que cela ne l'était déjà, excepté si l'on considère que, approuvé par référendum, il acquérait une respectabilité que n'a pas le traité de Nice.

 
bayrou.fr, en page d'accueil.

Permets-moi d'en douter  
 
Ou plutôt, c'est la marque d'une société qui n'a pas renoncé à atteindre un jour de nouveau le plein emploi. Et après, moi, je me fais traiter d'utopiste

J'irais dans ton sens en disant que la hausse du chômage est le résultat d'une défaite sociale mais pas forcement économique, à l'inverse la baisse du chômage impose une stagnation économique pas forcement bonne pour la consommation et la croissance (à échelle boursière pas individuelle).

 
Non c'est juste mais il y a juste une nuance de taille : l'un veut arriver a 0% de chomage, l'autre 5%

Je trouve que Bayrou a probablement le vent dans le dos trop tot.  
On serait le 1er avril, je pense qu'il serait au 2eme tour, mais la il va s'essoufler dans un mois.  
 
et c'est Jean-Marie qui y sera au 2eme !  
Il commence a avoir un peu de vent de dos, il monte tout gentiment. Une petite affaire d'insécurité / clandestin qui vit avec des allocs et ca va monter au bon moment

Certains pays développés ont le plein emplois, je vois pas pourquoi c'est utopiste de vouloir le réaliser.
 
Ce qui est utopiste par contre c'est de viser le plein emploi avec des "mesurettes" qui se contentent d'apporter quelques retouches au système sans oser de changement de fond.

On a pas bientôt fini de couper les cheveux en quatre là? Est-ce que la droite veut baisser le chômage en favorisant l'économie ou est-ce qu'elle veut favoriser l'économie et accessoirement faire baisser le chômage? Non mais franchement, si ca continue on va se demander quels partis cherchent avant-tout le bonheur des habitants de leur pays et quels partis ne fonctionnent que par pure ambition politicienne!
 
Revenons plutôt à nos trolls de bas étage "Bayrou il est de droite d'abord" ou "Bayrou il n'a pas de charisme" ou encore "Bayrou c'est un démago". Là au moins on peut discuter. Parce que franchement, avec vos discussions je commence à ne plus savoir ou est la gauche et la droite, c'est de plus en plus difficile pour coller une étiquette sur le front de chaque politique (et en plus ca ne va pas m'aider à rentrer chez moi ce soir) .
 
.
.
.
 

Mais en quoi c'est un troll ?
 
A en lire certains ici, j'ai l'impression qu'ils cherchent à faire passer Bayrou pour un politique ... apolitique
 
Le centre est une orientation politique tout autant que la gauche et la droite. Et pas une orientation politique mieux qu'une autre juste parce qu'elle serait au centre, ça a pas de sens.
 
L'UDF est un parti de centre-droit, ça l'a toujours été et c'est toujous le cas. Bayrou est donc de centre droit. De centre oui, mais tirant vers la droite.  
Que Bayrou se soit démarqué de l'UMP, c'est une évidence. Mais c'est pas ça non plus qui va changer son orientation de centre-droit.

Je te prends au mot. Si je croyais en ce genre de promesse, je préfèrerais celui qui me promet 0% plutôt que celui qui me promet 5%. Le taux de chômage frictionnel idéal est en effet beaucoup plus proche de 0 que de 5

kikoulol
 
Moi je n'en connais pas.
 

 
 
Bon, j'arrète l'utilisation de l'ironie

Il a évoqué ce point hier soir, en assurant que son objectif, en tant que centriste, était de faire en sorte que l'UDF soit ouverte sur les 2 cotés, et non plus uniquement tourné à droite comme ça a toujours été le cas.  
Ses détracteurs vont encore le taxer d'arriviste, mais quand on voit certaines de ses propositions et l'importante part de son électorat venue du PS...