Reprise du message précédent :

 
Ah ben oui, c'est ça alors : on souffre de vision binaire aigüe. Merci d'avoir un nom sur nos maux.  

 
Soit. Mais c'est aussi une réalité.
 

 
Bof.

 
Deux poids, deux mesures ?    
 
Ce qui vaut pour Bayrou ne vaudrait pas pour les Nekkaz, Adeline, Governatori, Fillias et autre Castro ?  

 
Il y a, a mon avis, une difference de taille entre protester contre le racket des medias et la mise a mort du journalisme independant, ce qui est indeniable et ce qu'il n'est pas le seul a faire, et aller expliquer au bon peuple que oui-oui-votez-pour-moi-ma-bonne-dame-je-vais (au choix) : donner de l'argent a tout le monde/nettoyer la delinquance/
 
Reste en tout cas que des "Sego" et des "Sarko", on en bouffe depuis 30 ans, je ne vois aucune raison valable pour que l'un comme l'autre fassent quoi que ce soit pour faire bouger les choses d'un millimetre. Bayrou propose une autre alternative, credible et reflechie, bien qu'audacieuse et peut etre un peu naive. Je suis prete a lui donner sa chance, comme je serai la premiere a l'envoyer paitre si d'aventure il s'averait etre du meme acabit que les 2 tristes sires precedemment cites.
 

 
+1
Ce n'est pas une idée si "à la con" que ça, je te suis à 100% dans ton raisonnement
Il faut avouer que pour Ségolène Royal cela sera très dur de battre Nicolas Sarkozy. On peut se demander si déjà l'afflu de voix de gauche chez François Bayrou n'est pas justement dut en "partie" à cela.
 
 
François Bayrou et bien la seul alternative   .

Pour qu'ils changent d'attitude a l'AN, il faudrait que ce ne soit plus des professionnels de la politique, mais des interimaires.
 
D'ou mon idee de rendre les mandats renouvellable une seule fois, et cela pour tous les mandats.
Et pour pallier au manque de maires chronique, on redecoupe les communes (36.000 c'est bcp trop !). Ou on remplace les communes par les cantons.

Le truc c'est que si les Bayroutiste sortent l'argument du vote utile , apres avoir tant appellé a voter Bayrou par vote de conviction , ca le fait pas

Le vote Bayrou est un vote utile de conviction.

 
Ne me parle pas d'alternative à propos d' un type qui est dès 95, trahissait (à la Sarkozy) pour recevoir un poste de N°2 du gvt  Juppé.
Au final, autant je peux comprendre pour un primo-votant le choix de ce type de vote (un peu comme le vote LCR en 2002), autant je trouve hypocrite l'attitude de placer Bayrou comme un monsieur propre-monsieur vertu-moniseur 0% démago alors que les faits montrent le contraire.

metro pro-bayrou?
http://www.metrofrance.com/fr/arti [...] /index.xml

 
Ben oui, quand on me parle de "manque de convictions" pour definir les gens qui croient a l'alternative centriste, oui, navree, c'est du binarisme. Parce que ca sous-entend que tu DOIS etre soit de gauche, soit de droite. Et que forcement si tu approuves une mesure de gauche, ca veux forcement dire que tu es de gauche. 1 ou 0. Le concept " y'a a prendre et a laisser de part et d'autre", apparemment c'est trop dur a comprendre ...

 
Je dis "Bof" pour signifier que l'assertion "on voit bien qu'il n'a fait ca que pour sa gueule" me paraît être balancée un peu gratuitement quoi.
 
Mais oui ca vaut pour les autres, je suis d'accord avec FB sur la "loi de la république", notamment lorsqu'il fait des remontrances à Bernard la Villardière sur ce sujet d'ailleurs.
 
Mais c'est vrai que par "petits candidats" je pensais à Bové, Besancenot, Laguiller, Nihous et autres.
Je n'avais pas en tête les 5 mickeys que tu as cités, j'avoue

 
Je pense que le plus gros atout de Bayrou, c'est que non seulement il peut prendre de bonnes decisions (ce qu'on sait aussi faire a l'UMP et au PS) mais il est peut etre le plus a meme de ne pas etre contraint d'en prendre de mauvaises (pour des considerations electoralistes, ou encore d'ideologie).
Et ca, cela joue pour lui

Franchement, pour les maires de villages de moins de 500ha, quelle importance... Ce sont plus des héros qu'autre chose ces gars là. Pour les députés, conseilliers généraux et maires de villes moyennes et grandes, par contre, ça serait une bonne mesure.

Oui donc Baladur s'est effondré à cause des écoutes téléphoniques (Pasqua). Sarkozy il a déja eu l'episode des RG, puis son patrimoine, il demeure toujours à 30% donc c'est certain qu'il sera au deuxieme tour.

Voui! Il faut que nous restions cohérent. Tant mieux si Bayrou est la seule alternative à Sarko, mais celà ne dois pas être la seule raison de voter pour lui. Si on adhère pas à son programme, on sera forcément décu.

si ça le fait parce ce que des convaincus ps/ump honteux de leurs candidats, il y en a une bonne réserve

on est à la période charnière justement, voyons voir dans deux semaines. Ca explique la nervosité du grand petit homme, ama.

 
Je n'ai jamais mis FB sur un piedestal. Juste, il se trouve que son discours et son attitude ont reelement change depuis 10 ans. Et que lui, ne base pas sa campagne sur le spectacle, les coups bas miserables ou la demagogie oui-oui.

Sarko c'est un peu comme Bush dans sa derière élection: il a beau se faire éclabousser de partout il baisse à peine d'1%, et si son adversaire commet une petite bourde il prend 3%.

Et ils eurent beaucoup d'enfants
 

Pour le moment, il n'y a pas de voix, puisqu'il n'y a pas eu d'élection. Il y a juste des sondages d'intentions de vote peu pertinents. Attention à l'effet baudruche.

 
Rohlà, vous allez encore causer des tas de dénégations offusquées de socialistes en herbe qui vont venir nous seriner de désirs en veux tu pas en vlà quand même    
 
Un truc assez éloquent pour moi, c'est que chacun des membres de l'équipe de campagne de FB semblent tirer dans le même sens, avec chacun leurs sensibilités et affections particulières (on retrouve aussi plus ou moins ça chez Sarko qui verrouille plutôt son comité) alors que chez SR, les membres du comité sont à la fois un renfort de façade et un piège à retardement parce qu'elle casse ainsi une dynamique de nouveauté , de fraicheur et d'idées qui sont plus ne phase avec la politique qu'elle compte mener plus que celle du parti.
 
Au moins , à l'udf, il n'y a pas de conflits d'intérêts larvés, mais après on viendra encore nous dire que c'est plus dur de gouverner avec ce système plutôt que celui bien (mal) établi du ps

 
je sais pas,  
par exemple,  pour faire en sorte que le budget ne soit pas en déficit, ne risque t-on pas d'etre tenté de faire des économies dans un domaine plutot qu'un autre, suivant qui est au gouvernement,
par ex dans la fonction public, ce qui ne serais pas obligatoirement une mauvaise chose en soi,  
 
mais si c'est inscrit dans la constitution, les économies seront faite dans différents domaines suivant les gouvernement en place, qui je suppose n'auront pas la même façon de voir comment équilibrer un budget (et je ne parle même pas des désaccords et blocages pour un gouvernement d'union a la Bayrou   ),
 
et on peut penser que cela pourrait permettre a certains gouvernements de mettre en place des politiques d'austérité et pas franchement justifié au nom de la constitution.
 
de plus, on a cité plus haut qu'en allemagne c'était le cas mais apparement ça n'a pas l'air tres efficace

 
Tention, on va accuser l'UDF d'être un parti de supporters avec un Bayrou qui se présente sans débat interne

 
 
Des mesures courageuses et imaginatives, il n'y en pas pas beaoucoup, je le reconnais... enfin si tu veux en savoir plus sur ce qu'il propose, il y a quand même énormément d'infos sur bayrou.fr, et peut etre qu'il faut aussi attendre la sortie de son livre-programme.
 
Cela dit, je ne me fais pas d'illusion: je ne m'attends pas à un miracle de la part du programme bayrou.... juste un peu moins de débilité que ce que proposent les autres (parce que là, il y aurait beaucoup à dire).
 
D'autre part, la volonté de Bayrou de placer la rigueur budgétaire au coeur du débat, que je soutiens à 300%, limite d'autant les marges de manoeuvres pour des propositions ambitieuses... mais je préfere ca aux dépenses inconsidérées de ses "concurrents".
 
Personnellement, j'attendrais de pouvoir juger "sur papier" des programmes détaillés des différents candidats (quand on aura toutes ces infos) avant de définitivement soutenir Bayrou ou changer mon fusil d'épaule... mais pour moi, ce n'est pas l'énumération des mesures concretes qui compte... car le pays est dans une telle situation que, comme je l'ai dit, toutes ces mesures ne sont que rustines pour essayer de colmater les fuites en série d'un pneu pourri. Ce que je pense, c'est que le pays à besoin d'un électrochoc politique... d'une autre facon de faire de la politique.
 
Une autre facon, mais tout en conservant une ligne républicaine et démocratique forte... ce qui exclut les extremes. Et bien c'est justement ce que propose Bayrou, et à moins que je ne me retrouve en désaccord profond avec les quelques "mesures concretes" de son programme, ca se suffit à soi même... ca suffit à ce que je défende ses positions avec convictions et que je vote pour lui avec une vraie détermination.
 
D'autre part, comment peut-on exiger de Bayrou une énumération de mesures concretes, alors qu'il propose de gouverner justement avec un gouvernement qui ne soit pas pré-défini (puisque constitué de personnes qui viendront d'horizons différents)? Je pense qu'un chef d'état est là pour donner une ligne directrice, pour orchestrer les actions... mais c'est au gouvernement et aux députés (à qui bayrou propose de redonner tout leur sens) de décider en détail des actions à mener. En cela, ce que je vois et perçois aujourd'hui de la candidature Bayrou me suffit. Savoir qu'il redonnera toute sa place au débat national, qu'il permettra aux différentes tendances d'être représentes au gouvernement et donc d'avoir leur mot à dire au quotidien dans les décisions qui seront prises me convient. C'est CA que je veux pour le pays. Les mesures concretes seront la conséquence de ce travail, de cette nouvelle facon de gouverner, et non plus la cause... non plus la promesse à appliquer envers et contre tout... ou à oublier d'urgence.
 
Dire que ceux que soutiennent Bayrou n'ont pas de conviction est faux.... ils ont juste une AUTRE vision de la politique et jugent les candidats sur d'autres critères que les critères habituels. Alors forcément, ce n'est pas facile à comprendre pour tous ceux (de moins en moins nombreux) qui se retrouvent dans le paysage politique traditionnel francais. Je fais partie des millions de francais qui ne s'intéressait pas à la politique jusqu'à présent, non pas par désintéret de la Politique (avec un grand P), par ce qui se passe et par l'avenir du pays, mais désintéret pour la politique telle qu'elle a été pratique en France jusqu'à présent. Là, je trouve enfin un candidat qui a une vision de la "bonne facon de gouverner" que je partage. Il remporte donc mon plein soutien... en tout cas pour le moment.

Oui, ça baisse beaucoup moins quand on est au gouvernement et qu'on contrôle les services secrets. Va savoir pourquoi.

   
oui c'est vrai  
 
edit : mais je crois qu'il y aurai quand même beaucoup a faire dans ce domaine, en tout cas faire mieux

Attention aussi à l'effet Autruche

 
Mouais...je ne suis pas vraiment convaincue que ça crée des emplois : en 2006, la baisse des charges patronales a couté 22 milliards d'euros à l'Etat pour quel résultat ? Ensuite, il s'agit de deux emplois quelque soit la taille de l'entreprise, pourtant, la création de deux postes pour une petite entreprise sera bien plus couteuse, proportionnellement à son budget que pour une grosse, cette exonération profitera donc majoritairement aux plus grosses entreprises. Enfin, ça affaiblira le financement du système de protection sociale.  
Selon Hervé Morin, « toute baisse des prélèvements obligatoires doit être compensée par des économies », où se feront donc ces économies ?
Autre chose de plus convaincant ?

 
Oui, c'est un peu comme "attention à la douche froide"  

pour moi, éradiquer l'illétrisme en entrée de 6e, stabiliser la dette, et encourager les PME, c'est un programme ambitieux. Il faut dépassioner le débat politique dans ce pays. Les gens finissent complétement désabusés d'avoir la gueule de bois un an après l'élection.

c'est à dire?

la gueule de bois

  entre nous... c'est pas bayrou qui est annoncé au deuxieme tour/president dans les sondages depuis 1 an donc si gueule de bois il devrait y avoir, c'est pas chez nous

 
c'est vrai,  
donc les Bayrouistes ferais bien de ne pas utiliser ce terme sans arret pour définir les autre candidats  

 
Quelle est donc sa ligne directrice ? Parce que lutter contre la dette, et rassembler, ça ne dit rien de la vision pour la France. Rassembler pour faire quoi ? Elle est peut-être là la question, justement.

qui a dit ça?

c'est valable pour tout le monde comme tu dis: sarkophages, segophiles, et bayroutistes inclus

Vas-y, détaille.
 

Tu n'étais pas au courant que les intentions de votes sont valables seulement juste avant l'élection ?
 
 
Ah non, c'est vrai, un smiley, c'est beaucoup plus fort en argumentation.
Dis moi, t'es quand même le pire des bayrouistes.

 
Pourtant, il me semble avoir vu sur ce topic, pas mal de propos significatifs concernant une montée ds les sondages de Bayrou.

 
Ca ne confirme rien du tout a ce que tu disais. Tu vois ecrit ou que deficit et reduction de la dette sont incompatibles ?  
 
Tu noteras que dans l'exemple que j'ai donne il y a quelques pages, je parlais justement de compenser le deficit par de l'emprunt. Et que pourtant, l'endettement diminuait