Reprise du message précédent :

Je ne parle pas des promesses mais de sa façon de parler. Je ne l'entend jamais condamner certains comportements comme par exemple les gens qui profitent des aides, etc. Il ne s'agit pas de monter les uns contre les autres comme aiment si bien le dire les anti-Sarko. Il s'agit de savoir être franc et de poser des problèmes.
 

Quand ça? Comment il saura qu'il faut utiliser un référendum ici et là? Puis les référendums, on voit ce que ça donne sur l'Europe. Des gens vont "truquer" la question pour avoir un "non" (ou un "oui" ) alors que l'idée proposée est bonne. Et un refus par référendum, ça anéantit tout espoir sur un sujet pour quelques temps.  
 

Pourquoi t'as coupé la phrase avec un "[...]" ? Parce qu'on y voit que j'ai dit que c'est le système politique qui voulait ça et qu'il ne pouvait pas y échapper. Tu crois qu'un président d'un pays comme la France peut rester clean toute sa vie? Tu ne te rends pas compte de ce qui se passe "dans l'ombre", les différentes pressions des autres pays, etc. Bref, ce n'est pas comme si je disais "il sera honnête" sans dire pourquoi...
 
Gotta go now.
 
PS : je pense que certains non aveuglés vont moins aimer Bayrou dans quelques jours
 
 
 

 
Je pense que pas mal de bayrou-fans ici aimerait suivre le candidat béarnais pendant une journée, en fait. Voir comment ca se passe de l'intérieur, la revue de presse le matin avec les croissants, le stretching sur K.Bayrou à 9h, 400km de bagnole pour aller faire un meeting dans la Creuse, ...
 

C'est aussi l'occasion de voir toutes les bourdes, les vents qu'il se prend, son mauvais caractère... alors pour moi ça serait non merci je prefere rester dans mon illusion

C'est sur, mais une solution moins démagogique aurait été de dire par ex : "Vous etes bien sympatique et vous n'etes pas la premiere à me demander ce genre de choses. Vous vous doutez donc que je ne peux pas me permettre d'accorder à chacun une journée complète, surtout en ces temps de campagne où les jours sont comptés. En revanche, je vous invite à vous rendre sur mon site internet, ou meme mieux, à parcourir le topic Francois Bayrou sur HFR, et je suis sur que vous trouverez toutes les réponses à vos questions".

Dénégations :
 
 
 
Démonstration :
 
 
 
 
J'espère que t'as foi en la modération sur un forum français... Ah non, même pas :

 
Si y'a vraiment un truc qui m'énerve, c'est bien cela.    
Certes il y a des gens qui profitent des aides/du système. Et il y en aura toujours. A commencer par les politiques les moins scrupuleux, d'ailleurs.
 
Mais honnêtement, ces gens qui abusent, c'est tellement une minorité par rapport à ceux qui souffrent vraiment et qui ont besoin de ces aides, que de prendre le problème par ce bout de la lorgnette est un non-sens.
C'est un épouvantail qu'on agite.
 
Comme l'ISF. Un épouvantail. Ca focalise l'attention, mais en relativisant on s'apercoi vite que c'est peanuts.
 
edit : grillaÿd.

 
Bah, les détracteurs (béarnais tunés) auraient saisi l'occaze pour dire : mouais il est pas proche du peuple, il l'a envoyée chier, il se moque des gens.  
 
Du tac-o-tac, il a saisi l'option qui lui paraissait la plus évidente.    

 
Pourquoi cette mesure plus qu'une autre ? Parceque ca viendrait briser l'hégémonie droite-gauche qu'il tente de mettre en place ? Personne n'est pour les abus des aides sociales, même le PS. Le fameux assistanat tres à la mode en ce moment... Il faut des aides sociales justes.

Depuis 2001, J'ai senti que rien de super positif ne s'est passé dans le pays, comme un sentiment ambiant d'immobilisme, de déprime ( nous sommes les premiers consommateurs d'antidépresseurs).
Il y a eu le non au TCE, le CPE, les émeutes en banlieue (qui est révélateur AMA d'un malaise, que rien ne bouge, comme un appel au secours), les retraites...

Quand j'écoute Bayrou, j'ai de l'espoir, il apporte des solutions certes pas fantastiques mais crédibles, avec son programme je comprends où il veut en venir et comment il va faire. Je le ressens comme quelqu'un qui peut redresser la situation en la France. Il m'inspire confiance contrairement à Royal et Sarkozy qui eux m'inquiète tant sur leur personnalité que sur la capacité à diriger le pays. C'est tout un feeling.
C'est peut -être pas convaincant pour toi nasky, j'étofferais un peu plus ce que je veux dire.

Je pense que l'elu sera sanctionne par ses electeurs des lors que son vote de telle ou telle mesure devient un soutien, c'est-a-dire qu'il sert a faire passer la pilule de lois bien a droite. A un moment ou le parti grace auquel il a ete elu appelle a ne pas cooperer, accepter de voter telle ou telle mesure "favorable" pour accrediter le gouvernement, sans exiger la moindre contrepartie reelle, c'est une faute.
 
C'est l'eternel debat entre accepter la charite ou exiger la solidarite.  
 
Un gouvernement de droite qui balancera 2-3 mesures "de gauche" pour se targuer d'une politique sociale, c'est un attrape-couillon. soutenir ledit gouvernement en votant les 2-3 mesures sans exiger quoi que ce soit, c'est tendre les fesses. Je pense que les electeurs sanctionneront cela. Parce qu'encore une fois, les electeurs de cet elu-la n'auront pas valide le programme "tous copains" de Bayrou (sans quoi ils auraient elu le candidat UDF )...
 

J'avoue que je comprends rien a ta phrase . Je suis fatigue (36-15 mylife), mais je pense aussi qu'elle est bancale ...
 
Cela-dit les electeurs souhaitent une lisibilite. Ils souhaitent savoir a quelle sauce ils seront mange. Le cote "tous copains" de Bayrou est mignon tout plein, mais entretien une confusion qui a mon avis sera desastreuse a terme, parce que je pense que le clivage droite-gauche n'a absolument rien de depasse. Parce que la politique ne se resume pas a l'economie.
 
Le projet Bayrou tel que tu l'evoques, le gouvernement minoritaire, ca creera des deceptions dans tous les camps. A gauche et a droite, ou on remarquera surtout les projets "adverses" qui passent (y'a qu'a voir comment les 5 ans de Jospin ont ete percus a gauche : trop a droite !), et meme au centre, ou la difficulte occulte a ce jour va serieusement coincer.

 
Tu as vu juste, Bayrou commence à nous faire terriblement peur, du coup , on perd notre sang froid    
 
bon je vous disais juste un petit bonjour, car je ne voudrais pas froisser la susceptibilité des Bayrouïstes, je ne suis après tout pas chez moi.    
 
Je suis toujours respectueux moua monsieur    
Mes détections de monduliens peuvent parfois effectivement... Mais ça reste toujours viril mais correct    
 
 
 
 
 

Ouais du débat musclé et du catch dans la boue avec des singes, ça c'est de la politique les mecs    
 
 

 
Avoue qu'il ya de quoi, les 4x4 c'est dépassé, fear les paysans en tracteur qui vont dominer la route  

Tu parles des 65 milliards d'euros qui vont à des entreprises nécessiteuses, ou bien des 6,3 milliards d'euros alloués aux privilégiés RMistes ?
 

http://www.expression-publique.com [...] =vdbayrou1
reaction vis a vis du passage a tf1 lundi

En même temps Loosha.... t'es pas loin d'etre pareil

 
Je la refais : le simple fait que le score des députés représentant les gros partis soit deux fois supérieur au score des gros partis lors de la présidentielle montre que les français, à travers cette élection, affirment leur attachement à leur élu en même temps qu'au parti qui le porte. J'en déduis, naïvement peut-être, mais aussi sans doute parce que c'est mon avis personnel, que quand les citoyens élisent un député, ils attendent de lui que, tout en restant fidèle à la ligne de leur parti, il décide seul de ses votes sans se faire souffler la solution à chaque vote par le chef du parti.
 
Ce qui fait que les élus sont obligés de voter en bloc avec leur parti, ce n'est pas la pression des électeurs (qui sont libres de juger si leur député a effectivement "tendu les fesses" lorsqu'il a aidé à faire passer les lois qu'il trouvait bonnes), mais l'omnipotence des deux partis qui font la pluie et le beau temps dans le paysage politique, sans lesquels un député ne peut rien.
 
Donc, je suis convaincu qu'en donnant la possibilité (qui n'aura pas à être utilisée massivement, et c'est uassi bien ainsi) aux députés de quitter leur parti tout en gardant le soutien d'un autre grand parti, et en ne trahissant pas leurs électeurs puisqu'ils voient bien que la position idéologique du PS et de Bayrou, ou de l'UMP et de Bayrou, ne sont pas incompatibles, cette possibilité là, donc, délie les député et leur offre la possibilité de rejoindre, sans s'engager, une coalition dont ils approuvent les propositions.

En même temps.... tu ne fais pas vraiment la différence. Je qualifie les propos, pas leurs auteurs, pour moi la nuance est de taille, et essentielle.

Si on me dit que je sors une connerie, je vais pas m'en offusquer, je vais demander en quoi. Si on me traite de con, c'est différent

J'insulte très rarement les gens, et je me suis déjà fait TT pour ça.

Lui, il insulte les gens en bloc, et il nie
Après on peut juger de la violence de ces insultes. A mon avis ça vaut un rappel à l'ordre, et c'est tout. Mais on verra bien ce que ça donne si ses propos ont été rapportés.

 
Je parle même pas de cela, je parle des gens qui se font des arrets/maladies de complaisance, qui touchent une pension d'invalidité alors qu'ils sont pleinement valides, bref les petits arnaqueurs de système à la petite semaine.
 
Les Rmistes n'ont rien de privilégiés. Je suis meme pas sur que tous ceux qui y ont droit sont indemnisés.
Et pour ceux qui le sont ca permet à peine de vivoter dignement
 
Pour les 65 milliards d'euros qui vont aux "entreprises nécessiteuses", c'est certainement là où il y a le plus d'économies à faire en traitant les dossiers aux cas par cas. Les abus doivent y être légion, mais nul doute que des PME et surtout des TPE ont un besoin vital de ce type d'aide pour passer un cap dans leur développement.

Tu devrais lire le mariane de la semaine dernière, y a un belle article sur les aides sociales.

Je blaguais. Je suis d'accord avec toi. On peut rajouter les réseaux mafieux aussi.

Il y a une nuance, mais de là à dire qu'elle est de taille ... il faut bien voir qu'on est sur internet, et que les sensibilités sont souvent exacerbées. Du coup, entre lire "cette affirmation est une connerie" et comprendre "il faut être con pour affirmer ca", il n'y a qu'un pas et il est vite franchi sur un forum. Surtout quand il suffirait de dire "je pense que cette affirmation est complètement fausse" pour ne froisser personne. Après c'est peut-être le but de froisser les gens, mais dans ce cas là c'est triste ... et en tout cas je ne pense pas que ce soit une preuve de virilité, contrairement à ce qu'en disent certains

Enfin bon, cela dit, pour le coup je ne trouve pas que tu fasses partie des pires du topic, loin de là .

Ah ouais, qui dit ça ?  

Faire une recherche sur le mot viril sur cette page . Cela dit, il n'est pas le seul, il me semble avoir déjà entendu ce genre d'argument pour expliquer des posts critiqués par la modération.

 
J'ai plutôt pris ça comme un "test" ou une demande de clarification de ma position en fait
Pas de souci
 
(En relisant ma réponse, je pense que ca fait très consensuel, genre n'importe quel candidat censé ne peut être que d'accord, quoi.)
 
PS : pour les réseaux mafieux oui en effet, c'est une composante supplémentaire, mais on a une chance en France, c'est que la mafia soit beaucoup moins présente dans le tissu socio-économique que dans beaucoup d'autres pays. Déjà ça de gagné, hop.

A part dans certains coins dans le sud . Mais c'est vrai qu'on a de la chance par rapport à l'Italie.

c'est qui les pires... On veut des noms

 
hophophop ! Nous aussi on a nos roumains sur la capitale.    
 
Bon l'Italie est un exemple qui s'impose à tous, ca fait un peu image d'Epinal.
Je pensais surtout à l'Est, en fait. La Transniestrie en tête, la grosse pustule de l'Europe.
 
Tiens, que pense François Bayrou de la Transniestrie ?    
Que faire contre cette tâche de merde sur la carte ?

tranceorbitale: Bof, j'imagine que c'est subjectif, on a chacun des choses différentes qui nous énervent, du coup selon la manière d'écrire des gens on ne les perçoit pas pareil. Moi par exemple, c'est le mot "banane" qui m'insupporte ... c'est surement freudien ca d'ailleurs .

sateeva: L'Italie je pensais aussi que ca faisait image d'épinal ... jusqu'à ce que je voie le reportage de C dans l'air là dessus, j'étais assez je dois dire.
 
En tout cas continue de poster, je viens d'apprendre un mot .
( http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] ie_moldave )

J'imagine la tête des gens à TF1 et devant leur poste si quelqu'un avait demandé à l'émission de lundi:
"Que pensez vous faire par rapport au problème de la Transnistrie moldave?"
.
.
.

 
Par image d'Epinal, j'entends "qui s'impose en premier à l'esprit de tous", je ne nie pas son importante réalité.
 
Sinon bah oui, tu vois c'est encore un topic ou on continue d'apprendre des trucs, s'cool.

 
J'imagine surtout la tête de Sarko si on lui posait effectivement la question
 
("skoi ca ? des sunnites ? on cherche encore à me baiser chuis sur". Bon alors la transniestrie, c'est une mouvance....)

Ou segolene : "La transniestrie est un probleme grave, et je vous promet de le regler en augmenter les salaires !"

Bah franchement, c'est probablement une remarque qu'on pourrait faire de quasiment tous les candidats, même les plus cultivés.

...

Mais c'est vrai que ce serait sans doute Sarkozy qui ferait la tête la plus drôle .

c'est toi qui avait pété un plomb avec le "t'as la banane ?"

Avant qu'un anti-Bayrou ne nous la fasse, Bayrou répondrait probablement:

"C'est une question à laquelle j'ai beaucoup réfléchi et qui me tient à coeur ... et à vrai dire je n'en sais fichtre rien!"

tranceorbitale: Joker!

 
Mais ee , j'allai la poster

 
Faut pas pousser quand meme, LooSHA est un des plus interessants et les moins aggressifs sur les topics politiques. Il a certes le defaut quasi rédhibitoire de ne pas voter Bayrou, mais a part ca je ne vois aps trop ce que tu peux lui reprocher  

personne n' a regardé le grand journal sur canal + avec  marielle de Sarnez ?