Reprise du message précédent :
Je pense qu'avec Bayrou contre Ségo au second tour, Bayrou a encore plus de chances que contre Sarkozy !
 
edit: ortograf

Je n'ai pas dit que c'etait une mauvaise idee, j'ai dit que ca se ferait pas. Et FB m'a donne raison, puisque finalement ce qu'il veut c'est creer un grand parti presidentiel, un parti propre et non faire travailler ensembles tous les partis.
 
Maintenant mon avis perso, c'est la proportionnelle integrale, qui impose les negociations.  

L'UMP a travaillé avec un parti extrémiste dans des alliances que je considère comme scandaleuses.
La nouveauté je la vois dans une alliance des différents courants disons plus "pondérés", qui font parti de camps jadis considérés comme incompatibles.

Pour Rocard, pas faux, même si c'était tout de même plutôt limité (un ou deux (?) UDF).

Bayrou est un homme de lettres.
Ségolène est une énarque.
 
Ca compte au moment du choix ?

Sauf que dans l'idee des Bayrou-Fans, ca aura lieu contre Sarko, avec eviction de Marie-Segolene des le premier tour.
La difference avec 2002 m'echappe pas mal, en fait.  
Ah oui, Francois a change, il n'est plus a droite toussa ...
Mais ca, ca aura convaincu ses electeurs, pas les electeurs de gauche qui se sentiront floues une fois de plus. Autrement dit l'adhesion a sa vision...

Si tu veux , Bayrou peut battre Segolene aux second tour , ca me derange pas ...

 
Plein de choses radicalement nouvelles :
 
- D'abord, le projet aura été approuvé par les Français. Vraiment approuvé, pas les 82% de Chirac, mais élus par 55% de français, français qui, même si tous ne le mettaient pas en tête de leur choix au premier tour, le trouvent honnête, estiment son programme pertinent et souhaiteraient dés aujourd'hui qu'il soit au second tour.
²
- Ensuite, l'ouverture qu'il propose transcende le clivage habituel PS/RPR. Des alliances DVD ou DVG, on en voit tous les six mois en France. Une alliance PS-UDF-UMP, ça ne s'est jamais vu. Pourquoi ça marchera ? parce que, contrairement à la création de l'UMP, le ralliement cette fois-ci se fera en respectant l'opinion de ceux qui rallient, ce qui m'amène au troisième pointe essentiel :
 
- Comme il l'a montré lors de la législature précédente (toi qui demande des preuves dans les faits, va regarder les votes de l'UDF ces cinq dernières années), Bayrou n'est pas autoritaire. Il accepte que l'on ne soit pas d'accord avec lui, et il change d'avis quand on l'y convainc. Voter contre Bayrou sera permis, car ce que propose Bayrou c'est l'UMP version démocratique, avec un président qui remplace le roi. Ca c'est inédit, c'est nouveau et j'ai toutes les raisons d'y croire.

Dingue

Quel ingrat !

 
euh, comment dire? what is the point?

 
Il est vrai que c'est scandaleux, mais implicitement tu admets que l'UDF pourrait obtenir un grand nombre de siège (pas la majorité absolue bien entendu) "grâce" à ce système. Quelque part tu te contredis toi-même.
 
D'ailleurs Bayrou propose de faire la proportionnelle à 50% de l'AN, sauf que pour parvenir à mettre en place cette mesure il faudrait qu'il profite de l'ancien système que tu décris où la représentativité est très théorique car les deux autres partis qui profitent depuis des années de ces mécanismes n'iront probablement pas voter pour, hormis quelques fortes têtes, plutôt paradoxal comme situation (qui reste du domaine de l'hypothétique).
 
 

 
C'est pas qu'une idée mais un fait concret : Sarkozy semble avoir son billet pour le second tour d'acquis pendant que Royal semble moins "solide", plus accessible pour FB.  
Evidemment ça ne reste que des impressions basées sur des sondages dont on peut douter de la fiabilité (score du FN bien bas à mes yeux)...

 
Marrant cette façon d'oublier toujours deux détails.

 
On peut organiser un roulement, je fais la prochaine heure et ensuite quelqu'un d'autre prend le relai et ainsi de suite    

Quoi, c'est possible alors?
 

Franchement les anti-Bayrou, dire que Bayrou est de droite, on vous le reproche pas parce que ça nous ferait mal de voter à droite (j'aurais moi-même bien sûr voté Chirac en 2002 si j'avais été majeur, histoire d'éviter Le Pen, même si je préfère le PS à l'UMP) mais bien parce que ce n'est pas un argument contre lui. Il faut bien avouer que dans la logique Bayrouiste, il nous importe peu de savoir si Bayrou est effectivement de droite ou de gauche, de centre droit, de centre gauche, d'extrême centre ou enrichi en sucre pour deux fois plus de douceur . Ce qui compte vraiment, ce sont ses idées, son programme. Il faut avouer que la seule critique (presque) valable que l'on entend à son encontre, c'est sa capacité à former un gouvernement (moi aussi je voudrais bien des noms, mais je ne vais pas m'infiltrer dans sa chambre la nuit pour les lui extorquer). Je le crois simplement assez bon pour avoir eu des contacts sérieux avec des personnalités intéressantes (et intéressées) de droite comme de gauche (puisque le clivage vous tient tant à coeur).

On a dit 1000 fois ici qu'on avait pas les noms (pas de certitude en tout cas), mais la conviction qu'il réussirait à s'entourer. On a rapellé qu'au lendemain du son (éventuelle) élection, il pourrait rassembler bien plus de gens dans un booooo parti tout neuf

Impossible n'est pas Français. Libre aux gens de nous rapeller les "faiblesses" de Bayrou (malheureusement ), mais en faire une question "disque Phillips" qui ne raye jamais, ça peut énerver . De même que le classer systématiquement à droite, ça peut être votre vision de ce qu'il est ("était" on vous dit, m'enfin bon), ça n'est pas très malin d'en faire une tare, ni de le scander à tort et à travers. Reçu 5/5 commandant, vous pensez que Bayrou est de droite, OVER & OUT.

Pas besoin d'en faire des tartines, ça fait stagner le débat et occulte les question intéressantes. Sur lesquelles bayrouistes et autres chantres de l'UDF se feraient bien sûr une joie de répondre de manière fort pertinente et courtoise. Au lieu d'envoyer bouler les questions useless.  

EDIT : Ha et , encore une chose, quand je lis certains posts style "Ouais Bayrou il vire les mecs de son parti qui vont dans le gouvernement UMP kikoolol", c'est à pleurer. FB exclut les gens de son parti qui soutiennent ouvertement la campagne d'un autre (faut pas déconner quand même ), mais je l'ai trouvé assez démocrate et pas rancunier avec De Robien, qui est toujours UDF, mais gouverne avec l'UMP et dit beaucoup de truc pourris. Il s'applique à lui-même ce grand principe qui est de respecter (dans la mesure du cohérentà les opinions d'autrui et les sensibilités différentes. Puissent les "autrecandidatqueFB"-fanboys en faire autant

Et puis franchement, le PS qui nous sort 100 propositions de gauche pour faire une politique d'austérité trois ans plus tard, on a déjà donné, hein ?

Alors pour les leçons de positionnement politique, un peu de pudeur, n'est-ce pas ?

Si tu le veux bien, le nombre de Francais qui le souhaitent au second tour on le mesurera au soir du 22/04. Perso je doute que ce soit 55%...
 

He-ho, c'est fini, le mythe de l'alliance tripartite est mort ... Comme tu dis, ca ne s'est jamais vu et ca ne se verra pas.  
La creation d'un grand parti UDF par phagocytage du PS et de l'UMP ce n'est en aucun cas une alliance tripartite PS-UDF-UMP !
De meme que la creation d'un grand parti du centre droit a l'extreme-droite n'etait pas une alliance entre UDF-RPR-LaDroite-et-autres.  
 
Pourquoi ca marchera pas ? Parce que si Bayrou l'emporte les gens les plus Bayrou-compatibles (en particulier au PS si celui-ci est evince du second tour) auront tout interet a refuser l'alliance en question, exactement comme Bayrou a refuse d'entrer au gouvernement de Chichi (mais lui c'etait Matignon ou rien), afin de preserver leurs chances pour 2012.
 

Tu me fais rire avec tes votes de l'UDF. Ils demontrent surtout l'orientation a droite du parti, meme a l'AN. Finalement, quelques coups d'eclat "contre" l'UMP en preparation des echeances electorales, une fois acquis la perte de popularite de l'UMP...  
 
Encore une fois a tous les echelons, la preuve est surtout faite que les elus UDF marchent a droite. Toujours et encore. Ceux-la meme qui seront les candidats de l'UDF ne sont pas sur la ligne d'ouverture aux idees de gauche que pretend proner Bayrou.  
 
Pour le reste, voter contre Chirac a l'UMP c'etait possible, ca a meme ete plusieurs fois le cas, en particulier lors de la fameuse loi sur le role positif de la colonisation dont lui ne voulait pas...

 
Non non ne t'en fais pas, je lis tout ici
Simplement, à toi je réponds une fois sur dix sinon on s'en sort pas (j'avais essayé à un moment, j'ai déchanté face à ta tenacité)
 

 
J'hésite entre   et    
 
 

 
Les Bayrou-fans sont des hommes et des femmes comme tout le monde quoi, ils font caca et ils sont susceptibles, en particulier quand on taxe de naïveté leur foi en la possibilité d'un monde meilleur grâce à la seule démocratie réinstituée.
 
Pour ce qui concerne le futur de Bayrou-président, il faudrait quand même prendre un peu de recul : on ne sait pas comment se passera l'après Bayrou !!!
 
Ni toi, ni moi !!!
 
Il y a des choses que tu dis et qui sont fausses, je le sais. Quand tu dis que l'UDF ne peut pas changer et n'a pas changé, c'est faux. Quand tu dis qu'à l'UDF les élus ne souhaitent que reformer leur sempiternelle alliance bien confortable avec l'UMP, c'est faux. Et je le sais.
 
Il y a des choses que tu dis et qui sont peut-être vraies. Si l'élection de Bayrou mène à la défection du PS et à la formation d'un UMP de gauche, je serai un peu désappointé, mais j'espérerai quand même que Bayrou puisse faire de ce nouveau parti quelque chose de radicalement différent de ce que Chirac a fait de l'UMP.
 
Parce que Chirac et Bayrou sont opposés en tout. Bayrou est un amoureux de l'Assemblée Nationale, il aime la démocratie et il aime l'Europe, il aime convaincre plus que gouverner. Je crois qu'il est sincère quand il promet de rendre le pouvoir une fois qu'on le lui aura donné.
 
Si en revanche la victoire de Bayrou mène à la formation d'un mouvement politique nouveau, une troisième force libre (l'UDF mais sans le passé chrétien-démocrate, et avec des nouvelles têtes), sans laquelle PS et UMP ne pourront rien faire pendant cinq ans, ça peut mener à la démocratie également à condition que suffisamment d’élus au PS et à l’UMP jouent le jeu. Et là aussi, je crois qu’il y a de l’espoir, parce que pour beaucoup de députés, leur métier leur tient à cœur et ils seraient ravi qu’on leur donne enfin la possibilité de l’exercer.
 
Alors oui, le risque de retomber dans le fonctionnement monarchique qu’on connaît depuis vingt ans, qui est de 1 si l’on élit l’un des deux autres candidats en lice, n’est pas nul avec Bayrou. Mais j’ai des raisons de croire que l’homme ainsi que l’essentiel du parti qu’il a derrière lui sont sincères dans leur projet, alors je ferai ce que je peux pour qu’il ait sa chance.
 
Et je ne crois pas en tes certitudes. Les contingences sont tellement nombreuses dans ce qui va se produire après l’élection de Bayrou, personne, même pas Bayrou lui-même, n’a la possibilité de savoir comment cela va se passer.

 
 
Deux solutions, soit tu n'existes pas, soit tu n'as pas bien compris le programme de Bayrou. Le programme Bayrou ne sera jamais à gauche et la gauche ne voudra jamais travailler avec lui.
 
Vouloir rassembler les compétences de chaque parti est une belle idée, mais dans la pratique, celà ne se passera pas comme ça. Il n'y aura pas d'avantage de gens compétents si on vote centre droit, il y aura juste une politique de centre droit, voire de droite pour aller chercher les majorités UMP.
 
J'ose donc espérer que tu n'es pas de gauche, auquel cas voter pour Bayrou peut parfaitement s'envisager, surtout si tu as intérêt à ce que les choses ne changent pas trop...
 
Par contre, ne vient pas te plaindre si on te propose de choisir au second entre Sarkozy et Le Pen.    
 
 
 
 
 

une non-information pour moi

 
Il n'y a pas de honte à avoir, Bayrou est effectivement tout à fait à l'aise face à un public, quel qu'il soit.
 
Homme politique c'est son métier, c'est sa deuxième présidentielle, il n'y a que les guignols pour ne pas réaliser que c'est aussi un vieux briscard qui connait son job.

 
Il y aura nécessairement une frange de l'électorat qui se sentira flouée, quel que soit le résultat.
Après, que ce soit une fois de plus l'électorat socialiste, je conçois que c'est pas cool. J'ai bien pris ce sentiment dans la gueule en 2002 pour m'en rappeller.
 
Le truc c'est qu'il faudra *vraiment* en tirer les conséquences cette fois-ci, à savoir faire table rase, et pas faire du rapiéçage.   A retomber dans les mêmes travers hé bah mêmes causes, mêmes conséquences.

 
Flagrant délit de découragement de soutien potentiel. Te laisse pas faire angelene. Bayrou n'est pas le monstre assoiffé de droite qu'on te décrit.    

Mais c'est vrai qu'il a été trés éloquant hier soir, on ne voyait vraiment pas de signes de baigaiements

Non.  
 
Ce charcutage a ete fait pour avantager le RPR. au detriment des autres.
 
On ne peut rien exclure en theorie, evidemment, on peut meme imaginer une majorite PS a l'AN avec Sarko elu a 65%...
 
Perso je pense qu'un parti qui a 25 sortants aura du mal a obtenir pres de 300 sieges juste par la grace d'une vague presidentielle.
 

Bayrou n'est pas seul a demander une proportionnelle partielle (en fait, Sarko est le seul postulant credible au second tour a la refuser), ca me plait pas plus chez Bayrou qu'ailleurs. La proportionnelle doit etre totale. Il n'y a aucune raison que 10% des electeurs n'aient que 5% de voix a l'AN.
 

C'est-a-dire qu'on se place dans une hypothese ou il y aurait deux candidats de droite et aucun de gauche.
 
Alors je sais, on va me bassiner que Bayrou est pas plus a droite. Mais ca ca n'aura pas convaincu les electeurs de Marie-Segolene qui se sentieront floues comme en 2002, ca ne convaincra sans doute pas plus ceux de Marie-George, ni ceux des autres candidats plus a gauche s'il y en a...
 
Bref, l'adhesion a Bayrou sera faible, il sera surtout vecu comme un anti-Sarko. On est loin des conditions propices a un UDF majoritaire seul. C'est-a-dire qu'on se dirige tout droit vers... une alliance UDF-UMP, comme d'hab'.

... sans le RPR ...

 
et oui...    
 
Faut vraiment avoir une paille dans l'oeil pour ne pas s'en appercevoir.    
 
 

glouba est-il un bot avec des réponses préconçu ?

Nan nan nan, tu as dit centre droit, pas UDF . Donc ca vaut pour la droite de l'UDF et pour la "gauche" (tout est relatif, hein) du RPRUMP .

Il a un bug dans sa matrice  

En tout cas il semble connaitre l'avenir  

 
Faut croire que ca rentre toujours pas : ce qui compte c'est pas la constitution d'un gouvernement mais celle d'une MAJORITE pour le soutenir. C'est une chose de trouver 2-3 clampins PS et UMP pour rejoindre un gouvernement UDF, c'est une autre paire de manche que d'avoire pres de 300 deputes en soutien pour appliquer le fameux programme.
 

 
On voit que t'etais pas la les precedentes fois !
 

 
On CONSTATE que LE PARTI de Bayrou est a droite, quotidiennement, encore et toujours. C'est pas une tare pour qui est en phase avec cela, evidemment. Par contre l'electeur qui penche a gauche et qui s'imagine voir ses idees de gauche passer par la grace de Dieu Francois, il se prepare un drole de mal de cul lorsque ces idees-la seront bloquees par l'allie UMP...

Profession de foi: occuper le terrain sur un topic bayrou. C'est moderne, d'autres distribuaient des tracts ou collaient des affiches. Ca s'est fait de "tout temps", coller les affiches de son parti sur celles autres...

Oui, dans des gouvernements PS à 90%.

60 page en 2 jours
 
Glouba , a force de quatter ici , il va finir pas voter pour Bayrou

"soit tu n'existes pas, soit tu n'as rien compris" ... drôle de façon d'argumenter avec quelqu'un avec qui on n'est pas d'accord .

 
Le pire c'est qu'il ne défend meme pas un camp, il ne fait que tomber sur le camp des bayrouistes  

Bayrou à 19% aujourd'hui ( http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 971,0.html ), apparemment gagnés sur Royal.
 
Encore un effort Mr Bayrou, on y arrive

 
Il fait des requêtes d'argumentation, et jusqu'à présent, il n'y a rien.    
 
 

Plus Bayrou monte et plus glouba poste

L'argumentation , c'est balancer 50 fois la meme idées sous des formes differentes en faisant des belles phrases avec un multi quote abusif?