Reprise du message précédent :
De toute manière, J'avais entendu Bayrou expliquer de manière très pragmatique, que c'était un essai. Cette mesure n'avais jamais été tentée (a cette échelle), elle a un cout raisonnable, donc autant essayer. Et au fur et à mesure on fait le bilan. Si ca marche pas, ou que la mesure à des effets pervers non-anticipés , on ne renouvellera pas l'expérience.

Bah, elle vire ceux qui sont "chargés" comme au tour de france .
 
Nan plus sérieusement, faut une valeur référence, par exemple, entreprise   machin embauche 2 personnes au moment ou on prends la mesure, ben elle peut bénéficier des éxonérations de charge sur les emplois n° 3 et 4, et en cas de licenciement, ben on compare le nombre de salarié a ce qu'il était un an avant (comme ça si t'embauche 2 personnes, que t'en vire 3 un mois après et que t'as plus qu'un gars, un an plus tard, tes emplois numéros 2 et 3 deviennent les emplois sans charges). Ya peut-être une faille, mais si j'ai pu penser à ça en 5 minutes, d'autres feront bien mieux avec une vraie loi

 
Et donner le pouvoir aux prud'hommes de supprimer cet avantage aux entreprises qui en bénéficient et en abusent.
 
Ainsi si un salarié "chargé" se fait virer, un coup aux prud'homme devrait calmer le patron.

Même, si tu vire un chargé quand t'as quatre gars et que les 3 et 4 payent pas les charges, ben tu te retrouve avec 3 gars, et t'as plus que l'emploi numéro 3 sans charge, indépendamment de qui tu as viré.

sur i-tele dernière session des questions au gouvernement.
Le ps est ridicule, c'est vraiment pas digne... dommage qu'il n'essaye pas d'être constructif...
A chaque fois que je regarde ils sont gueulards, lourds...

Arf, je suis un des plus gros défenseurs du CNE (et du CPE   ) et un des premiers à réagir quand kkun dit "tous pourris" en parlant des patrons...
 
Je notais juste un problème, à mon avis Bayrou devrait trouver une réponse rapide et précise car la question risque de venir dans la campagne. Peut-être même en direct à la télé le 26.

Si Bayrou veut faire des cadeaux aux entreprises, autant qu'il baisse les charges pour toutes les sociétés, un peu plus pour les PME si ça lui chante, mais perso je trouve toutes ce genre de mesures un peu usine à gaz et bancales.
 
Pourquoi faire simple quand on peu faire compliqué?

 
Faudrait arrêter des les filmer, peut-être que ça serait un peu plus constructif
 
Prodigy

Parceque baisser les charges, c'est juste un cadeau a l'entreprise, qui va gagner plus d'argent, et ca veut dire moins de rentrées pour l'etat
Faire 2 emplois sans charge (hors retraite), c'est un cadeau a l'entreprise a condition qu'elle embauche (embauche a moindre cout), c'est un cadeau aux employés (deux nouveaux contrats), et l'etat en perd pas plus d'argent que si l'entreprise n'avait pas embauché, et en gagne meme plus par l'augmentation du pouvoir d'achat de 2 nouvelles personnes

 
Vala une source de divergence insurmontable par exemple : comment défendre le CNE/CPE fasse à ceux qui sont plutôt de gauche dans une alliance nationnale ?

En organisant une réunion des partenaires sociaux.

 
On verra. je ne suis pas si spur que la prochaine assemblée soit blindée à droite (sauf si Sarko gagne ... et même là ...).  
 

 
En même temps ça c'est grandement tempéré par l'usage du 49-3 (que Bayrou veut justement supprimer), les réflexes de clan qui consiste à dire "mon adversaire dit JOUR alors je vais dire NUIT" (réflexe qui peut être atténué par une culture commune de gouvernement), et le fait que l'AN n'est à pas l'initiative de la majorité des lois (ce que bayrou veut également changer je crois).  
 
Sur l'aspect institutionnel je partage entièrement ton analyse et je crois qu'il est, avec Montebourg, le seul qui répète depuis maintenant plusieurs années qu'il faudrait une meilleur séparation des pouvoirs en France.  
 

 
Je ne pense pas. Après ni toi ni moi ne pouvons avoir de certitude sur ce point.  
 

 
Oui mais les nouveaux militants venus de la gauche ne seront pasassez cons pour voter UMP si le bureau UDF local leur dit de le faire. bayrou (et l'UDF) avec lui sait très bien que si il nous sort une alliance avec l'UMP on retournera tous voter à gauche ... et il prendra alors le risque de se tapper une bonne vieille cohabitation. je ne pense pas qu'il prenne ce risque.  
 

 
L' "union" ne se fera certainement pas avec les libéraux-necons de l'UMP ... mais certaines personnalités qui se sont ralliés par dépis à Sarko (et se sont bien fait humilier dnas leur propre camp) pourraient bien être tentés de rejoindre le centre.  
Ce genre d'alliance est totalement justifié par un fort courant européen en faveur d'un grand parti de centre-gauche (plus ça va, et plus Bayrou et Prodi se rapprochent).  
 

 
Une réelle ambition pour le pays, n'est-ce pas ce qui manque à Royal et Sarkozy justement ? L'un comme l'autre accumulent les promesses clientélistes (dans le dernier passage de Royal sur TF1, je ne l'ai entendu dire qu'une seule fois un truc du genre "non" ou "je ne suis pas d'accord avec vous" ... elle passait son temps à répondre à des revendications catégorielles et à promettre des choses qu'elle ne tiendra pas). Je ne peux rien dire de l'honnêteté de la démarche de Bayrou (il est peut-être cynique après tout), mais son programme est assez clair, sobre et cohérent pour m'inspirer un peu plus de confiance que les deux autres. Et surtout lui a un projet (aussi bien pour la France que pour l'Europe).  
 

 
En tout cas il convainc de plus en plus de français. Et les 577 députés qui décident son élus par plusieurs millions de citoyens. Si bayrou fait alliance avec l'UMP aux législatives, c'est la défaite (et la sanction) assurée pour eux ...  
 

 
Entièrement d'accord.  
 

 
C'est partiellement vrai : il y a une réelle différence entre Sarko et Royal (et in fine, si Bayrou n'est pas au second tour je voterai Royal pour cette raison). Mais les clivages réels traversent aujourd'hui les deux grands partis eux-même. Sur les services publiques le PS est loin d'être unanime (et l'UMP aussi), de même sur la laïcité, sur la question européenne, etc ... Aujourd'hui Bayrou a l'avantage d'avoir une ligne politique claire. par ailleurs sur les services publiques, entre une droite (pour son aile sarkoziste en tout cas) qui rêve de les détruire (et de centrer l'état sur ses missions regaliennes) et une gauche qui les laissent mourir à petit feu faute d'avoir le courage de les moderniser, je préfère la position pragmatique de Bayrou (et quand il était ministre de l'enseignement supérieur il a fait la semestrialisation, qui est une très bonne chose, à laquelle tout le monde était opposé à l'époque ... mais il a réussi à fairee les choses dans la concertation ... c'est ça le pragmatisme).

 
Je trouve pourtant que c'est une mesure simple, dont on peut bénéficier uniquement lorsqu'on embauche.
 
Ca tombe bien, cette mesure vise à favoriser l'embauche, alors qu'une diminution de charge n'aurait pas forcement cet impact la.

Parce que des grosses réductions de charge pour les grosses boites, ça coute cher, et ça n'embauche pas plus si y'a pas plus d'activité.
(le gain ira aux actionnaires, fonds de pension, ou mis en provision)
D'ailleurs les diverses baisses de charges n'ont jamais été convaincantes en terme d'emploi.
Par contre les toutes petites PME pourraient embaucher si on les aide car leur survie est toujours délicate. Ces 2 emplois sans charge, couplé au Small Business Act, pourraient avoir des résultats interessants .

 
Bayrou n'est pas un fervent défenseur du CNE et pense plutot que le contrat "normal" est le CDI

 
Si il débauche des CDD pour embaucher des CDI ... c'est pas un problème !
 
Si c'est pour débaucher un CDI, ça peut lui couter plus cher qu'il ne le pense (en france on ne vire pas les gens enclaquant des doitgs, et c'est heureux).

 
Encore aujourd'hui dans les questions au gouvernement, le ps gueulait à propos de l'augmentation de la flexibilité de contrats de travail...je pense qu'il sagit d'une des divergences les plus grande...

Ah oui, et les 35h ça n'a pas été une grande entreprise de fléxibilisation peut-être ?

Bayrou à répondu de manière intelligente :
on ne touche pas au CNE car une évaluation est prévue après 2 ans. En fonction de l'évaluation, on conserve ou on abroge la mesure.
 
Si l'évaluation montre que le CNE n'a servit à rien, je n'ai aucun problème à ce qu'il soit abrogé.  

 
Comme Sarko mais moyennant une évolution du status du CDI ou nan ?

Le CNE est un CDI.

Là dessus, les positions des politiques sont très dogmatiques:
- Inconcevable pour un gars de droite de donner un peu plus de sécurité à un salarié.
- Inconcevable pour un ars de gauche de donner plus de flexibilité à une entreprise.

Ca c'est la position de facade. Je mettrais ma bite à couper que les politiques sont beaucoup moins butés que çà. Ils savent très bien que chacune des positions ne mènera à rien car trop déséquilibré dans un sen sou dans l'autre. Il savent parfaitement que le choix juste serait entre les deux...  mais la mise en scène actuelle de la politique leur interdit de tel compromis... L'ambition de Bayrou, au delà du principe de faire bosser tout le monde ensemble, c'est de permettre à tous de réfléchir au delà du carcan des "idées" de leur parti...

 
non

Si. A moins que tu ne saches pas ce que les lettres CDI signifient.

 
Une adaptation selon les secteurs d'activités si j'ai bien compris, mais j'en sais pas plus.
 
Si Bayrou arrive a diminuer de façon efficace le chomage, le rapport de force employé / employeur risque d'évoluer favorablement pour les employés, ce qui diminuera les tensions et les animosités envers les patrons je pense... du coup si on doit etre amené à flexibiliser le CDI (je dis ca comme une hypothese, j'en sais rien), les gens risquent de mieux le prendre si le chomage a deja diminué.
 
La peur quand aux contrats dits "précaires" est surtout liée à la difficulté à trouver un emploi, d'ou l'importance du CDI qui protège les gens en cas de période de chomage. Si on retrouve le plein emploi ou si on s'y approche, je pense que cette peur du licenciement diminuera beaucoup

T'as mal lu entre les lignes
 
Bayrou veut un contrat unique typé CDI, avec plus de flexibilité mais en contrepartie une réelle aide au reclassement...  
 
En gros, c'est tout pareil que Ségo sur ce plan, sauf que lui était opposé au CNE/CPE il me semble, et ça le rend plus crédible.

 
Si tu parles d'un Contrat Durablement Incertain, je suis d'accord  

Dans ce cas les gens devraient avoir peur d'être en CDI ! Mais que fait la police ?

Actuellement je préfèrerais un CDD court qu'un CDI perso, mais bon même ça j'en trouve pas

Interim powaaa

Non, mais renseignez-vous un peu avant de juger...

Non, les convictions n'ont rien à voir des oppositions de principes, elles sont profondes.  

Tu sous entends que Ségo était pour le CNE/CPE ? J'ose croire à une erreur involontaire.

 
La position officielle du PS c'était pas le oui pour le CNE?
 
Je confond peut-être avec autre chose, mais bon, ça reste typiquement le même discours: le CNE n'est pas mauvais en soi à condition qu'il soit accompagné de mesures palliant à la précarisation qui en découle, sans ça il devient dangereux.

 
Euh pour quelles raisons tu préfèrerais un CDD court au lieu d'un CDI j'ai du mal à saisir!

Non, carrément pas.

J'ai un truc sur le feu, un CDD court (2-3 mois) me permettrait d'avoir de la finance en attendant mais un CDI m'obligerait au moins moralement à le poursuivre.

Pourquoi "moralement"? Un contrat de travail n'est qu'un échange de bonne volonté entre un employeur et un salarié! Un CDI ne doit pas être interprété comme une faveur, même si, en ces temps difficiles pour certain, il s'agit d'un privilège!

Bayrou monte sur le dos de Marie-Segolene, son repositionnement politique se fait au detriment du PS. S'il est elu, le PS sera reduit a la portion congrue a l'AN, laquelle sera donc blindee a droite. Parce qu'encore une fois les "nouveaux" deputes UDF seront des elus actuels UDF, c'est-a-dire des mecs qui travaillent A DROITE.  
 

Le 49-3 n'est pas un soucis, il est peu employe, en fait.  
L'opposition systematique n'est pas une realite, elle ne l'est que sur des projets emblematiques (et si possible le mercredi), la realite est bien plus nuancee que cela.
Quant a l'initiative des lois, on s'en branle quelque part, le probleme c'est le soutien qu'elles auront. Avec une AN tres majoritairement a droite, une AN ou le PS est symbolique, les lois seront pas centristes.
 

Il faut SUPPRIMER le poste de Prince-President, et Bayrou ne le souhaite pas.
Il faut une proportionnelle integrale, et Bayrou ne la propose pas.
 

Ben si, moi j'en ai la certitude.  
Un peu comme je pensais bien que l'aventure Hulot serait NEFASTE pour l'ecologie.
Croire que le PS pourrait avoir un poids reel a l'AN suite a une victoire de Bayrou, c'est se bercer d'illusions.
 

Ben tiens !
 

Mais QUAND est-ce que tu vas voter a gauche, rigolo ? Tu crois que Bayrou va annoncer la realite avant les legislatives ? Faut reflechir 10 secondes, entre la Presidentielle et les Legislatives il noyera le poisson, au mieux il prendra un gouvernement "eventail", voire il fera rien du tout en attedant "son" assemblee.  
 
Mais une fois les legislatives passees, une fois que le PS representera (au mieux) 25% de l'AN, c'est-a dire que l'addition UDF+UMP fera facilement 70%, comment veux-tu que Bayrou impose a ses troupes de s'allier avec le PS, c'est-a-dire d'aller a la fois contre leurs habitudes, contre la volonte des allies UMP, et meme contre la volonte du PS en question ! Meme Gerard Majax y parviendrait pas !!
 

Ce dont tu parles, c'est des ralliement. Une "union" c'est le soutien au gouvernement, un soutien qui doit aller au-dela de 2-3 moutons noirs de l'UMP pour etre serieux (et idem a gauche, d'ailleurs).
 

Sauf que Prodi ne prone pas l'alliance avec Berlusconi ...
 

Pas plus qu'a Bayrou, note.
 

Marrant, perso toutes les interventions de Bayrou que j'ai vu tournaient soit autour d'un theme a la mode (genre ecologie), soit autour de la soi-disant bipolarisation forcee par les medias. Son programme, je l'ai jamais entendu en parler concretement, a part de joooolies promesses (non-deficit, ou interdiction de contrats avec l'Etat pour les groupes proprios de medias) qui n'engagent que les naifs.
 

Bayrou fera alliance avec l'UMP apres les legislatives, c'est-a-dire une fois qu'il apparaitra qu'entre leurs deux groupes ils ont une majorite tres large a l'AN.
 

Me fais pas rire : Bayrou a une ligne claire parce qu'il est tout seul. Maintenant l'UDF est tellement pas clair que certains deputes soutiennent officiellement un autre candidat. L'uniformite de la ligne au sein du groupe UDF tient surtout a la taille ridicule de ce groupuscule a l'AN ! L'UDF aurait la taille du PS (et la transparence), nul doute qu'on trouverait aussi que son groupe est "loin d'etre unanime" sur bien des points .

Bayrou du point de vue de guardian:
http://www.guardian.co.uk/france/s [...] e_continue
 
C'est en anglais.
 
Qui veut parier?

Rocard l'a utilisé 28 fois.
 
Sinon il n'a en effet pratiquemment jamais été utilisé par les autres ministres. C'est un faux problème, même pas un problème d'ailleurs, le 49-3 me semble un outil indispensable.

Excellent !