Reprise du message précédent :
En même temps, les unes sur le net varient beaucoup.
Depuis ce matin, le figaro par exemple doit en être à sa 3ème une

 
et ben j'actualiserais (au possible humainement)

Les choix de societes de la gauche et de la droite n'ont rien a voir. Les questions sociales non plus. Etc. Je me suis deja exprime sur ce point plus haut...
 

J'ai lu, et non, ca va pas dans le bon sens, ca va nulle part. Sa "6e" est une Ve Republique avec 2-3 ajustements, il conserve l'essentiel des tares de cette Constitution de merde.
 

On choisit qui on veut, mais en connaissance de cause, au lieu de s'imaginer qu'on a trouve LE mec exempt de demagogie, au lieu d'agoniser les autres au pretexte qu'ils sont demagos, on se pose la question de ce qui se passera selon la majorite qui decoulera de cette putain d'AN, puisque c'est de LA que decoulent les orientations futures.

 
Tu commences à me prendre la tete sérieux.
Si tu écoutais un peu, "sa" 6eme république est un draft de propositions, qui ne peuvent de toutes facons pas être adoptées sans l'accord de plus que lui. Par conséquent, les idées d'autres courants pourraient très bien être apportées.
Ensuite, tu t'estimes pas satisfait de ce qu'il propose, tu ne dis JAMAIS ce que tu considèrerais satisfaisant, et donc QUI pourrait remplir ce role.
 
Le démagogue dans l'histoire c'est clairement toi. Tu te contentes de balancer des 'oui mais il a pas changé'. Qu'est-ce qui te prouve que ce n'est pas le cas bourdïl ? Le nombre de signes allant dans ce sens sont quand même vraiment nombreux, et soit il est très fort et il arrive à éviter TOUTES les bourdes, soit il est scincère.
 
Et quand tu vois que même sarko pourtant bien briefé sur ce point la en fait encore, et change de chemise tout les jours, b'en la stabilité du discours de Francky depuis 3/4 ans est quand même à noter, au CONTRAIRE de TOUS les autres.
 
Donc ca serait bien que t'arrete de balancer des trolls vaseux à longueur de journée.

Ben si t'avais lu le projet de Bayrou en la matiere, tu serais un peu plus prudent.  
Parce que la naivete, c'est de le croire lorsqu'il parle de VIe Republique.
LIS le projet de Bayrou, lis les principales propositions, c'est a pleurer de vacuite.
 

C'est realiste. Croire qu'il suffit qu'on se prenne par la main pour que tout reussisse, normalement c'est au CP. Apres, on se rend compte que les individus sont motives avant tout par leurs interets. Or les elus PS et UMP n'ont PAS interet a se commetre dans une "union nationale" s'ils sont en mesure d'obtenir une union laterale. Ce que le mode de scrutin actuel leur permettra. Donc on aura pas d'"union nationale".
 

C'est pas parce que je soutiens X ou Y que Bayrou ne ment pas.
En gros, tu souhaites que je donne mes preferences pour me sortir ton miroir magique ?  
Putain ca s'arrange pas, ici.
Je me suis deja exprime au moins 5 fois sur ce sujet, y'a une fonction "recherche".

 
petite question concrete, le smic à 1500 euros, on fait comment pour le financer?
et tu arrêtes pas de parler de l'assemblée Nationale qui decide de tout mais si je me rappelle bien, l'ump a fait passer quelques lois grace a l'article 49-3 sans que celle ci soient votées.
alors excuse moi mais decider de faire passer une loi avec cet article, c'est quoi à part "votre avis on s'en bat les couilles et on fait passer les lois qu'on veut que vous soyez d'accord ou pas"
et tant que cette putain d'AN que tu cites à qui mieux mieux n'accueillera pas l'ensemble du paysage politique français et bien, le changement que tu appelles sans cesse n'aura pas lieu.

 
Sachant que si Royal est présidente, ou Sarkozy, ça continuera à l'AN comme ça s'est toujours fait, avec des députés qui sont toujours d'accord sur tout, et surtout avec leur chef.
 
Si Bayrou est président, il n'est pas certain d'avoir une majorité, et c'est le but, pour que l'assemblée nationale soit un lieu de discussion, de débats, de concession, de compromis ! Parce que faire plaisir à ses électeurs n'est pas suffisant, il faut aussi faire plaisir à ceux qui ont voté pour les autres, qui sont le plus souvent majoritaires.
 
La Ve est peut-être pourrie, mais au moins si Bayrou est élue elle a des chances de refonctionner correctement, le temps de faire les changement nécessaires à la remise sur pied de la démocratie.

Vous craignez pas qu'on fasse de Bayrou un peu le "Chevenement de 2007" ?
La ça commence à s'emballer autour de lui...

 
C'est pas parce que je soutiens Bayrou que je suis un naif
on doit respecter ce que tu nous dit mais on a pas le droit de te critiquer alors que tu ne sais faire que cela
serieux si tu as rien à proposer d'autre que "on n'y peut rien changer c'est comme ça et puis la droite et la gauche ils seront jamais copains parce que c'est comme ça", et bien tu n'as rien à faire sur ce topic
pour reprendre bayrou, il y a des idées bonnes à droite et à gauche et quand tu es au pouvoir, c'est pour gouverner les français et non pas pour tes petits copains du même parti politique que toi.
 

Je m'en tape.
 

C'est SA vision de ce qui doit etre fait, et c'est du flan. En gros, faut pas compter sur "sa" VIe Republique pour changer quoi que ce soit, c'est donc un argument pipeau.
 

En matiere consitutionnelle j'ai pourtant ete plus que clair, la fonction "recherche" est pas pour les chiens.
 

Comme tu dis, les signes s'accumulent a l'approche des elections. Waouh, ca sent la sincerite, ca...
En clair, ton idee c'est : il a une bonne gueule, alors on va le croire. Parce qu'il le dit. Profond .
 

La stabilite c'est du pipeau, par exemple sont virage a 180 degres sur les medias, c'est un detail ?? Y'a 2 ans il trouvait tout-a-fait normal que les medias participent d'une operation de propagande sans commune mesure, lui-meme etant dans le "bon" camp, mais aujourd'hui il denonce a tout va alors que rien n'a change... hormis le fait qu'il n'est plus du bon cote du manche.
 

 
Personne n'a dit que Bayrou était exempt de démagogie, qu'il était plus "pur" que les deux autres. J'écoute les propositions, les personnes je m'en fous. Celles qui me paraissent être de bon sens, pragmatiques, et pas étouffée dans une espèce de délire soit auto-suffisant soit grandiloquent, pour le moment je les trouve chez lui. Dans l'idéal, est-ce que j'aimerais un patchork de propositions Bayrou-Royal (et pourquoi pas Sarko ou Bové ou Buffet ou Dupont-Geignant y'a peut-être des choses à piocher, j'en sais rien), oui, mais hélas le choix n'est pas comme ça. J'y peux rien.  
 
Donc oui la Vème c'est merdique, oui aucun candidat ne propose de mesures suffisantes pour enfin attaquer cette VIème république, mais en attendant je me satisferais pas du bulletin résigné en me disant "c'est comme ça on ne peut rien y faire", y'en a marre. Et tant pis si ça fout Sarko/Le Pen au deuxième tour, de toutes façons les français auront le vote qu'ils méritent.
 
Prodigy

Tes critiques sont tout aussi vides. La vacuité, c'est bien beau, mais ca marche dans les deux sens.
 

En gros, c'est ta parole contre celle de Bayrou c'est ca ?
Bah sincèrement, je suis plus enclin à croire celle be Bayrou. Les pistes montrant qu'un regroupement de ce type est envisables sont nombreuses. Sauf que toi tu raisonnes sur l'union se fera avec des éléphants. Chose qui a été annoncé comme fausse dès le début.
Qu'est ce qui empeche de mettre dans un gouvernement 2 ou 3 grands, et après principalement des gens issus de la société civile prets à bosser pour avancer ? Rien. La confiance est votée dans l'ensemble pour ce qui est proposé, rien n'empeche par la suite que les lois soient pas toutes acceptées, c'est pas un blanc sein la confiance d'un gouvernement. Tu raisonnes avec les habitudes de la monarchie chiraquienne, dans une situation pareil, normal que ca marche pas.
 

Je souhaiterai surtout que ton discours soit moins stupide et manichéen dans ta manière de présenter et d'aborder les choses. En raisonnant comme ca, le seul jeu que ca fait c'est celui de Sarko.
 
Dire que voter Bayrou c'est faire le jeu de Sarko, c'est totalement stupide, le but est que justement Bayrou arrive clairement en position de tête pour remporter l'élection.  
Le vote utile ca suffit bordel! Surtout quand tu votes pour un VRAI républicain (pas comme pour un extreme gauche ou n'importe quoi d'autre).

 
Il y a deux ans, il était occupé à défendre le texte établissant une constitution sur l'Europe. Il parlait d'autre chose, quoi. Il n'a jamais défendu le traitement qu'ont fait médias du sujet, il parlait de la constitution, et il en parlait bien.

 
Et à part cet exemple, t'as autre chose pour justifier ton discours ?
Aucun.
 
Surtout qu'il a été relativement discret justement sur le coup du référundum, et que contrairement à d'autre il ne s'est pas fait griller autant que ca ...

 
J'approuve, mais hélas c'est aussi vide chez les autres, sinon plus.
 
Ah et je rajoute un truc, Bayrou est le seul à mette l'Europe au coeur et au devant de son projet. Les autres, peau de zob, nib. Ah si pour aller flatter Blair d'un côté (super européen, le Blair, au passage) en faisant passer la constitution par petits bouts dans l'anus des électeurs, ou pour aller tâter les miches à Merkel de l'autre. Et je suis peut être con, naïf, utopiste, rêveur, mais pour moi l'avenir de la France, c'est l'Europe (l'unique raison pour laquelle j'ai voté oui au TCE avec une pince à linge, d'ailleurs).
 
Prodigy

 
Y'a le risque que les médias majoritairement orientés UMP l'instrumentalisent pour faire baisser Royal, oui. Pour l'instant là la montée de Bayrou c'est du pain béni pour Sarkozy, d'ailleurs il ne l'attaque jamais alors que Royal s'en prend plein la gueule. Faut aussi être lucide avec ça...
 
Prodigy

Ce qui m'énerve avec ton discours glouba c'est que tu reproches à Bayrou de ne pas aller assez loin alors qu'en synthèse il va justement déjà largement plus loin et de manière bien plus réaliste que les autres.
 
Donc je comprends pas ta démarche.
Tu cherches à faire partir des votes d'un vote Bayrou ? Dans quel interet ? Pour aller voter qui ?
 
Franchement, je vois pas la logique dans ton raisonnement. Certes il n'est pas le plus clean de tous, son discours a des points complexes à appréhender, mais comparé à tous les autres, il est cohérent dans son ensemble et poursuit une voie qu'il a initié y'a 4 ans (en réalité 5 ans même).
 
Non franchement, je comprends pas...

• La proportionnelle partielle, alors que tu voudrais une proportionnelle totale. Ok.
• Un président, un peu plus responsable, alors que tu n'en voudrais pas. Ok.
• La réforme de la formation des élites, y compris et enparticulier de l'ENA. Ca ne semble pas t'émouvoir plus que ça, tu n'en parles jamais.
• Le changement du mode de nomination des postes clé de l'administration, tu t'en fous aussi apparemment.

J'ai pas l'email de Marie-Segolene. Demande au PS.
 

Et QUI vote le 49-3 ??  
Le 49-3 c'est la responsabilite du gouvernement, y'a pas de discussion mais y'a un vote !
 

C'est pas ca, le 49-3, c'est : vous preferez "nous au gouvernement avec cette loi", ou bien "pas cette loi et on change de gouvernement".  
 

Je ne te le fais pas dire. Il faut une proportionnelle, integrale, tout simplement. Que Bayrou ne propose pas, malheureusement.
 
 
 
 

C'est pas faux.
 

Sauf que ca c'est pas vrai. Ce qui se passera c'est au final une alliance entre UDF et l'un des deux autres partis.  
 

Si Bayrou pronait une veritable VIe, il y aurait un sens a cela. Mais on en est tres, tres loin.

Mais c'est quoi, en fait, une véritable VIe république, pour toi ?

glouba encore une fois je trouve ton discours paradoxal. Ok Bayrou ne propsoe pas la proportionnelle totale et une vraie 6ème, mais personne ne le fait. Alors pourquoi militer contre lui alors qu'il fait certaines avancées dans ce domaine que d'autres ne proposent pas ?  
 
Prodigy

Glouba, tu as eu des soucis etant jeune avec des mecs de l'udf qui font que desormais tu as la haine contre ce parti?

 
 
Un demi proportionnelle, qui donnerait 75 députés extrême gauche, 75 extrême droite et 150 centristes (chiffres issus de mon ***), ça a vite fait de fragiliser une simple alliance centre-PS ou centre-UMP. C'est tout l'esprit de la proportionnelle, de forcer les partis de gouvernement à chercher le consensus, et il me semble que cela ferait l'essentiel du job en France compte tenu de la faiblesse électorale des deux partis dis majoritaires.

 
Proportionnelle integrale, et un président a l'espagnole ou a l'italienne, qui fait joli.

Tres bien resume.
Le dernier point n'est pas nul, mais ca ne merite pas qu'on parle de VIe Republique, ou alors on change de numero a chaque amenagement.
Ce qui m'importe dans une Constitution, c'est pas la formation des elites, ca franchement on s'en branle un max. Ce qu'une Constitution doit definir, c'est les regles de fonctionnement, le jeu des pouvoirs et des contre-pouvoirs. Or sur ces points, la VIe de Bayrou c'est la Ve de Debre.
 
bon, il est temps d'aller me coucher, j'ai l'impression que j'aurai de la lecture lundi...

 
 
AHAHAHAH, les centristes ont eu raison de GLOUBA CARAMBA !!!      
 
Victoire mes frère, le mécréant abdique, il fuit, il RENONCE !!!    

 
Toi lundi, tu vas te prendre un glouba-combo de multi-quotes, ça va pas trainer
 

Vous pensez possible que Chirac appelle à voter Bayrou ? Si vraiment il veut prendre sa revanche, c'est une possibilité intéressante, non ?

la suspension d'Alain Duhamel et tout le battage mediatique en France autour des "bourdes" de Segolene Royal me fait penser à ça :
 
http://wampas.com/presse/article72.php
 

 
Bof, le soutien de quelqu'un quasi unanimement reconnu comme has been, je suis pas certain que ça soit un cadeau

 
c'est ce que je pense aussi
le fait que Chirac se presente aux presidentielles aurait été un plus pour la campagne de Sarkosy qui aurait pu s'opposer à Chirac candidat en denigrant son bilan

ouais c'est en gros ce que je disais avec bernard tapie

vous vous réflechissez, mais pour influencer les gens qui ne réflechissent pas, ça peut valoir le coup ? Bernadette était encore dimanche sur france 2...

 
Non, vraiment, ce n'est pas possible. S'il y a bien un homme à droite que Bayrou n'aime pas, c'est Chirac. Il est le contraire de ce que défend (avec hypocrisie ou non) Bayrou : menteur, démago, escroc, un réseau de copains qu'il place contre services rendus, un parti-entreprise qu'il gère comme une famille dont il est le patriarche...

 
nan c'est gens là, ils regardent TF1 et TF1 ne soutient pas Bayrou.
maintenant il ne faut pas dire que ces gens là ne reflechissent pas, tout le monde n'a pas la possibilité ou l'envie d'aller chercher l'information sur le net pour verifier les dires des journalistes de télé.

 
ok, ils ne sont pas d'accord. Mais chirac hait sarko! Il n'a pas tellement d'alternatives pour le  faire perdre. Il ne peut pas soutenir la gauche. Par ccontre, dans un élan gentleman, façon "lit de mort", pour moi ce serait jouable.

Oui surtout que Bayrou n'a jamais digéré la création de l'ump, destinée à tuer l'udf.

peut être mais TF1 c'est la chaine qui parle le plus de bayrou, contre toute attente

 
Tu sous estimes l'influence positive de Tapie au sein d'une partie de la population amha.  
 
Certes comme pour tout autre soutien, tu trouveras toujours des gens pour ressortir l'éternel rengaine de l'escroc notoire (ya qu'à voir les commentaires des pro-sé(mon)goliens laissés sur les articles rapportant les propos de Tapie sur Royal).  
 
Bon cela dit, je fais peut etre un peu de parti pris  

 
Et à part les marseillais ?