Reprise du message précédent :
putain, la catastrophe en Irlande, pour l'Europe
 
(j'avais voté non au réf français, et je connaissais pas ce que contenait le traité de Lisbonne)
 
Là, c'est quand même un sacré blocage...

au moins on leur a laissé le choix

C'est sûr mais pour l'Europe, ça va poser un problème je pense .

Quelques années de blocage de plus; on a l'habitude.
Ah, s'ils avaient vraiment fait un référendum européen...

Pas mal d'années même. Le problème, c'est comme je l'ai dit un peu plus au dessus l'impossibilité (hélas) de faire marche arrière sur quelquechose qui aurait déjà été adopté, le "non", le passage "en force" d'un mini-traité. D'un coté c'est une avancée qu'on puisse s'accorder sur un avenir commun mais ce n'est pas en s'opposant au peuple que l'on aura son approbation. Donc ce blocage est peut-être une bonne chose, je sais pas trop en fait.

Bonjour,
Le "non" au referendum est une catastrophe. L'europe a besoin de bases fortes pour affronter la montee de La Chine et l'Inde. Si l'Europe ne s'organise pas bientot elle pourrait tres bien perdre face a ces geants. 500 millions d'europeens face a 1,3 milliard de chinois ou 300 millions de americains : c'est deja plus credible !!!
 
Si les les 26 pays ratifient le traiter on va bien trouver une solution !!

Difficile à dire aussi tôt, mais vu ce qu'on a perdu depuis le TCE, je n'attend rien de bon

invité du jour sur france info là tout de suite !

Traité ratifié par 26 pays bientôt, on va faire comprendre aux irlandais qu'on jouera un peu sans eux le temps qu'ils se décident à rejoindre l'Europe, je vois ça gros comme une maison...

Ouais mais exclure un pays, c'est faire marche arrière

On l'exclut pas, on continue d'avancer, point.

Oui mais j'ai dans l'idée que si on est pas une Europe qui bosse ensemble, ça ne peut pas marcher.

+1 S'ils ne veulent pas venir, on ne va pas s'arrêter pour les attendre, a moins qu'ils ne proposent autre chose  

L'idée d'une UE à plusieurs vitesses?
Je suis pour, à 27 on ne sera jamais d'accord sur tout unanimement

Wé mais pour rattraper le mouvement, après, c'est un peu galère

Faut bien avancer
Le statu quo, c'est vraiment la pire des solutions.

Je suis tout à fait d'accord mais les décalages, c'est pas le mieux à gérer, surtout si on veut une Europe "unie", qui fait bloc.

Avec l'€, l'opting out anglais, on y est déjà au fond, à l'UE à plusieurs vitesses. La notion de cercle de Balladur n'est pas idiote  
 
S'il fallait attendre que 27 gouvernements, puis que 27 peuples se mettent d'accord pour avancer...

Oui je suis d'accord, techniquement c'est infaisable, pour preuve l'Union pour la méditerranée.

C'est une blague ça  
Mettre d'accord des démocraties, c'est déjà dur, alors démocraties + des dictatures (policières + militaires + corrompus + qui se détestent) c'est sacrement naïf de la part de notre Président.

L'idée en soit est pas con, mais déjà, arriver à "unifier" convenablement les 27 de l'Europe.

   
Le truc c'est que l'UE (par l'intermédiaire des gouvernements nationaux + la Commission) fait tout pour ne pas clarifier les choses: on veut quelle Europe?
 
Un grand marché?
Une vraie fédération?
Le jour où l'objectif sera affiché, les 2 camps s'affronteront vraiment, et on l'aura notre UE à plusieurs vitesses.
 
Du coup on grossit, on gonfle... et les objectifs à atteindre deviennent d'autant plus nébuleux pour les peuples

Je suis assez d'accord avec cette analyse même si je trouve qu'arriver à une clarification ne sera pas facile parce que d'un point de vue historique, culturel, économique, il y a de telles différences que même arriver à un compromis semble difficile.

Pas mal d'européens sont pour une fédération à terme (même si les modalités diffèrent). Maintenant, tu peux regarder en arrière si tu veux: il y a 50 ans, pouvait-on imaginer ne serait-ce que le dixième de l'UE d'aujourd'hui?  
Impossible, hein

S'ils avaient fait un referendum européen, ils se le seraient pris en pleine face. L'Europe n'est plus en panne, elle est morte, les peuples n'en veulent plus

Si tu as des stats n'hésite pas à nous faire partager ça avec nous. Pour ma part, je pense qu'un vrai référendum européen est la solution, pour éviter le bordel aussi bien démocratique que des extrêmes qui diabolisent l'UE.

http://www.mouvementdemocrate.fr/v [...] 30608.html
 

A quand la refusion avec le NC ?

Jamais

Trop d'écarts d'idées

Je sais bien qu'il faut savoir être flexible en politique, mais se réassocier avec des types qui prefere la soupe à leurs idéaux, non merci (et ils n'ont même pas l'argument de l'efficacité, de "la réforme de l'intérieur": ils font la politique de Sarkozy). Quand je me suis engagé au MoDem, c'était en connaissance de cause dans un système où le bipartisme est roi.

Mouais, enfin faut savoir de quoi on parle aussi. Parce que cette Europe LA, bordélique, qui se résume surtout à un marché commun et dans laquelle quand un peuple (quelque soit son nombre) dit NON on lui répond "cause toujours tu m'intéresses", j'pense que y a de moins en moins de personnes que ça interesse effectivement. Alors des fois j'en viens à souhaiter une vraie paralysie pour que l'idée d'une Europe a plusieurs vitesse fasse son chemin, avec un cercle de pays motivés pour aller vraiment de l'avant et former pourquoi pas, à terme, un vrai Etat Fédéral avec des projets et des buts communs.

Ce texte est un compromis
Ca fait 10 ans que les européens légifèrent sur la question... je crois qu'on commence à fatiguer là  
La partie 3 a été supprimé.
Le seul reproche, mais de taille, que je pourrais faire à ce texte, c'est qu'il est très complexe  
 

Manque de pédagogie du gouvernement + démagogie facile, sauf le jour où il faut voter un traité...  
 

L'UE à plusieurs vitesses ok, mais je ne vois pas comment un traité sur les institutions peut être à plusieurs vitesse.
Le vote à la majorité pour certains, l'unanimité pour d'autres pays?  
Un Parlement renforcé pour tous les pays, sauf ceux qui ne sont pas d'accord?
...etc
Sinon, on n'arrivera à rien avec l'idée que c'est en faisant tout péter, que les choses s'amélioreront.
Les coopérations renforcées, bref l'UE à plusieurs vitesses, c'est aux Etats de le décider...

 
Ah mais je ne l'entendais pas autrement  .
C'est aussi parce que je pense que l'éternel bipartisme n'est pas une solution et qu'on ne peut pas constamment voir blanc OU noir que je me suis engagé dans ce mouvement. Hors le Nouveau Centre n'est pas dans cette optique puisqu'en se ralliant à la majorité, c'est faire un choix implicite de bipartisme.

Hum, je ne suis pas sur d'être d'accord. Il y a 55 ans, on imaginait bien plus, comme par exemple une armée commune ou une Europe fédérale.
En fait on parait être arrivé au maximum de la voie des petits pas, notamment économiques. Et dans les autres domaines, idem. L'unanimité sera de toute façon impossible à obtenir. Et il sera toujours aisé pour les Usa, l'Inde ou la Chine de négocier en bilatéral avec un ou quelques états en échange de leur veto.
A 27, il ne pourra plus y avoir aucune avancée. Je ne crois guère aux coopérations, ce qui marche c'est le supra national ou ce qui s'en rapproche.  
Pour qu'une institution ait une légitimité, il faudrait que ses dirigeants soient élus. Par exemple pourquoi ne pas élire le président de la BCE au suffrage universel ?
 
Enfin bon, on peut toujours rêver.

Hummm, en tout cas sur les 4 pays ayant voté par référendum sur le TCE, il y'avait une large majorité de oui.

La fameuse crise salutaire ? Je serais tenté aussi, lassé des micro évolutions à vitesse d'escargot. Mais historiquement je connais peu de crises salutaires, les crises avantagent plutôt les extrêmes et les solutions radicales. En cas de crise, tout s'accélère, la réflexion manque et on tend plutôt à revenir à des "solutions" anciennes, genre nationalisme et vassalité des Usa.
 
Au fait qu'avez vous pensé, pour ceux qui y sont allés de la convention de dimanche dernier sur l'Europe ?

D'où le rejet de la CED?  
Sinon, les grands dirigeants historiques dans l'Europe ont toujours eu une vision à long terme ambitieuse pour l'UE. Ce n'est pas le cas des citoyens. Je ne pense pas me tromper en disant que les crispations national(ist)es étaient bien plus importantes.  
Par contre, une chose qui a permis d'aller assez "vite", c'était la menace assez tangible de l'URSS, qui n'existe plus aujourd'hui. + évidemment le petit nombre de pays impliqués.
 

C'est pourtant vers là que l'on se dirige... certains pays peuvent aller plus loin, libre aux autres de les suivre plus tard.  
 

 
Tout à fait. Mais pour instaurer ça, il faut un nouveau traité: la boucle est bouclée.
 

Heu... je parlerais plutôt d'un pouvoir politique qui le chapeauterait, bref la fin d'une politique économique quasi-sans tête, et donc assez peu flexible...
 

Un peu d'optimisme ne fait pas de mal.

Bah, je pense qu'on est d'accord pour l'essentiel, je ne vais pas pinailler, d'autant plus que je ne suis pas dogmatique et que je suis favorable à toute avancée.
De toute façon, rien ne peut être pire que Nice, et ses 2% de coalitions gagnantes ( http://www.persee.fr/web/revues/ho [...] _16_2_1507 ) Page 24.

Intéressant document  
Sinon, effectivement, et même plus généralement dans la construction européenne, le statu quo est la pire des choses, même si c'est aussi plus facile.

Je m'alarme quand même de ce que j'ai entendu à la maison de la chimie dimanche 8 juin.  
Devenir anti libéraux et pro protectionnisme serait à mon sens une erreur majeure. Vraisemblablement, du coup, je partirais. Je veux bien qu'on flirte un peu avec ces idées, notamment pour signifier aux modemistes venus de la gauche qu'on intègre leurs préoccupations, mais de là à faire nôtres les arguments du non de gauche...
Je pense qu'il faut rester libéraux (parce que c'est le plus efficace économiquement (même si des exceptions çà et là sont possibles)), avec un programme social fort, pour que la misère soit éradiquée et plus généralement qu'aucun citoyen ne soit délaissé. C'est même l'intérêt de la posture, que de concilier les avantages des deux attitudes.
Je n'ai pas entendu grand chose sur une Europe politique, non plus qu'une armée européenne. Autre sujet important à mes yeux, la défense, voire la restauration ou même la conquète des libertés individuelles. Marre que la France soit le mauvais élève de l'Europe derrière la Turquie... La dérive accentuée depuis des années est inquiétante, et pas seulement sur l'Internet. Le nombre des gardes à vue a augmenté de 66% en 7 ans etc...