Reprise du message précédent :
les parodies prouvent que le MoDem existe

le paradem est énorme ! Avcec l'université d'été à "Craignosse"

Des déçus du MoDem veulent ressusciter l'UDF et travailler avec le Nouveau Centre
 

 
l'UDF et le NC ne seront toujours que des sous-UMP  

A la soupe

 
C'est peut-être par le pognon que l'on fera disparaître Bayrou

 
Comme d'habitude, il n'y a que ceux qui ont un mandat à perdre qui veulent se barrer, les gars comme Artigues qui ont un certain courage, une certaine volonté, restent.

Comme il n'est rien, il peut se le permettre

 
fabuleux comme propos...    

La politique n'est qu'affaire de meurtre entre ami

Je remarque une absence flagrante de dénégation par rapport aux accusation d'identité corsiquesques ...

Il était député et a assumé de pouvoir perdre son siège en suivant Bayrou

 
So what ?
Toute personne qui a 2 cents de conscience politque (dans le sens éveil), sait que c'est pas _que_ des conneries
 
Hepha récuse l'extremisme plus que le fond du discours (on est sur HFR, 90% des gus se doivent d'etre extremistes )

Et donc quoi ? Si je disais, oui, voilà, je suis Corsica, qu'est-ce que ça change au fond du discours qui est de dire que tout ce qui est humain est fréquente François Bayrou depuis dix ans est comme dans une règle darwinienne, amené à le quitter un jour, sous une forme proche de la trahison pour la plupart de ses militants, qui également selon une autre règle darwinienne seront amenés à être déçus par lui, qu'est-ce que ça changerait au fond de ces deux règles immuables du bayrouïsme : 1/ Incapacité chronique de GARDER auprès de lui des figures charismatiques du mouvement centriste et 2/ Peur maladive de ses propres militants au point de leur retirer toute confiance ?

C'est mal connaitre l'animal qui a perdu un poste de député et un autre de conseiller municipal pour avoir été fidèle.

Certes Mais quelle efficacité ? Quand on voudra entendre la position du MoDem sur un problème dont Artigues est spécialiste, ce n'est pas lui que les médias iront chercher parce que justement, il n'est plus député ou maire, il ne dispose plus que d'un statut de citoyen ordinaire, statut que les médias français rejettent Donc ils se retourneront vers Bayrou et ça renforcera son image d'homme isolé, seul, sans troupe. Oui, il y a Lepage, oui, il y a Wehrling, oui, il y a Benhamias, oui, il y a Sarnez. Mais ils apparaissent en tant que quoi ? Sarnez en tant que députée européenne ? C'est pas vendeur, coco... Aujourd'hui à Pars, on a plus entendu parler d'un sombre inconnu vert que de Marielle de Sarnez qui, pourtant, a été agressée par les forces de police juste parce qu'elle détenait sur elle un drapeau de RSF. Je n'y peux rien, je ne fais que relater des faits, et d'y ajouter la seule conclusion qui à mes yeux, s'impose.

Ah mais je soulignais juste le fait que tu racontais des conneries (genre il avait rien a perdre...)    
 
Après jouer les nostradamus hein... spamontruc quoi.

Tu as raison, ça ne change pas grand chose, c'est toujours les mêmes attaques, avec juste encore moins de substance dedans.

Tant qu'elles ne débordent pas du cadre chartal d'Hfr, je peux m'exprimer ainsi que j'en ai envie

Pas d'accord : le NC a un groupe politique à l'Assemblée, et il est financièrement indépendant de l'UMP.
 
Le NC est donc libre de soutenir ou pas l'UMP sur tel ou tel vote. De fait, le NC occupe exactement l'espace politique de l'ancienne UDF.
 
La différence ? Bayrou, avec le Modem, qui essaie de se positionner mais qui n'intéresse personne :
      - ni la gauche, qui le considère à juste titre comme un type de droite et comme un cheval de Troie
      - ni la droite, qui a en horreur l'alliance que Bayrou a envisagée avec ces socialistes qui "n'aiment pas les riches", sont infestés de trotskistes, et passent régulièrement des alliances avec le PCF et même José Bové -cf. Royal durant la présidentielle.

Merci de ce passage fort bien argumenté et très clairvoyant. Et enfin sans aucun préjugé, ce qui est le principal bien sûr...
 
Ah j'oubliais : et absolument pas "moutonesque"  

pog, je te lis sur le topic sarko, le topic immo et maintenant ici, sérieux t'es vraiment lourdingue avec tes trolls bien velus déguisés sous de la pseudo argumentation

je pense, a tout les détracteurs du MoDem, qu'il faut penser long terme.
 
Offrir une troisième voie politique autre que les voies socialistes et conservatrices et, qui plus est dans un système majoritaire, relève du défi, du pari, de l'obstination.
 
évidement que tout cela parait confus, opportuniste actuellement. Il y a le temps court en politique et le temps long.  
Surtout que notre vie politique est rythmé par la présidentielle... En 2012, Bayrou sera isolé, certainement. Et certainement que Sarkozy sera élu à nouveau parce-qu'on renouvelle souvent le sortant dans une telle échéance. Mais il pourra porter son projet entièrement libre et indépendant. C'est la seule image que retiendront les français.
 
Et puis étapes après étapes, échéances électorales après échéances électorales, le MoDem va s'installer dans la vie politique. Peut-être de manière forte, en étant élu président dès 2012. Peut-être de manière moins directe.
 
La proportionnelle devrait pouvoir régler la question des élus dès 2012.
 
Il y a une urgence au MoDem, le projet. 4 ans pour organiser des débats, des réunions, conférences, etc. J'espère que Bayrou ne va pas tout miser sur sa simple personne...

Je me sens pas particulièrement extremiste

 
Mais lol, arrete de jouer sur les mots. Même si le NC est "indépendant financièrement " de l'UMP,  il est extremement dépendant electorallement. Si l'UMP se presentait face au NC dans leurs circonscription , le NC ferait rien, nada, peau de balle.
C'est bien pour ca que le NC n'ira jamais froisser la sensibilité de l'UMP et ne restera jamais qu'un roquet a sa botte.
 
[edit]pas bon les post trop pécipités

Ce n'est pas vraiment de l'extrêmisme avec loulou le corsicabolesque, c'est plus personnel que ça, c'est une amertume digne des plus grands psychopathes de fiction. Je préfère qu'il la déverse ici plutôt qu'il aille se venger sur celle qui l'a repoussé au collège. Mais ce n'est pas inutile de savoir ça pour comprendre les raisons de son discours, et du ton employé.

Le fond, maintenant, oui, il n'est pas inintéressant. Il reste centré sur Paris et sur Bayrou, ça me gonfle un peu. Le modem n'est rien sans Bayrou, certes, en attendant le modem c'est loin d'être uniquement Bayrou. Bayrou peut mépriser ses sbires autant qu'il le veut, il est obligé de faire semblant de les écouter et de leur obéir, c'est tout ce qui compte : les idées qu'il prétend défendre. La force de la démocratie est là, même quand on ne croit pas aux idées qu'on porte, on est obligé de les mettre en oeuvre si on veut garder ses voix.

+1
 
Si vous aimez l'UDF allez donc sur le topic du nouveau centre voir ce qu'il est devenu  

Je savais même pas qu'il y en avais un

 
Ya un topic "UMP et Nouveau Centre" (sic). C'est dire s'il est indépendant.

Oulah, stop, l'ami C'est même plus de l'attaque personne, c'est du rpg dans le fion gravier sodoculé, là Rappelle-toi, mon ami, de l'article de Patrick Roger qui recensait tous les amis avis (joli lapsus clavie) gentils d'anciennes personnes ayant travaillé avec Bayrou. Ça fait une sacrée liste de psychopathes C'est vrai que c'est toujours plus simple que d'argumenter, ce qu'après, tu ne fais même pas, puisque tu dis toi-mêem qu'il "prétend" porter les valeurs dans lesquelles il croit. Donc nous devrions "pétendre" croire à ce qu'il dit, hum, beau jeu de dupe en vérité.

Marrant, ça, perso ça fait des années que j'observe le contraire, des gens qui se font élire sur des idées auxquelles ils ne croient pas vraiment, et qui sitôt élus font tout meur possible pour ne surtout pas les mettre en oeuvre. Et l'actuel locataire de l'Elysée en est le parfait exemple, qui a opéré un magnifique 180 aprés une campagne bien démago... Avant lui, et dans un autre style, ses prédecesseurs avaient eux aussi renoncé bien vite aux idées qui les avaient porté au pouvoir.  
 
Et ne comptons pas sur les sanctions électorales futures pour éviter cela, n'importe quel politique connait le pouvoir de l'oubli, qui avec un rien de culot permettra d'éviter l'écueil. Fracture sociale, réduction des impots de 33%, pouvoir d'achat ou encore primauté des droits de l'homme, y'a pas à remonter loin pour constater que les idées empruntées sont vite oubliées au profit des fonds de commerce habituels (sécurité, immigration, françafrique...)  
 
Bref, ce qui compte c'est bel et bien les idées auxquelles les politiques croient assez pour les porter une fois en place, et non les idées empruntées le temps de s'allier une part de l'électorat.
 
La force de la démocratie n'est rien quand les citoyens se plantent la tête dans le sable.

Non    
 
Un indice :

Un autre

 
Attention, de l'aveu même de Patrick Roger, cet article ne faisait pas passer le message qu'il voulait au final

Ah bah il peut toujours venir après en clamant une foi qu'elle est bonne que quand ça arrange. Mais les faits sont là, encore une fois. Des faits qui ennuient, qui gênent. Le pire, c'est que les idées en elles-mêmes restent toutes valables et que Bayrou a raison sur plein de plans. Mais pourquoi diable, s'il considérait Sarko comme un danger public (cf. une vdo au sortir d'une itv avec Elkabbach.), n'avoir pas appelé à voter pour Royal ?

euh, tu poses cette question sérieusement
 
la réponse est pourtant simple :  
 
officieuse : il perd la moitié de son électorat et se grille à jamais pour 2012.
 
officielle : il ne croit pas en la voie socialiste. Archaïque, même Royal n'y croyait pas.

bayrou gnagnagna

Euh mais la France, dans tout ça ? Nous, on n'est quoi ? On devrait sacrifier cinq voire dix années de notre vie à Sarkozy simplement parce que Môsieur va perdre son électorat ou parce qu'il ne croit pas en Royal ? Mais il traite Sarko de fou, quand même, devant Elkabbach. De danger, même. Il faut aller au bout de sa propre logique quand on se faufile dans ce genre d'analyse.

Ben ça illustre mon propos : ces idées que Sarko a sorti de son chapeau  du jour au lendemain, il les a abandonné plus ou moins brutalement, alors que les idées qu'on lui connaît depuis des lustres (immigration, police, répartition des richesse, etc.) se retrouvent bel et bien dans la politique de son gouvernement...
 
Encore une fois, pour savoir ce qu'un mec fera s'il parvient au pouvoir, faut pas écouter son discours électoral, suffti d'observer son parcours.

 
Le revirement de Sarkozy est très loin de faire 180°. Il mène pour une très large part la politique qu'il avait revendiquée pendant la campagne, et c'est pour ça qu'il sera probablement réélu en 2012.
 
Je ne crois pas aux politiques qui feraient passer l'intérêt général avant le leur. C'est pour ça que je tiens à ce que les deux coïncident aussi bien que possible.

 
Hypothèse : et si Bayrou, à l'instar de Royal, ne croyait pas lui-même en ce qu'il racontait (Sarkozy est fou, etc.), ne le disant que par pure tactique et positionnement politique ?
 
Et c'est parce qu'il n'y croit pas qu'il n'est pas allé au bout de la logique qui aurait voulu qu'il appelle à voter Royal, compte tenu de ce qu'il venait de dire de Sarkozy.