Reprise du message précédent :

 
 
oué... enfin copé.. bref

copé en 2012 j'y crois pas 30 sec, en 2017 il pourrait peut etre ce présenter mais faudrait que l'ump perde en 2012, car sinon il va se faire défoncer par le clan sarkal.
Mais c'est vrai que quand je vois cette bande d'arrivistes de copé, valls, hamon, bertrand etc.. je suis pas confiant

 
21ème siecle toussa.
 
 
Que du bonheur  

on peut aussi souhaitez que sarko vaccine les gens de ce genre d'animal (enfin comme disait un grand avec un képi :"les français sont des veaux" )

Cf Berlusconi...?
Ou cf Blair...?
on verra bien.

je dirai Bush plutot que Blair, ce dernier on l'aime ou pas mais il joue pas dans le même championnat.

Croyez vous que le Modem a un avenir ? Après deux grosses baffes, on dirait que Bayrou dérape et veut instaurer un parti à son image.
La plus grosse connerie qu'il ait faite fut de créer le Modem. Une UDF unie aurait pu devenir le plus gros parti cette année

Quelle interet de poser une question dont tu apporte toi même la réponse ?

Non mais Blair, dans le sens dynamisme qui cache un certain populisme, que les anglais n'ont pas apprécié; résultat on a Brown, un peu moins charismatique tout de même  
 

UDF Modem ne sont que des étiquettes
Par contre s'il avait gardé l'UDF ratachée à l'UMP, il aurait peut etre plus de députés, mais ce partie n'aurait aucun interêt.
Instaurer un partie à son image ? Peut être mais sans Bayrou, plus de Modem.
Quand aux "baffes", c'était courru d'avance, le mode de scrutin ne pouvait pas permettre au modem de faire un bon score mais au niveau national il me semble qu'il garde une bonne base de 7%
Le RDV c'est les européennes, là grace à l'effet démobilisation des grands partis sur ces élections + mode de scrutin sur liste + ligne pro europe du modem il doit pouvoir tapper les 15 % ca serait une belle rampe de lancement pour 2012, élections qui si la situation actuelle perdure se présente comme assez favorable à sa candidature.

 
Clair qu'aux Européennes le Modem peut briller, mais cela ne veut pas dire que le Modem aura un gros score aux Régionales.
Par exemple, le RPF (Pasqua-devlilliers) avait fait un très bon score aux Européennes, mais avait completement disparu après

tout à fait, les régionales seront plus délicates.
Par contre par rapport à 99 la donne à changé, à l'époque le scrutin été sur liste nationale, il a été changé au profit de listes régionales plus favorable aux Big 2. Il faudra avant tout voir le score nationale plutot que le nombre d'élus.
En parlant de 99, à cette élection le rpr-dl de sarkozy madelin avait fait quelque chose comme 13% des voies, ca fait pas rêver ?

non mais dans cette "hyper présidentialisation" du r&gime, tout ça, c'est un détail.
 
Bayrou, c'est : "ça passe ou ça casse".
 
Il mise tout sur 2012.
 
Je suis meme certain que son heure est 2017.
 

Avec la vague d'eurosepticisme de ces dernières années je ne sais pas si un parti  pro-européen pourra faire un aussi bon score    

Encore faut il qu'il tienne jusqu'en 2017, c'est pas gagné

non 2012 c'est la bonne, entre un sarko au plus bas et un ps à la ramasse y'a un boulevard pour lui.
Quand à la vague eurosceptique, ca peut l'aider à fédérer autour de lui les pros-europe.

Clairement.
A condition qu'il casse la logique du vote utile cette fois.
 
( nan parce que le coup du " ne votez pas pour les autre ca sert a rien ils seront jamais élus ", perso je m'en remet toujours pas )

Amha Bayrou devrait s'entourer de 3-4 gars crédible qui pourraient relayer sa bonne parole s'il veut vraiment gagner en 2012 et avec tous les gens qu'il y a au modem je comprends pas qu'il soit le seul à s'exprimer dans les médias  

Chirac a été au plus bas avant de remonter et d'être réélu en 2002  
 
J'espere que les français n'auront pas la mémoire trop courte !

ben déjà que lui avec sa renomée a du mal a accéder aux médias

La logique serait plutôt : ne votez pas pour quelqu'un que vous ne souhaitez pas voir élu. Par exemple en 2002 j'ai voté Mamère au premier tour, alors que je voulais voir Jospin à l'Elysée. Je m'en bouffe encore les c... . C'est pourquoi j'ai voté Royal dès le premier tour en 2007. Mais j'ai hésité à voter Bayrou, si je ne l'ai pas fait ce n'est pas par "vote utile" mais par simple préférence.

le vote utile pourrait justement aider bayrou cette fois car, si le ps arrive affaiblit en 2012, Bayrou sera apparaitra alors comme le meilleur candidat pour battre sarkozy.

Oui, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai longuement hésité l'année dernière, sachant qu'il battrait Sarko au 2nd tour. Les sondages n'étant pas assez probants, j'ai gardé mon vote "de coeur" (c'est beaucoup dire, mais bon).

Le vote utile est une vaste connerie, et je dis pas ca parce que ca a couté la place de président a mon candidat fétiche, mais par simple logique démocratique.
Le fait même de dire " ne votez pas pour untel, ca sert a rien, il passera jamais " est contraire a l'esprit républicain.
Parce qu'a ce moment la, on peut étendre tout de suite à " ne votez que UMPS , le reste ca n'existe pas "
 
La démocratie c'est l'affirmation de sa préference personnelle, personnifiée en un candidat. Si untel déclare que mon vote initial, et donc mon opinion, ne sert a rien, pour telle ou telle raison, c'est de l'escroquerie electorale pure et simple.  
 
Je préfère cent foit un type qui vote pour Royal par conviction ( et pourtant, le barbu sait a quel point je l'execre ) qu'un type qui vote Bayrou par defaut. Et d'une parce que c'est malhonnête, et de deux parce que ca sera les premiers a venir raler si ca tourne mal

 
L'UDF était plutôt centre-droit, alliée à l'UMP, comme l'est le Nouveau Centre à ceci près que je ne crois pas que les parlementaires UDF aient dû signer de papier disant qu'ils voteraient sans concessions les bugets ou je ne sais plus quoi.
Je ne vois pas l'intérêt de se dire centriste si on doit être implicitement ou pas rallié à l'un ou à l'autre, cela ne fait qu'accuentuer le bipartisme qui, aujourd'hui, n'apporte pas grand chose de bien. D'autant qu'en terme d'indépendance, même si en terme d'élus c'est pas le panacée, je crois que c'est bien le seul parti politique ou l'on puisse choisir librement son opinion sans se faire taper sur les doigts après et l'actualité le prouve largement.
 
Voilà mon opinion, en plus de ta réponse dans la question  

Coin coin  

Hum c'est bon ça  

J'ai peur que ça ne soit pas suffisant, assez épais, pour influer en quoi que ce soit sur l'opinion publique.
 
 
(Vues les conclusions médiatiques de ces 2 derniers jours (droite = citoyens, gauche = vilains, Lang = héros,...))

 
C'est doublement absurde, comme idée.
 
A quoi bon avoir un Président élu façon Ve si c'est pour ne pas lui donner le pouvoir ?  
 
En quoi faire nommer le PM par une chambre d'enregistrement Assemblée Nationale changerait quoi que ce soit, du moment qu'on a une majorité absolue fabriquée de toutes pièces il n'y aura pas la moindre évolution dans les comportements.
 
La Ve est une bonne grosse merde, quelque part la précipiter dans l'abime n'est pas une mauvaise idee.
 

 
Du grand nimp ? Pourtant, tu devrais savoir que dans le foot, les affaires, le rap, le ministère, c'est toujours le gangster qui contrôle l'affaire. Faut croire que dans la justice aussi  .
 

 
Déjà qu'en temps normal ce genre de nouvelles n'a aucun effet, alors en plein mois de juillet...

relis le président est élu indirectement mais avec grossomodo les mêmes pouvoirs, c'est juste qu'il ne pourriat pas ce permettre de déborder (de canibaliser même) le poste du 1er ministre. Dans ce cadre là il faudrait par contre  donner une légitimité populaire au 1er ministre en le faisant élire par les représentants du peuples.

Les pouvoirs du President sont deja bien trop etendus, il n'est pas sain qu'un type sans le moindre controle au-dessus ait autant de pouvoir. Et encore moins s'il n'a pas de legitimite directe. Le President doit etre un chef d'Etat comme chez nos voisins, qui inaugure les chrysanthemes et tente de maintenir l'unite du pays.
 
Quant au PM, il est deja adoubé par l'AN, actuellement. Rien n'oblige l'AN a accepter le mec propose par l'Elysee, tu sais.
 
Enfin l'AN n'est PAS les "représentants du peuple", c'est une coterie de barons qui n'a pas grand-chose a voir. Pas au niveau du Senat, mais presque. Tant que le scrutin de sera pas (essentiellement) proportionnel, l'AN aura aucune legitimite a mes yeux et ses decisioins encore moins.
 

 
 
100% d'accord.  

Ce n'est pas demain la veille, ça.
 
 

Ceci dit, même si il n'y a pas de proportionnelle partielle à l'AN, les députés restent élus directement par le peuple, ce qui en fait en théorie et même en pratique leurs représentants.

Amha, les députés représentent le pouvoir executif, plus que le peuple; en ce moment encore plus qu'avant.

Sincèrement, je ne veux pas rejouer la même comédie que CSP, mais arrêter vraiment la fumette. Vous avez peut-être raison sur bien des points à propos de la Vème République encore que j'y suis attaché comme à mon dernier amour. Mais Bayrou sera le premier à vouloir s'en attribuer toutes les prérogatives s'il venait à être élu, ce qui est loin d'être sûr.
 
Je l'ai dit, écrit sur mon blog, Bayrou crève de n'avoir pas le pouvoir suprême. Il est bouffé par sa jalousie et je peux le comprendre parce qu'en un sens, je ne suis pas différent. Lui, c'est en politique, moi, c'est en littératre, mais humainement, c'est exactement le même processus. Il y a toutefois une différence : lui croit en une destinée qui n'existe pas, moi pas

lol.
 
1 an après, t'en veux encore bcp contre ton père spirituel...

Celà dit, moi je crois plus en lui qu'en notre nouvel empereur

+1
Bayrou ne pourra pas être pire, et de loin, a sa Majestuosité Naboléon. $
Lequel pour le coup nous livre une retrospective saisissante de Louis XIV : " L'Etat, c'est Moi "

C'est long 2012...
 
mais ça va passer vite qd même...
 
2009 => européennes
2010 => régionales
 
2011 => tout sur le programme.

A ce compte-la, Mugabe est le représentant du peuple zimbabwéen...
 
 
 

C'est même pire que cela. Là où un Président PS ou UMP pourrait tirer les ficelles dans l'ombre via une majorité fabriquée à l'AN, President-Bayrou n'aurait d'autre issue que d'agir exactement comme Sarko actuellement : par necessite faute d'un parti influent, il devrait jouer la division de ses adversaires et acheter des soutiens. A quoi bon etre elu si c'est pour voir le gouvernement appliquer un projet PS ou UMP ?