Reprise du message précédent :
le MD est balancé
 
nan, autre chose hepha
 
le MD est parti ?
Le MD s'en va ?
 

le Déplacement Centriste Démocrate

Aujourd'hui sur LesEchos :
http://www.lesechos.fr/info/france/afp_00038324.htm

En février dernier :

euh ouais, pour le coup je trouve ça très nul. Si quelqu'un a une explication à son retournement de veste sur le sujet.

pas bien françois!  

Autant effectivement je n'ai pas hyper confiance dans ce que peut donner une TVA sociale développée par l'UMP (pareil pour leur idée de la taxe Carbone, qui me semble un bon poil dénaturée ... enfin bon) ... autant dans l'esprit je trouve que cette solution possède un certain nombre d'attraits.
 
J'imagine mal comment une telle mesure pourrait se mettre en place, vu qu'à court terme il est tout de même peu probable qu'elle favorise cette sacro-sainte consommation des ménages ... mais dans l'absolu, si elle est appliquée avec discernement (genre pas de TVA sociale sur les produits de première nécessité et le logement, déjà), c'est une mesure plutôt judicieuse il me semble.
 
Du coup, je ne comprends pas bien le revirement de Bayrou ... si quelqu'un a une explication, ça m'intéresse ...

ben sarko a parlé de tva sociale, bayrou est dans l'opposition, donc bayrou critique
le ps fera pareil
et dans 5 ans, si le ps est au pouvoir, l'ump et bayrou feront encore pareil
 
qu'est ce qui est surprenant ? la politique française marche comme ça depuis des 10aines d'années, non ?

 
 
Il a tort de refuser systématiquement tout accord sur ces législatives.

Ben l'explication est simple, je pense. S'il ne critique pas, il lui reste quoi ? Soit il se tait, confirmant la mort clinique du MD, soit il approuve la chose, c'est-a-dire qu'il decoit ceux qui esperent un minimum d'opposition de sa part. Or il y a fort a parier que ce sont un peu ceux-la qui ont fourni les quelques % du MD, c'est-a-dire que c'est pas exactement le moment de les renvoyer vers le PS...
 
C'est de la real-politik-politicienne : c'est bien mignon de pretendre vouloir exercer son opposition au coup par coup, mais c'est difficile a vendre. C'est meme ingrat, parce que quoi qu'on fasse les adversaires auront du grain a moudre. Donc pour s'inscrire dans l'opposition, Bayrou va sans doute adopter un peu plus ce comportement qu'il a si vivement decrie, celui qui consiste a critiquer les solutions proposees par la majorite y compris lorsqu'elles ressemblent a ce qu'on proposait soi-meme la veille.  
 
Et comme tu le soulignes ce n'est pas forcement si honteux, parce que la mise en oeuvre d'une "meme" reforme depend enormement de qui est aux commandes. Par exemple la fin de la double peine by Sarko, c'est un authentique foutage de gueule, qui ne trompe que les naifs...
 
P'tet qu'apres avoir decouvert tout ca, les electeurs de Bayrou vont se rendre compte que le PS qu'is ont tant critique n'a jamais fait que son job d'opposant, pas du tout aussi systematiquement que les caricatures le pretendaient...

vicenzo: Bah non. Qu'il soit méfiant, je comprendrais bien, mais critiquer à priori, bof. Il a justement fait sa campagne législative sur la capacité du MoDem à ne pas critiquer sur des à priori. A moins qu'il ait considéré que vu le score du MoDem aux législatives, l'opposition constructive ce n'est pas ce que veulent les Français .

Cela dit, entre ce que rapporte les Echos et ce qu'a effectivement dit Bayrou, il y a peut-être la déformation habituelle de la presse, qui peut tout à fait avoir transformé de la méfiance en critique à priori ... comme certains ont transformé un "je ne voterai pas Sarkozy" en "je soutiens la gauche" .

c'est clair il aurait pu dire que c'était une idée "risquée mais qui comporte des avantages ... blabla". J'aurais attendu de lui qu'il explique plutot que de dire TVA caca alors 90% des français ne savent pas ce que c'est.

Bah en fait, elle a beaucoup d'attrait, mais elle a aussi des problèmes:

• Les rmistes, les chomeurs, les smicards (qui ont peu de charge depuis les 35h) vont se faire matraquer.

• Les pauvres consomment, alors que les riches consomment et épargnent. Or, avec une TVA sociale, fais reposer paradoxalement plus de charges (en pourcentage du revenu) sur les pauvres que sur les riches.

• Il y a quelques études qui tournent, et qui montrent bien que malgré le taux réduit de 5,5% sur les produits de première nécessité, la TVA impacte plus les pauvres que les classes moyennes.

Donc, tout projet de TVA sociale doit également s'accompagner d'une ré-évaluation de la CSG, d'une revalorisation des prestations des plus défavorisés, et d'un moyen de "contrer" l'épargne. C'est pas si simple. Sans compter l'effet psychologique qui pourrait entraîner une baisse de la consommation.

C'est comme l'impôt à la source: c'est simple sur le papier, mais alors en pratique...

 
Je vois pas trop ce qu'il a comme accord à accepter vu qu'il n'y a quasiment aucun qualifié...
 
Pour la TVA social je pense que c'est une mesure a étudier mais son efficacité dépendra énormément des son application prenant en compte le contexte dans lequel elle sera appliquée. C'est un peu une mesure à double tranchant mais en tout cas elle n'a absolument pas l'objectif de relancer la consommation mais plutôt de favoriser l'embauche. Maintenant c'est clair que Bayrou change de position sur le coup même s'il a toujours mis du discernement dans l'approbation de cette mesure. A l'UDF je crois savoir, que la mesure ne fait pas l'unanimité, on en revient à ce que je disais ça dépendra des modalités. Mais en tant que parole indépendante, Bayrou doit se montrer plus ouvert au dialogue. Comme le dis transorbital, avant de dire oui ou non (alors qu'on ne connais pas les modalité), Bayrou aurait du faire la pédagogie de la mesure.

Bon, ben après avoir réécouté l'intervidouille sur RTL, effectivement Bayrou est laconique mais pas particulièrement nuancé. Il ne dit pas "je suis contre" il me semble, mais il dit "ça touchera durement tous les Français défavorisés" sans évoquer aucun des points positifs. Mouairf ...

pourtant, il n'avait pas dénigré toutes les premières mesures de Sarkozy et il nous avait plutôt habitué à des prises de positions plus "honnêtes" de sa part, c'est à dire dans la ligne de ce qu'il pense et pas de ce qu'il doit penser en se mettant dans l'opposition de fait.

 
Voter PS...et puis quoi encore...et pourquoi pas voter UMP pendant qu'on y est....Dimanche ca sera Bronzage sur la plage...

 
Au moins tous les pouvoirs n'étaient pas dans les mains d'un seul Homme....avec la Justice qui n'etait pas entièrement aux mains d'une seule partie de l'Executif. Sans parler du Legislatif entierement sous l'emprise de l'executif....
 
De toute manière la Vème République a toujours vécu avec une confusion des genres et des pouvoirs....Montesquieu doit etre joyeux à voir ce qu'on en a fait de sa séparation des POuvoirs.  

 
Si

 
 
Voilà. C'est parti pour cinq ans d'anti-sarkozysme primaire

 
Quels en sont les points réellement positifs de la TVA sociale ???? j'aimerais bien savoir....

Ce ne sera positif que si c'est compensé par ailleurs. Il faudrait par exemple que les prix HT des produits français baissent de 10% ce qui ferait du protectionisme à peine déguisé .

 
  indice : Sénat.
 
 

 
Toi tu reves....les entreprises ne vont pas baisser leur prix HT meme avec une baisse des charges patronales.
 
De plus, on est plus vraiment une Economie Industrielle mais de Services......et le contexte économique mondial rendra cet aspect de taxe sociale quasi insignifiant dans la donne des produits intérieurs face aux importations....Tout au mieux ca peut un choullia améliorer les exportateurs francais mais rien de plus....
 
Je vois dans cette TVA bien plus de points négatifs que de points positifs....si on arrive à me convaincre du contraire je veux bien....

non car lui proposait sur la valeur ajoutée et la ça semble ne pas etre le cas.

 
faire les victimes ça a marché pour les presidentielles, maintenant pour satisfaire les français va falloir penser a autre chose

 
C'était un test, une sorte d'examen de passage.
Perdu.

si différence il y'a j'aimerais qu'on me l'explique

Moi ce qui me gène dans l'annonce du gouvernement c'est que cette TVA pourrait financer autre chose que la protection sociale:
 

 
genre le choc fiscal d'une manière détournée. Or le but de la TVA sociale est strictement de réduire les charges sur le travail, et non la taxation du capital.

d'apres ce lien c'est différent
http://www.conscience-politique.or [...] ciale.htm.

EDIT : bizarre
alors j'ai trouvé ça sur le site http://www.conscience-politique.org/
dans la section économie et le titre de l'article c'est  TVA sociale ou dividende universel ?

oui déja là c'est plus la meme chose
 

Not Found
The requested URL /2006/bichottvasociale.htm. was not found on this server.
 
Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to h

oki ça marche

Une SSII par exemple baissera FORCEMENT le prix de ses prestations si les charges sociales baissent. C'est élémentaire, vu la concurrence sauvage qu'il y a entre elles.
 
Et c'est justement dans le service qu'une baisse du coût du travail rend une entreprise plus compétitive, puisque que la majeure partie des coût est justement le salarié.

Ce qui est loin d'être le cas dans tous les types d'entreprises.
Je reste convaincu qu'une baisse des charges entrainera principalement une meilleure rémunération des actionnaires...comme seul effet réellement positif.

Oui enfin la TVA sociale c'est plutôt pour l'industrie et les produits manufacturés que ça a un intérêt non?

Bien au contraire, avec l'automatisation, le prix de la main d'oeuvre est minime dans pas mal de secteurs et ne joue pratiquement plus sur le final.
Main d'oeuvre dans le secteur papier-carton: 2 à 3% des charges

Pour les grandes entreprises, c'est en effet un risque. Pour les PME, c'est différent.
 
Mais il est clair pour moi que de telles lois doivent avoir de sacré gardes fous. C'est un peu comme jouer avec le feu.

Mais si tu restes sur un marché strictement fermé, comme c'est sousvent le cas dans les services, ça n'apporte rien: tu donnes d'un côté ce que tu reprends de l'autre. C'est plutôt intéressant:
1/ à l'exportation
2: sur ton marché intérieur pour faire face aux produits importés

C'est de plus en plus faux. Par exemple, tout ce qui est hot line est de plus en plus délocalisé dans des pays francophones à bas coûts comme le maroc.

Et tu penses que diminuer les charges permet de concourrencer des pays où les salaires sont 2 voire 3 fois plus faibles (ou plus pour la production textile par exemple)?
Moi ça me semble rien changer