Reprise du message précédent :
Personne, c'est comme ça, on n'y peut rien, je l'avais déjà raconté pour Courbevoie. Reste qu'un tas d'autres partis rencontrent le même problème, y compris l'UMP...

Comme Vanneste, qui s'affiche comme étant pour la majorité présidentielle, mais non investit par l'UMP.
Heureusement pour lui, l'UMP ne présente personne en face de lui

C'est la realite.  
 
Le gouvernement de Sarko, c'est l'appel a la soupe gouvernementale des "bonnes volontes au service de la France".  
 
En langage Bayrou c'est "les gens intelligents capables de travailler au-dela des frontieres partisanes", mais au final ca revient exactement au meme. Les socalistes du gouvernement Fillon devront conduire et/ou avaliser une politique UMP, de la meme facon qu'ils auraient du conduire et/ou avaliser la vision de l'UDF dans la version de Bayrou.
 
Ce qu'on constate avec le gouvernement Fillon, c'est que la politique depend de la couleur de la chambre, et qu'un parti minoritaire aura beau participer au gouvernement, c'est pas lui qui fera la loi. Il en serait alle exactement de meme si Francky avait reussi son pari. Il aurait ete dans l'impossibilite de passer des accords de gouvernement avec les partis UMP et PS en meme temps, donc ce qu'il proposait revenait ni plus ni moins a constituer une majorite autour de l'UDF via l'appel a la soupe.
 
La seule difference entre les 2 approches, c'est que Sarko a une majorite quasi-garantie par le rouleau compresseur UMP alors que Bayrou aurait sans nul doute eu du mal. Mais ces difficultes-la il les balayait du revers de la main, et donc son projet etait exactement ce qu'a fait Sarko.

Sauf les rassemblements avaient déjà été évoqués AVANT avec Bayrou hein

Et c'est lamentable que tu compare et mette au même niveau ce que veut faire Bayrou et la tromperie que promeut Sarko

Mais qu'est-ce que c'est que cette conclusion bâclée ?
Bayrou n'aurait jamais obtenu une majorité semblable à ce que l'UMP peut avoir aujourd'hui, il n'aurait donc jamais pu gouverner de la même façon.
C'était une évidence pour tout le monde, même pour lui (il n'allait pas le crier sur les toits, ça aurait fait désordre).

Dans ces conditions, il est parfaitement inepte de dire que son projet était "exactement ce qu'a fait Sarko". Sarkozy utilise précisément la pression que constitue la future écrasante majorité de la droite pour rallier à lui des députés, ceux du "nouveau centre" notamment.

J'espère que ça reste ton avis perso et pas une opinion de gauche répandue, parce qu'entre Sarko = Le Pen et Bayrou = Sarko, paye ta profondeur de réflexion hein. Simplifiez, simplifiez, accidentellement quelqu'un pourrait finir par comprendre. Et sinon, simplifiez encore, et tant pis si c'est creux.

 
Sauf qu'on a pas entendu Bayrou dire qu'il fallait respecter scrupuleusement son programme, à part 2/3 mesures phares dont les modalités auraient pu être négociées.  

On n'a pas entendu le meme Bayrou, hein. Celui que j'ai entendu ne parlait absolument pas d'alliance avec les partis, il expliquait juste qu'il comptait sur son election pour attirer a lui les bonnes volontes au-dela de l'UDF. J'ai beau faire des efforts, je vois pas la difference avec ce qu'a fait Sarko. A la limite, la difference serait pour l'electeur UMP qui se sent floue de voir des centristes et des socialistes prendre les maroquins destines aux UMP...
 

Pourquoi accorder le benefice du doute a Bayrou (dont la these qui n'a jamais ete bien solide, hein) et pas a Sarko ??
 
 
 
 

A la question "comment gouvernerez-vous" Bayrou-soi-meme repondait "nous aurons une majorite". Et a la question suivante, "comment ?", le meme repondait, sur de lui, "vous verrez". Sachant que PS et UMP avaient l'un comme l'autre rejete l'idee d'une alliance tripartite.  
 
On est au-dela de la simple omission, on est en plein mensonge sur la facilite de la chose, et des lors qu'il parle d'une majorite il est clair qu'il comptait appliquer SON projet, c'est-a-dire SA vision de la societe, et non matiner cela d'un peu de socialisme et d'un peu de sarkozysme. D'ailleurs ca aussi il le disait, il comptait etre elu pour appliquer son programme et seulement son programme.  
 
Encore une fois, il prenait les gens pour des cons sur la facilite, clairement, il n'empeche que la vision qu'il promettait etait EXACTEMENT ce que fait actuellement Sarko, donner des maroquins a des gens "libres" venant de tous horizons toussa...
 

Et tu crois que Bayrou voyait ca comment, s'il etait elu ? T'as pas lu ici-meme les reves d'eclatement du PS ??
 

Si ca peut te faire plaisir, j'ai deja fait "Bayrou =  LePen" et je l'assume. Pas en tout, mais pour Sarko aussi ce n'est pas vrai en tout. La ou Sarko a pique non seulement les outrances de langage, les postures de victime (!), mais aussi les choix semantiques et certains pans d'ideologie au FN, Bayrou s'est surtout concentre sur la forme, il a repris de Jean-Marie certaines tactiques qui ont paye, le ni-droite ni-gauche, le rejet de l'establishment, la critique de "ceux qui gouvernenent la France depuis 30 ans", le rejet des medias, etc...
 
Je ne mets pas Bayrou au meme plan que LePen sur le plan humain, rien a voir, je ne m'interdit simplement pas de reconnaitre dans la campagne de Bayrou l'adoption de recettes qui ont participe au succes du FN. De meme qu'on reconnait assez facilement les gimmicks du borgne dans l'evolution de Sarko depuis 5 ans, sans que pour autant Sarko soit aussi haissable que LePen loin de la.

Je dois avouer que les histoires de rêves d'éclatement du PS, je les ai plus souvent lus dans ta bouche sur ce même topic que dans celle de centristes...
C'était même ton disque rayé préféré pendant un long moment.

(ce à quoi tu répondras sûrement par l'argument d'autorité habituel : "c'est la réalité" )

La question lui a ete posee : avec une majorite heteroclite, quel programme pourrez-vous appliquer, et sa reponse a ete claire : le sien, et les mesures des autres programmes qui sont compatibles avec le sien. Y'a normalement pas besoin de faire 10 ans de theorie des ensembles pour savoir ce que sa signifie...

Pour l'histoire des médias, il n'y a pas que Bayrou qui critique leur partialité.
En fait, il n'y a que les sarkozystes qui ne voient aucun probleme du côté de la presse.

J'ai RAPPELE aux Bayrou-fans leurs propos ... A un moment ou c'etait pas agreable, puisque c'etait le moment de l'eclatement de... l'UDF .

Sauf que Bayrou en a fait un argument de vente principal. A un moment il n'allait sur les plateaux que pour critiquer les medias, et c'est ce qui a fait decoller sa campagne, en particulier lorsqu'il a pris Chazal a partie.
 
Ca veut pas dire qu'il avait tort, hein, simplement il s'est pose en victime des medias, accusant ceux-ci de servir honteusement ses adversaires. C'est exactement ce que fait LePen depuis des annees. A raison, lui, LePen etant tres nettement moins bien servi que Bayrou par exemple.

 
Son programme qui n'était pas aussi développé et précisé que celui d'un Sarkozy par exemple... Tu omet de dire qu'il a lancé surtout des lignes directrices, et qu'à part les deux emplois sans charges, il a lancé notamment une liste de réformes envisageable de la fiscalité, dans des directions bien diverses. Réformes très importantes s'il en est, et promises à discussion. Donc encore une fois le programme de Bayrou avait une plasticité autrement plus importante que celle de Sarkozy.

 
Peut-etre parce que y'en a un qui a tenu un discours cohérent et dans la continuité de ses actions et pas l'autre ?
Peut-etre parce que y'en a un qui a pas une majorité à 75% à la clé ?
 
Je sais pas, essaye d'arreter d'etre borné avec ta vision de Bayrou, c'est franchement soulant là

Ouais, mais y en a un qui a gagné...

 
Message email au pré adherent

 
Oui, je sais bien, mais dans tous les cas, ce n'est pas parce qu'il a gagné qu'il fait ce que Bayrou voulait faire. Au contraire même je dirais

La différence elle aurait été dans le gouvernement, il n'aurait pas rappelé à l'ordre un de ses ministres qui dit ce qu'il pense d'une mesure prise par un autre ministre.

La différence aurait aussi été à l'assemblée, il n'aurait pas demandé aux membre de la majorité présidentielle de s'engager à voter tous les budgets et aucune censure.

Il aurait mérité son rassemblement quoi, pas simplement achetée pour en disposer à sa guise.

 
Non, il n'a jamais rien avancé de tel.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

tu fais une inscription bidon, tu fais "payer" puis annuller, on voit le numéro de dossier (moi j'ai le dossier bidon n°500 )

tu t'éclates toi  

Traître, félin, euh félon, pardon

et la on en est à 4927 moins deux adhésions

non, ca lui a juste permis de forcer les plateaux télés, après les sondages aidant il n'en a plus eut besoins

4940

 
Jean Louis Ragot est le candidat officiel, investi par Le Modem, et par François Bayrou.
Arash Derambarsh, conseiller national UDF, récemment exlu, malgré ce qu'il en dit, est un dissident. non investi, il a quand même tenu à se présenter, changeant régulièrement son nom, et ses convictions : un coup, il est dissident, un coup, alternative, puis, à en croire sa réponse sur sa propre bio qui fait polémique sur wikipédia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip [...] Derambarsh (voir la partie "discussion" )
laissera la totalité des gains rapportés par ses voix aller au Modem....
 
Bref, ensuite, sur son blog, il réattaque la suppléante de Jean Louis Ragot, avec une demi ligne pour argument...
Une personne déçue, apparemment, mais le candidat officiel, investi et non parachuté, car ayant une expérience politique, est bien Jean Louis Ragot, dont la bio est visible ici :
http://legislativebayrou92.free.fr/circ_03.html
 
Voilà, en espérant que cela vous éclaire.

 
Classe, ça dépote.

suffit de voir le box actuel avec la défiscalisation des interets d'emprunts immobiliers.
Les proprios, tous des assistés

c'est heure du dejeuner, le pic d'adhésion.

compte-rendu meeting PS france info hier soir:
DSK sifflé légèrement
Royal applaudie à tout rompre
message lu de Yoyo sifflé à tout rompre, bronca (pour mémoire, yoyo s'opposait à un vote du candidat par les militants, il avait deviné avant tout le monde à quel point les primaires seraient meurtrières et contre-productives).
 
entrefilet de Libé ce matin: le PS montre son unité au Zénith
 
mon commentaire: YES, LA MACHINE A PERDRE S'EST REMISE EN ROUTE !! ça sert nos intérêts en force, et je dois bien admettre que j'ai envie que la branlée soit la plus sévère possible, je souhaite une terrible correction, une déculottée magistrale pour le PS

en combien de temps ?

 
farib, arrête de casser le bidule

Carandash est un petit nul. Il était à côté de moi lors du premier Grand Jury Rtl-Le Figaro en décembre dernier. Aucun intérêt. Même chez AL, il fait rire.

 
merci

je voulais le numéro 5000 c'est loupé

 
Depuis lundi soir.

Ca veut dire que les militants royalistes à 20 euros pourraient bien donner plus de fil à retordre que prévu aux cardres du parti.

 
Il doit être devin depuis peu alors, parce qu'en 2002 sa boule de cristal devait être au SAV

j'ai eu le 5000 et le 5010
 
En fait y'a même pas de vérification anti-doublon (strictement memes coordonnées, juste en raffraichissant la page)

 
Mais c'est trop cool dis donc