Reprise du message précédent :

Un peu comme la non promulgation du CPE ?
Nan mais sérieusement En janvier Chirac se dit contre, en février Jospin dit qu'il est pour et que Chirac est contre parce que justement il veut truster le pouvoir, en mars Chirac est pour et en avril y'a référundum.
Viens me dire après ca que c'est pas Jospin qui a poussé Chirac à franchir le pas

Chirac a TOUJOURS été contre le quinquenat jusqu'a 5 semaines avant le référundum

Tiens, en passant, maintenant que Sarko est au pouvoir, il peut promulger le CPE nivuniconnu

 
Là ou on inverse les roles c'est sur l'inversion présidentielle/législative justement je crois

il avait dit qu'il était contre la mesure déjà...
Et puis il dispose de la même majorité à l'assemblée pour l'instant que Chirac et la nouvelle majorité qu'il aura n'aura pas vraiment plus de poids à partir du moment où il a la majorité absolue.  

Non il ne promulguera pas le CPE. Il va juste plaquer le CPE sur le CDI, ce qui est différent .

[Mode retour furtif]
 
J'vous bats tous avec une seule main, Francis Lalanne candidat dans ma circonscription \o/
 
[/Mode retour furtif]

 
Y a un candidat modem ? Parce que si non, vote pour lui ! Ca ce serait du renouveau à l'AN

Je vois pas trop le rapport avec le CPE, parce que celui-ci est l'emanation d'un gouvernement de son parti, UMP, c'est-a-dire que ca atteignait Chirac. Et l'enterrement batard du CPE n'a eu d'autre but que sauver les apparences et la sensibilite de Villou, le dernier des Chiraquiens.
 

Clair, ce n'est pas Jospin qui a pousse Chirac a quoi que ce soit, celui-ci n'a choisi de faire un referendum que parce que les sondages etaient tres nettement favorables au quinquennat, donc ne pas le faire aurait ete se tirer une balle dans le pied pour 2002.
 

Chirac a jamais ete pour ou contre quoi que ce soit plus de 3 mois d'affilee, fais pas semblant de le decouvrir. La seule chose a laquelle il ait ete fidele, ce sont ses interets personnels bien compris.
 

Sarko peut faire ce que bon lui semble, en l'absence de contre-pouvoir...

 
Et qui a fait sortir dans les sondages le quinquenat si ce n'est Jospin
Chirac a fait ca pour couper l'herbe sous le pied de Jospin, rien de plus, donc c'est bien Jospin qui a déterré l'idée du quinquenat reprise par Chirac après. Point.
 
C'est un peu comme si tu disais que c'est Sarko qui a inventé le superministère de la supercherie écologique alors que c'est Hulot qui l'a poussé
 
Quant à etre d'accord plus de trois mois d'affilé, si y'a bien un truc c'est le quinquénat ou Chirac a défendu le septenat BEC ET ONGLES jusqu'à son annonce du référundum

Le parallèle est bien trouvé. Les spermatozoides, c'est Hulot, mais la moman, c'est Sarko

reste à voir si le foetus est viable

Boutin est contre l'avortement

mais les fausses couches ca existe aussi  

Ca n'empêchera pas Sarko d'accoucher d'un truc sans jambes avec trois têtes

Ca n'en fait pas le responsable de la reforme, faut arreter le delire, jusqu'a preuve du contraire c'est encore et toujours Chirac qui a choisi de poser la question aux electeurs alors que rien ni personne ne pouvait faire pression sur lui... sinon son gout insatiable pour le pouvoir (et/ou la perspective d'etre convoque par la justice en 2002). Quoi qu'ai pu dire ou faire Jospin, encore une fois, cette reforme ne s'est faite que parce que Chirac l'a voulu, et Jospin n'avait aucun moyen de forcer Chirac a la faire.
 

Sarko n'a pas invente l'idee, par contre il aura ete celui qui la met en musique et fait du gag mediatique de Hulot une supercherie officielle et gouvernementale. La aussi, il devra assumer, et Juju avec lui.
 

... Ce qui n'etait en RIEN une quelconque forme de conviction, il avait deja change d'avis sur le sujet :  
(...) Jacques Chirac s'est prononcé : pour, lors des septennats de Mitterrand ; contre, en 1995 ; contre, le 14 juillet 1999 ; pour, le 5 juin 2000 (mais si c'est non, c'est pas grave) ; et donc pour, le 7 juillet 2000. (...)
En fait, depuis 95 Chirac tentait d'eviter qu'on lui propose un quinquennat s'applicant a son premier mandat, tout simplement.

le quinquenat c'est juste que l'ami jacques craignait que son age soit un handicape en 2002.
Septennat non renouvelable ca serait bien non ?

A propos des législatives, qui peut m'expliquer le pourquoi du comment :
 

 
J'ai quelques lacunes institutionnelles...  

Scrutin uninominal majoritaire à deux tours

le MoDem fait 15% du 1er tour, mais fait moins de 20 fois plus de 50% au second tour (pour résumer très vite )

Ce qui est amusant, c'est que quand c'est arrivé au FN, il n'y a pas eu grand monde pour protester (à part le FN bien sûr ), et ça n'a pas été des masses dans la presse. Je dis ça, et je fais partie de ceux qui, assez stupidement au final, se réjouissaient de cette claque que prenait le FN.

Sauf que maintenant, à quelques % près, c'est exactement la même chose qui risque de se passer avec le MD ... et là je trouve ça nettement moins drôle. Comme quoi ...

Finalement, je trouve que c'est une assez bonne illustration du "mais ça ne me concerne pas". C'est facile de dire amen à une loi quand elle est faite à la base pour taper sur les extrêmes ou ceux qui sont en marge de la société (les criminels, les délinquants) ... jusqu'au jour où on tombe sous le coup de ladite loi ... et là on se trouve con.

Faut dire, quelle idée de ne pas adhérer à la binarité gauche-droite, limite, c'est un peu de l'extrémisme quand même, normal qu'on ne veuille pas nous laisser de siège à l'AN.

 
1. le beau score
2. le groupe parlementaire
3. le siège de député
4. vu qu'en fait il faut être premier au second tour, si trois candidats sont au 2nd tour, il faut être en tete
5. Il faut être dans les 2 premiers au second tour, OU faire plus de 12.5% des inscrits, soit usuellement 17% des voix
6. Vu que ca dépend de la participation

http://fr.wikipedia.org/wiki/Scrut [...] deux_tours

Bonne nouvelle: Il y aura un candidat Modem dans ma circonscription.
Mauvaise nouvelle... Il a une tête de cul...  

Le mien n'a pas l'air beaucoup mieux ...

Tout de même, la mise en place de la proportionnelle à l'Assemblée (et sa suppression subséquente), c'est pas passé inaperçu dans les années 80.  

Je parle surtout de 2002, avec le FN qui a fait 16% au premier tour. Là ça devenait vraiment criant, l'incohérence démocratique de nos institutions.
Je comprends qu'on veuille donner au président une majorité pour lui permettre de gouverner plus facilement, mais faut pas pousser quand même.

Disons qu'en 2002 après le cataclysme du 21 avril on était plus à ça près

 
Un gros +1, même si je trouvais cela injuste, cela ne m'émeuvait pas plus que ça vu que les idées du FN me débectent.

si le FN etait a l'assemblé on pourrai voir les conneries qu'il debitte et on pourrait combattre democratiquement avec eux... ca nous eviterai de les retrouvrer au 2ème tour de l'election présidentielle

Mais en parallele, tu as l'irlande, ou 2 gros partis se disputent 70 a 80% des sieges, mais aucun n'ayant une majorite suffisante. Ils sont donc obliges de faire des gouvernements d'alliance. Le gouvernement sur le depart etait une alliance Fianna Fail et Progressive Democrat ou les 77 deputes FF etaient (litteralement) a la botte des 4 deputs PD (pour avoir la majorite qui est a 81 sieges).  
 
Sur les 4 deputes en question, une est ministre de la sante, l'autre est vice premier-ministre. Comment un partis qui represente moins de 2% des votes d ela population peut-il ainsi dicter sa loi a un gouvernement ?

Bon sinon, Bernard Menez qui se présente pour le MD, info ou intox ?

http://udf.org/actualites/actu_sit [...] idats.html intox, non ?

moi j'ai toujours été scandalisé de voir que le fn n'était pas représentait à l'inverse du PC et alors que le score du FN était bien plus important.

Je trouve donc marrant que ce système se retourne contre les tenants de la bien pensance, meme si au final, c'est évidemment regrettable.

 
Bayrou a toujours été pour que le FN soit représenté à l'AN.    
Il estime qu'il est plus facile de le combattre ainsi, plutôt que de le vouer à la clandestinité et qu'au final son idéologie jusque là tapie dans l'ombre se retrouve dans le programme de certains candidats.

 
C'est quoi le rapport avec la bien-pensance ? Il n'était pas injuste que le PC ai des sièges, il était injuste que le FN n'en ai pas. Et oui, je reconnais que l'exigence démocratique ne doit pas s'arrêter à ses idées.

 
C'est une info de La Croix, mais nanard a démenti
 
Sinon beau duel Bayrou/Nihous  

 
Je vois vraiment pas de qui tu parles...    
 

politically correct, t'as vu

 
Aucune chance chance sarko est pronucléaire.

Oui y a le système des municipales ou des régionales sinon.

 
Je vois pas en quoi c'est injuste de foutre les fouteurs de merde hors jeu. D'une manière générale les systèmes qui favorisent les alliances mais pas l'hégémonie sont les meilleurs compromis.