Reprise du message précédent :
 
 
Voilààààà Et encore, si les gens de gauche savaient ce qu'il pense réellement...

 
Tout. Son attitude. Sa politique. Sa mentalité. Tout.

 
et ca berne qui ?  ca ne te va pas comme accord, tu votes autre chose au 2ème tour. Je ne pige pas.
 
 
Pour ce qui est des apprentis-candidats, le prob n'est pas d'avoir des apprentis, mais c'est clair que par Internet ca fait bizare. Y aurait eut un travail de terrain à faire auprès d'acteurs locaux non-politisés à faire qui à mon avis serait + qualitatif, même si c'était des débutants

 
 
En effet, simplement les vingt élus ne feront, c'est certain, pas partie de la poignée de candidats qu'il reste à choisir.

J'ai comme l'impression que c'est plus ta copine, Marielle... Qu'est-ce qui s'est passe ? Elle t'a envoye sur les roses quand tu lui a propose de feter les 18% a la maison ??
 
 
 
 
Sur ce point, tu te plantes. La moitie de l'UDF a rejoint l'UMP, avec des ex-UDF a plein de postes (Gaudin, Raffarin, Douste...), la politique de l'UMP n'en a pas ete influencee le moins du monde, et l'UMP a gouverne tout autant a droite que l'ex-RPR, y compris avant la prise de pouvoir de Sarko en 2004.
 
Bayrou a eu raison de rejeter l'alliance, parce qu'au sein de l'UMP la sensibilite de l'UDF n'avait aucune chance d'exister. Ne serait-ce que parce qu'elle n'etait pas tres claire avant (entre les FD et les DL, y'avait de la marge)...
 
Apres, je suis d'accord sur l'opportunisme sans limites de la campagne de Bayrou, y compris dans l'aventure qu'il engage actuellement et qui met en peril le parti. Ce qui me trouble, c'est que ledit parti a parait-il valide l'orientation nouvelle de Bayrou contre la vision plus traditionnelle de DeRobien, mais refuse maintenant devant l'obstacle. Quelque part, Bayrou pourrait se retrouver le cocu de l'affaire...

en tout cas , toi ne fais pas dans la demi mesure. Je me souviens qu'il y a deux mois, tu faisais des louanges à Bayrou  

Mega +1.  

Je suis meme pret a parier qu'il a en fait vote sarko au 2d tour... T'as des infos la dessus?

 
Peut-être ailleurs. A Paris, sans doute. En Isère il y a eu une poignée de départ voilà un ans, suite à la censure, et un tas d'arrivée, et là face au choix proposé, tout le monde a fait bloc. J'en ai été le premier surpris d'ailleurs, mais ça fait plaisir de voir que les gens s'investissent pour perdre, sans broncher.

Euh, perso j'ai jamais cru que Bayrou etait un gauchiste, hein. Apres tout il a vote la LSI, rien que ca...
 
 

Me fais pas dire du mal de l'Isere... chuis ne a Grenoble !

Tiens, regardez l'exemple de Cavada. Avant les élections, il se répandait dans tout Paris pour dire qu'il se présenterait à coup sûr aux législatives à Montpellier parce que, disait-il, pour compter aujourd'hui, c'est dans l'hémicycle de l'AN qu'il faut être. Aujourd'hui, oups, ben nan, finalement, il n'y va pas... S'il croyait réellement au projet de Bayrou, il irait au feu contre vents et marées.

    l'abnégation existe en politique maintenant.  je ne le savais pas.

C'est moi ou l'ambiance sur ce topic se pourrit de jour en jour?
Ca devient vraiment un repère de remarques assassines plus ou moins subtiles sur Bayrou et le MD, on ne peut pas dire que ce soit des plus agréable à lire.
 
Franchement, je crois que je préférais les attaques pas toujours subtiles des PSistes du forum, au moins c'était plus franc.

C'est clair qu'on ne peut pas dire que ce soit d'une grande cohérence de la part de ceux qui ont voté à l'époque pour Bayrou/contre De Robien.

 
Ouais, comme Douste et Robien.
 
 
 

 
 
Mais j'y compte bien !!!

c'est la vie.

 
 
Ah bah moi je sais pas, c'est ce qu'on m'a répété pendant six mois ici. Tout le monde se ferait tuer pour Bayrou. Je constate juste que ce n'est pas le cas

 
 
euh le topic est pourri par un seul parasite (y a plus d'autres mot) qui ne cesse de deverser sa rancoeur : corsicapersempre
 
si il pouvait prendre des vacances avec ce topic, vu qu'il resasse toujours la meme chose ca serait sympa    
 

moi aussi ya  corsica qui pensait qu'il y serait aller en priant le saint patron des élections.  

 
Eh bien voilà la source majeure de notre désaccord, cher ami. On ne peut pas déclamer urbi et orbu, la main sur le coeur, qu'on sera indépendant et agir de manière tout à fait contraire. Tout cela vient finalement d'un manque évident d'organisation, de vision à long terme. nous aurions dû avoir la liste des 577 en février, en prévoyant quelques ajustements au cas où. Là, on a à peine 450 et on continue à recuruter, juste pour faire des voix et ramasser le pognon qui va avec. C'est la grande politique qu'on se doit de saluer avec tout le respect dû à d'augustes personnes qui pensent les problèmes de la France pour 2050, mais sont incapables de regarder à deux semaines

Arf...mauvais jour pour corsica

Qui alors pour toi serait un modèle d'homme politique aux responsabilités qui trouverait grâce à tes yeux ?  
 
Par ce que pour moi, arriver à un stade comme le sien nécessite une certaine compromission si on souhaite avancer et porter son message au plus grand nombre.
enfin, c'est comme ça que je le vois, tu as un point de vue plus proche que moi sur lui...  

Mais non bourdaÿl, moi, j'aimerais bien m'y jeter, dans ces législatives, mais non, Marielle nous dit d'attendre. de puis trois semaines. c'est dingue, enfin !!! Je suis un guerrier, je n'ai aucun étât d'âme quand il s'agit d'aller au combat. mais on nous retient.
 
Vendredi, j'étais super-content de pouvoir annoncer les 40.000 pré-adhésions en dépêche sur le site. Je le signale à mon responsable. Qui me répond à la question, est-ce que je le mets : "nulle part." Bam... Dix minutes plus tard, ouais, bah finalement, pourquoi pas, après tout. Ben, je suis désolé, mais c'est pour tout comme ça, et c'est casse-couilles.

 
En fait, c'est pas tout à fait ça.
 
A l'UDF, il y a toujours beaucoup de vieux cons, des gens installés, influents, souvent plus ou moins élus locaux, des gens de droite.
 
J'en ai entendu protester lors d'une réunion, voilà deux ans, parcequ' à cause de Bayrou, leurs amis de droite les traitaient de gauchistes. Ca veut tout dire.
 
Ces gens sont radicalement opposés à la politique de centrisation de Bayrou. Néanmoins, d'une part ils ne pensaient pas qu'il le ferait vraiment (cf Corsica), et d'autre part ils voyaient quelque chose de gratifiant dans le fait de rester à droite en bouffant leurs opposants locaux de l'UMP.
 
Alors ils sont restés en 2002, et depuis, ils ont fait mine de soutenir Bayrou, tout en renâclant au moindre effort dans le sens indiqué.
 
En Isère, comme je l'ai précisé plus haut, les plus récalcitrants se sont tiré l'année dernière. C'est pour beaucoup, j'en suis certain, dû au fait que notre chef départemental (Philippe de Longevialle) est un moderne, et n'est pas élu donc ne craint pas pour son poste.
 
Donc au final dans le parti, il reste les vieux cons (ils sont nombreux à ne pas être très âgés, mais enfin l'idée est là), influents mais peu nombreux, qui soutiennent Bayrou un peu par erreur (ils ont toujours pensé que Bayrou bluffait) et qui constatent aujourd'hui leur erreur et font ce qu'ils peuvent pour limiter la casse, et il y a la masse de militants, de prétendants à diverses élection, qui soutiennent, eux, sincèrement Bayrou, beaucoup sont quand même très nettement de centre-droite mais ça ne les empêche pas de prendre acte de la nécessité de s'allier avec le PS aujourd'hui, à la fois pour provoquer la mutation du PS et pour entériner l'indépendance de l'UDF, et puis aussi parce que localement, tout simplement, les gens du PS sont parfois plus compétents que ceux de l'UMP.

dis le merde mais a eux pas a nous.  

Ben disons qu'en plus il y a un certain nombre d'UMPistes du forum qui prennent un malin plaisir à jouer la dessus.

 
 
Non non, je me suis déjà exprimé à maintes reprises sur ce sujet.
 
L'indépendance en France, avec notre mode de scrutin, ce n'est possible que pour les deux partis majoritaires.
 
Pour les autres, ils doivent s'allier.
 
Problème : une alliance quand les deux parties ne sont pas de même acabit, ça revient souvent à un acte d'allégeance. L'UDF, pour exister, a fait allégeance à l'UMP, tout comme le PC a fait allégeance au PS. Résultat, quelques décennies plus tard, le PC est mort, et l'UDF était en passe de mourir, parce qu'on existe pas quand on est pieds et poings liés à un autre parti.
 
La chance qu'a l'UDF, contrairement au PC, c'est qu'elle peut faire pression sur son allié fort en menaçant d'aller voir ailleurs. Jusqu'à il y a quelques jours, ces pressions n'avaient aucun poids, personne n'y croyait. Le seul moyen d'y donner un sens, c'est de faire cette alliance. D'autant qu'aujourd'hui elle est plus opportune que jamais, justement parce que, ça y est, le PC est mort, parce que le PS affirme vouloir changer.
 
L'alliance avec le PS est une évidence politique si l'on veut effectivement un centre libre, en attendant la proportionnelle.

 
et par ethique, tu ne voudrais juste pas dégager et laisser ta place a quelqu'un de plus motivé ?
parce que là, ne rien faire, alors qu'on te demande d'etre agissant, c'est carrément non assistance a parti en danger.
ce que tu fais là, ce n'est ni plus ni moins que du sabotage.
y'a pas de quoi venir parader sur les forums d'une telle hypocrisie a l'égard de gens qui te font pourtant encore confiance
tu reproches à bayrou de ne pas etre aussi mesquin que toi, si je comprend bien ?
 
en fait tu es l'argument meme de ta defection, "le MD est pourri de l'interieur par des gens comme moi, donc je n'ai aucune raison de le soutenir, je le laisse couler, donc je suis un parasite du parti donc le MD est pourri de l'interieur donc je n'ai aucune raison de le soutenir donc..."
 
c'est brillant de cynisme, et je trouve ça tout simplement dégueulasse comme comportement
chapeau
 
 
 
 

Heureusement qu'il y a un UDF version Hépha, parce qu'avec l'UDF version Corsica, j'allais finir par broyer du noir .

De toute facon, nous, à droite, ca fait longtemps qu'on l'a cerné le Bayrou.
Opportuniste, ambitieux, il veut devenir le président de la République.
Il a donc pris ses distances avec l'UMP pour apparaitre comme l'homme du changement.

Pour info, Bayrou s'est fortement inspiré de sondages qualitatifs, notammetn réalisés par CSA et il a repris pas mal des thèmes figurant parmi les attentes des sondés (troisieme voie, indépendace vis à vis des médias et des pouvoirs financiers, etc.)

Entre les deux tours, Bayrou savait qu'il devait se doter d'une nouveau parti pour faire un semblant de peau neuve.
Il a également regardé l'état du marché politique. Il a vu que c'etait blindé à droite. Par contre il s'est aperçu que le marché à gauche était prenable, en raison notamment des dissenssions entre sociaux démocrates et socialistes à l'ancienne. Son but était, est , et demeure, de réaliser une grande OPA sur l'aile "droite" de la gauche.

Pour cela, il avait absolument besoin que Ségolène perde, en se faisant toutefois passer pour un opposant à Sarkozy.
Résultat: il affirme clairement qu'il ne votera pas SArkozy, pour prendre ses distances avec la droite, tout en espérant sa victoire, car il était persuadé qu'elle menerait la gauche à l'implosion.
Si Royal avait gagné, Bayrou n'aurait rien pu esperer car le PS se serait de nouveau souder pour les législatives grace à la victoire. Il n'y a que des défaites qui mènent à des implosions.
Donc la volonté de Bayrou de s'ouvrir à gauche n'est que du flan et n'a d'autres buts que de se rallier les sociaux démocrates.

Et encore une fois, +1 .

 
vous lisez encore corsica, vous ?

 
   
 
merci Hephaestos, tes posts sont une bouffée d'air frais
 
la maniere dont corsica réagit me fait penser qu'il fait parti de l'ancien UDF sclérosée de centre droit soutenu par  ces vieux con qui ont du mal à imaginer toute alliance avec une certaine gauche (pour eux c'est tout de suite l'image du coco qui vient à l'esprit)
 
bref son avis m'indiffère totalement et qu'il crée donc son topic sur la branche de Robiennesque qu'il semble apprecier
faudra pas qu'il s'etonne si il s'y retrouve un peu seul  

 
Mais si l'alliance avec le parti adverse de celui majoritaire est la seule facon d'exister, comment eviter de devenir un parti girouette ?
Je pose la question sincerement, sachant que je comprends ton raisonnement.
 
PS: pour l'histoire d'influer sur l'UMP de l'interieur, c'etait evident qu'a partir du moment ou un UDF continuait a exister en dehors de l'UMP, le poids des ralliements etait au final bien affaibli en interne. Ce n'etait plus l'UDF qui avait fusionne avec l'UMP, mais des dissidents UDF qui l'avaient rejoint. Cela ne leur donne pas le meme pouvoir. D'ou leur faible influence ensuite.

 
la stratégie politique je m'en tamponne, bayrou je m'en tamponne
ce qui m'interesse ce sont ses idées, son programme, ses propositions concrètes !
a leur niveaux, ils sont TOUS opportunistes, ambitieux, revant de devenir president et pas qu'en se rasant le matin. (saug segolene, elle c'est pas qu'en s'épilant les gambettes)
 

N'est il pas etrange pour de nouveaux adherents (ce que sont la plupart des posteurs pro-Bayrou) de casser autant de sucre sur le dos de ceux qui ont la carriere du dit Bayrou ?

Euh la carrière dudit Bayrou n'est dûe qu'à des gens de droite, hein

 
certes, mais c'est juste pour éclairer les gens sur le preux chevalier Bayrou

Ah mais je te concède que d'être obligé d'en arriver là c'est pas très super, mais enfin c'est ce qui fait le charme de notre bien aimé mode de scrutin majoritaire.

 
TU te fais le défenseur de la veuve et de l'orphelin?

Nan mais il y a un parti, qui évolue au gré du temps. La motion d'indépendance a été votée à 90% et des brouettes. On peut casser du sucre sur ceux qui ne font plus partie du parti non (ou qui n'en font bientôt plus partie), c'est interdit?