Reprise du message précédent :

 
Ou bien dit autrement.
 
Cela dit, vous êtes courageux.

 
Et un rapport de la court des comptes, ça te va mon petit gars ?
 
       
Redressements réalisés en M€. Tu conviendra que la fraude réelle est supérieure à la fraude découverte.

http://www.ccomptes.fr/fr/CPO/docu [...] 207Pdf.pdf

Ce qui est pratique avec l'affirmation selon laquelle les salaires superbruts ont progressé au même rythme que la productivité, c'est sa simplicité. Surtout ne pas parler de la progression des super salaires superbruts

 
Ceux là ?

Je me permet un peu d'auto-promotion.

http://terminatux.open-web.fr/econ [...] eformable/ (écrit le 22 mai 2009)

parce que c'est le chiffre haut de l'estimation issue des services fiscaux (entre 30 et 50 milliards), on en a déjà parlé moult fois...

et encore... la "fraude sociale" dont il est ici question compte les fraudes d'entreprises, si on ne compte que la fraude au chômage ou aux allocs il ne s'agit que de quelques centaines de millions qui sont pour la plupart récupérés...

   réfléchis, si tu fais 1 000 contrôles et que tu constates 300 fraudeurs tu peux estimer que 30% des entreprises fraudent...

De toute façon, il trouvera tout le temps un argument pour réfuter.  
C'est du oui-dire, c'est n'importe quoi, mais tu comprends rien etccc  

et surtout c'est gauchiste    

Tu comprends, si les bénéfices partent plus vers les actionnaires que vers les salariés, c'est la faute au charge de cet état gauchiste (mittérand surtout).  
Les salariés devraient se plaindre auprès de l'état et non de leur société pour avoir un meilleur salaire    
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mais ils sont vraiment bête de ne pas y avoir pensé  

Au passage le taux de distribution ça m'a l'air d'avoir un gros problème.
Si une entreprise verse des dividendes alors qu'elle fait des pertes (et oui ça arrive les entreprises qui empruntent pour servir les actionnaires ) alors le taux de distribution est négatif ce qui n'a pas de sens. Une entreprise qui verse aux actionnaires ce qu'elle n'a pas distribue plus qu'une entreprise qui ne verse pas de dividendes.

La Commission battue...
 
Permis de résidence et de travail: Le Parlement européen rejette une deuxième "Bolkestein"
 
A l'issue du vote du Parlement européen sur la procédure de demande  de permis unique de résidence et de travail autorisant les ressortissants de pays tiers à résider et travailler dans les Etats membres, le député européen du GUE/NGL Patrick Le Hyaric (France) a déclaré: "Je me félicite que la  majorité du Parlement européen refuse un compromis négatif avec le Conseil européen sur cette directive. Aujourd'hui La plénière a dit non à  une grave compromission au service exclusif des grandes entreprises qui aurainet pu  demain mettre encore plus en concurrence les salariés de l’Union européenne avec ceux des pays extérieurs de l’Europe venant y travailler. En quelque sorte la création d’une seconde directive Bolkestein pour les salariés venant de pays tiers qui seront ainsi malléables et exploitables à merci".
 
Selon le député, cette directive est fallacieusement présentée comme garantissant les droits des travailleurs. C'est en fait un texte ouvrant la voie à la création de plusieurs statuts et de plusieurs catégories de travailleurs dans l’Union européenne. Par exemple celui des saisonniers, celui de travailleurs transférés au sein d’une même multinationale qui ne bénéficieraient que des droits de leur pays d’origine. C’est l’inégalité renforcée qui serait ainsi institutionnalisée.
 
"Ce projet - conclut Le Hyaric - violait gravement les principes de la charte des droits fondamentaux en ne respectant pas l’égalité des travailleurs face à leur rémunération, au temps de travail, à la sécurité au travail, à la santé, aux congés, à la protection sociale, à la formation. Aujourd'hui le  Parlement s' honore d' avoir pris en compte les remarques des syndicats, notamment de la confédération européenne des syndicats, et celles formulées par sa commission de l'emploi et des affaires sociales. Les citoyens d'europe doivent rester vigilants.

...et d'existence sur la durée, ce qui n'est pas le cas de la cotation de Vallourec.    
 

Il en tire un revenu le jour où il vend. C'est sûr, ça change tout au débat qu'il touche son revenu une fois par an ou d'un coup en une seule fois à la revente...
 

Je me tue à (essayer, mais j'ai bon espoir d'aboutir) te faire comprendre que le dividende n'est qu'une façon, pas pire ou meilleure qu'une autre, de rémunérer l'actionnaire, et que donc regarder le dividende comme unique source de rémunération de l'actionnaire est absurde...
 

Ben oui, et quand elle se casse la gueule c'est aussi les actionnaires qui se font plumer en premier (le salarié risque son revenu en se faisant virer, l'actionnaire risque le revenu ET le capital qu'il a investi). Rôle différents, risques différents, rémunération différente.
 
Le font du problème c'est de vouloir les bénéfices des actionnaires sans les inconvénients qui vont avec.

Une entreprise ne peut verser en dividende que des bénéfices : mais pas forcément les bénéfices de l'année en cours (ceux des années précédentes sont mis en réserves et peuvent être distribués plus tard). Donc il peut arriver qu'elle verse un dividende une année N en ayant fait une perte en N-1, si les bénéfices non distribués des années N-x le permettent.
 
Ce n'est pas forcément absurde : faire une perte n'implique pas de manquer de liquidités : il peut y en avoir plein dans les caisses, ou bien le crédit est tellement bon marché que ça ne justifie pas d'en garder, ou bien il n'y a tout simplement pas de projet d'investissement justifiant de garder de l'argent.

 
Donc en l'occurrence Vallourec a commencé à verser des dividendes en 1995. Ils ont pris les 5 dernières années.  
 
 

 
Bien sur que celà change tout. D'autant plus qu'un actionnaire n'a pas vocation a vendre ses actions tous les ans mais de les garder dans la durée. Donc pour la n-ième fois arrête ta mauvaise foi.
Revenu:
les rentrées courantes : salaires, rentes, pensions, intérêts, loyers, dividendes, pour un ménage
les rentrées exceptionnelles : plus-value de cession, gain exceptionnel, héritage et dons
 
 
 

 
Sauf que l'entreprise ne peut pas intervenir directement sur le cours de ses actions tandis qu'elle peut décider du montant des dividendes.  
Encore une fois, personne ne dit que les actionnaires ne doivent jamais rien recevoir. Cependant, ils ne doivent pas recevoir beaucoup plus quand tout va bien et plus quand tout va mal.
Si tu demandes un effort à l'un, l'autre doit aussi assumer, sinon comment justifier que dans l'autre sens les augmentations ne soient pas identiques ...
 

 
Sauf que l'employé, son salaire est bien souvent son seul revenu (à l'inverse des investisseurs qui s'ils ne sont pas débiles diversifient un minimum) et qu'il est obligé de travailler pour vivre (son salaire est son seul moyen de subsistance).
De même, l'actionnaire, lorsqu'il voit que la stratégie de l'entreprise est foireuse, il peut vendre ses actions et placer son argent ailleurs. Pour les employés, c'est légérement plus difficile de se barrer en cas de désaccord sur la stratégie.
 
Le fond du problème c'est de vouloir les revenu des salariés sans les inconvénient qui vont avec. On va aller loin avec des phrases comme cela.  
 
Ce topic n'a pas vocation à être le registre de doléances des investisseurs aigris ou inquiets. On a bien compris ta position : l'état est spoliateur et les actionnaires doivent être fortement rémunérés parce qu'ils sont la pièce maîtresse de l'économie. Ce n'est ni la mienne, ni celle du PG.

   
 
Pour revenir au PG, j'espère que mélenchon va se présenter  

D'ailleurs, à ce propos, c'est bientôt nowel, un petit cadeau à lui faire :
 

-19% les salaires des patrons du CAC ! (bon ca reste toujours quasiment 200 fois le smic) mais la crise a frappé tout le monde

le tampon est à l'envers

Une réflexion sur un an ça sert à quoi ?
Et le CAC40 ne représente pas tout les super salaires.
 

   
 
Ça ne veut rien dire "le tampon est à l'envers".
 
 

euh pas compris où tu veux en venir ? Je partage juste une information (en constatant qu'on est toujours dans des proportions "incroyables" ) et vla la réponse de qualité

Si que ton image est mal foutue

Le monsieur a juste pivoté le tampon de 180° avant de le basculer... Y a rien de mal foutu

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ben on y est    
 
Ce topic est mutatis mutandis devenu le bout du couloir où on parle petits sous devant la machine à café.
 
Bonne calculette    
 

Jacky Henin - Plan énergie
 
Oui, la recherche d'économies est un véritable enjeu.
Enjeu permettant de réduire la dépendance de notre territoire
Enjeu permettant de dégager des masses financières importantes pouvant financer la recherche sur de nouvelles productions énergétiques, permettre de revitaliser nos territoires.
 
Si l'efficacité énergétique des bâtiments doit être au centre de nos préoccupations, il est indispensable que les objectifs et l’action de l’Union, comme des Etat membres, se focalisent sur le logement social, car c’est les plus modestes qui doivent bénéficier en priorité de l’effort sur l’efficacité énergétique.
 
Il faut en finir avec ce scandale qui impose aux plus pauvres les plus grosses factures énergétiques, alors qu'au nom de l'efficacité énergétique on organise des niches fiscales qui permettent aux plus riches d’abaisser leurs factures tout en payant moins d’impôts.
 
Une vraie politique d’efficacité énergétique devrait aussi impliquer de permettre de vendre de l’électricité à moindre coût aux chemins de fer, aux métros, aux tramways comme cela se faisait en France avant que les directives européennes sur le marché unique de l’énergie l’interdise.
 
Dès lors, l'une des premières mesures,  consisterait à casser le marche unique de l’énergie électrique dans l’Union, car la concurrence sur un produit comme l’électricité qui: ne se stocke pas et se transporte mal est une aberration au regard de l’efficacité énergétique.
 
L’efficacité énergétique ne créera des emplois de qualité que si elle s’appuie sur une véritable initiative industrielle stratégique de l’Union qui s’affranchisse des contraintes du libre marché.

Billet de JLM : http://www.jean-luc-melenchon.com/ [...] u-systeme/
 
Je laisse à G2F le plaisir de copié-collé
Par ailleurs Moody's a placé l'espagne sous surveillance.

http://bruxelles.blogs.liberation. [...] ontre.html

Un article d'un weblog de Libération sur Mélenchon.

Précision : je met en gras la mention du groupe GUE car celui-ci comporte, contrairement à ce que l'auteur sous-entend, des partis qui ne se revendiquent pas de l'étiquette communiste, parmi lesquels... le Parti de Gauche de Mélenchon.

Un article de qualité et les commentaires    
 

http://www.publicsenat.fr/lcp/poli [...] chon-61595
 

 

C'est l'hôpital qui se fout de la charité, le parlement européen.  
Il récompense la liberté de pensée, c'est magnifique. Pour donner cette récompense, il se croit parfait bien sur, un digne représentant de la liberté et de la démocratie.  
Qu'on leur rappelle un peu comment est passé le TCE en europe. Les francais disent non, pas grave, on fait passer le texte quand même. Les irlandais votent non, pas grave, on les fait revoter.
Quelle belle exemple de liberté et de démocratie    

"Qu'est-ce que vous dites pour le ramener à la raison ?"
Et la meilleure "Est-ce qu'un démocrate peut quitter l'hémicycle ?"

La pensée unique et le préjugé dans tout son éclat

Sinon, quelqu'un sait ce que Mélenchon reproche à ce mec ou cette récompense ?

il était peut-être juste sorti pisser

le topic PG
 
En entier :

http://www.europe1.fr/Politique/Sa [...] nt-339137/
 
 
Tout d'un coup c'est plus compréhensible

Incroyable cette capacité à faire du buzz avec des petits détails. A la place d'attaquer mélenchon sur ses gestes d'humeurs, qu'ils l'attaquent sur ses idées, ca sera plus constructif.

Le parlement européen    

Il savait ce qu'il faisait, je pense

Si ça peut attirer un peu de lumière sur les scandales internationnaux dont personne ne parle, et sur certains acharnements à demi-justifiés...

 
Moi je fais entièrement confiance a Melenchon. Si il est sorti c'est pas sans raison, d'ailleurs il n'était pas seul.  Cela n'a peut être même rien avoir avec le dissident, mais dans la mise scène du parlement qui est toujours  prêt a montrer du doigt et a attaquer les démocraties d'Amérique du sud.  
 
Bientôt la réponse du berger a la bergère  

C'est bien de ses idées dont on parle ici : "Le Parlement européen est embrigadé dans des croisades anticommunistes qui m'exaspèrent"
 
Après le soutien de la Chine communiste, voici le soutien du Cuba communiste. Finalement, on comprend mieux ...