Reprise du message précédent :

 
Cramer ses cartouches alors qu’on est pas encore certains d’avoir une dissolution, ça fait vraiment amateur, si Macron prend son temps, tout le monde aura oublié cette non-histoire où personne n’est même mis en examen.
 
 

Et vu le chaos créé par le poudré, le discours sur la menace de l'extrême-droite va prendre de moins en moins bien.
 
Les équipes de France.tv / Radio France en PLS.

cet écart   et on va nous dire qu'on est un peuple de méchant raciste pas accueillant. et quand nos gentils immigrés vont passer quelques vacances dans les pays d'à coté ils font passer la France pour un pays de sauvage.

 
 
le Japon comme exemple  

 
Marrant que tu réagisses uniquement pour le Japon comme si ça avait une quelconque valeur de cibler spécifiquement ce pays  
Mais les faits sont têtus, et on parlait de la proportion d'immigrés dans des pays, donc la comparaison se tient.
 
T'a vraiment de la chance que le ridicule ne tue pas toi

 
C'est le stock ou le flux ça ?

 
?  Le stock. ça me parait évident.
 
Toi tu cherches une raison pour critiquer.

Argentine 4.3%
Hongrie 2.6%
Pologne 4.5%
Indonésie 0.2%

Les mecs qui veulent te faire croire que la France a pas beaucoup d'étrangers à cause de quelques pays Européens suicidaires, tout en faisant abstraction du reste du monde qui est en moyenne autour de 3 à 4%  

 
Pas du tout    j'essaie de savoir parce que justement ça n'a rien évident, rien n'indique si ça parle de l'un ou de l'autre.

 
La source est indiquée, et elle parle de stock, pas de flux.

 
Merci merci. La source était indiquée mais comme c'était une image c'était pas cliquable, j'avoue j'ai fait le flemmard  
 
De toute façon y a l'enquête TEO 2 qui est en cours :
 
https://teo.site.ined.fr/
 
Très grande enquête sur les trajectoires migratoires. La première mouture qui date de 2008-2009 a donné beaucoup de résultats passionnants, ici c'est la deuxième version, qui date de 2019-2020, qui a été retardée par le covid, et là les données sont encore en cours d'exploitation.
 
Il existe quand même déjà des publications qui utilisent les résultats de cette enquête, mais ça prendra des années pour avoir une belle monographie comme celle de TEO 1. On peut aller sur cette page pour voir ce qui sort :
 
https://teo.site.ined.fr/fr/quels-r [...] lications/
 
Y aura sans doute plein de résultats utilisables pour contrer les gauchistes     mais aussi d'autres qui vous donneront tort, et il faudra les accepter quand même    

l'immigration ca n'est pas qu'une question de chiffre. c'est pas la même chose d'accueillir un belge ou un afghan . y'a un certain fossé culturel a enjamber beaucoup plus important pour l'un que pour l'autre. en tout cas c'est ce que disent les avocats de la défense  

Non mais qui va émigrer en Indonésie ? Apprendre le hongrois ?

Aux Etats-Unis c'est 15% .

Les trois pays ayant eu les plus grandes colonies en Afrique sont premiers .

Les États-Unis et le Canada sont des pays d'immigration, leur population vient quasi intégralement des vagues de migration. La France non.

Vous en avez pas marre de ce meme ? Si c'était le cas, ils sont où les Indochinois ? Pour rappel, l'Indochine Française c'est 22 millions d'habitants en 1945, soit le double de l'Algérie Française.

Alors ? ils sont où ?

S’il n’y a avait que ça …  
Pourquoi les Afghans, les syriens se sont pointés par millions en Europe ? Pourquoi des pays qui n’ont jamais eu de colonie en Afrique sont eux aussi envahis par ces mêmes africains ?

 
Nationaliste c'est forcément extrême-droite ?

 
Au XXIème siècle en France, c'est à droite / extrême-droite.

Il y a le côté historique, la situation géographique et la richesse du pays qui le rend attirant ou non, par défaut si tu veux migrer tu ne penses pas à la Hongrie ou l’Indonésie.  

Ce n’est pas tout à fait la même logistique pour venir, mais tu ne peux nier qu’il y a eu une vague d’immigration notamment vietnamienne.

Pourquoi ?

 
Parce que ce sont pas des pays de tafioles ?    
 

 
Parce que la cohabitation était possible de part une croyance commune à la chrétienté et du socle historique, c'est d'ailleurs ce dernier point qui causa le plus de friction dans un premier temps.
Mais avec l'arrivée en masse des populations africaines du nord ou du continent, le choc reste difficile.  
 
 
 

Parce que tu émigres logiquement vers des pays "riches".

On peut faire le lien entre ça:

https://diplomeo.com/actualite-salaire_moyen_monde
ou ça
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] r_habitant

Et en ne prenant que les premiers en salaire moyen, Luxembourg 47% d'étrangers, Islande 24%, Suisse 29%, EU 15%, Belgique 16% dont 42% dans la région Bruxelloise (faussé par le parlement et son personnel, certes).
La Hongrie se situe à la 25-35e place selon les classements, l'indonésie après les 70 voire plus de 100e.
Certes, le salaire moyen est biaisé, mais il y a un lien évident entre la richesse globale du pays et son attirance par l'immigration, légale ou illégale.

On peut ensuite corréler tout ça avec une éventuelle proximité géographique, et aussi historique (langue).

tient donc. " Rassemblement National" est passé à " Ras. Nat" ?    
 
Pkoi donc ?

Ben non, là tu parles d'une immigration de travail uniquement et en particulier d'avoir un travail avant d'arriver dans le pays.
Un immigré sans travail ne peut pas vivre sans aide au Luxembourg, en Islande ou en Suisse où la vie est beaucoup trop cher.
Un salaire moyen ne t'assure pas un niveau de vie confortable, si tu es dans un pays où la vie est chère avec un travail très peu qualifié.
Et si je regarde ton deuxième lien, l'Indonésie est devant la France.

Pour la proximité et la langue, on a énormément de Syriens, de Pakistanais ou d'Afghans en Europe par exemple.

 
Faut pas oublier que la plupart des migrations sont intracontinentales, on migre d'abord vers un pays proche de chez soi, et les migrations sud sud sont plus importantes (ou en tout cas équivalentes) aux migrations sud nord.

France 26, Indonésie 97  
On peut faire le lien, s'il y a du travail bien payé, il y a moyen soit par un statut de réfugié, soit illégalement de travailler et de gagner de l'argent, plus que dans son pays initial.
Oui, car les migrations se font aussi en fonction des conflits, mais les pakistanais sont très présents en UK historiquement, comme les algériens chez nous.

dans tous les cas, c'est trop.

Au temps pour moi, j'ai confondu les drapeaux Indonésien et Singapourien.
En quoi un statut de réfugié t'assure un travail, en particulier bien payé ? Et pour les illégaux, le salaire moyen ne veut plus rien dire puisqu'ils sont forcément payés moins cher, voir exploités, en plus dans un pays avec un niveau de vie élevé. C'est typiquement de l'immigration qui vit grâce aux aides généreuses des pays d'accueil.

Pour le Pakistan et l'Algérie, tu me parles d'une immigration de revanche de pays qui ont été incapables de se développer après leur indépendance.

L'espoir du travail quel qu'il soit qui sera de toute façon plus rémunérateur que chez eux, un illégal aura très peu d'aides voire aucune selon les pays.  
Lol la dernière phrase.  

Cet "espoir de travail", il peut l'avoir dans tous les pays au-dessus du sien, pas besoin d'aller à des milliers de kilomètres, dans un pays où la vie est très chère.
Donc tu montres bien que les illégaux cherchent les pays où ils auront des aides, pas où ils seraient bien payés pour un potentiel travail.
Tu vas nier le sentiment de revanche de la part des Algériens et des Pakistanais ?

Le Pakistan je connais mal, mais sur l'Algérie il peut y avoir quelques ressentiments mais je n'y vois pas de revanche par l'immigration.  
Quand t'es maghrébin ou africain, au global l'Europe du Sud est proche et riche. Non, ça c'est ta conclusion simplette, ils cherchent l'argent et le confort, souvent même pour envoyer du surplus au pays.