Reprise du message précédent :

Hausse du temps de travail pour les grouillots dans le but d'améliorer le service aux sociétaires. On va faire mine d'y croire, alors que banques et assureurs ferment sans arrêt des agences et délocalisent leur hotline on-ne-sait-trop-où.

Et télétravail pour les cadres.  

Bref, MACIF est une boite comme les autres qui n'a plus rien de mutualiste. Et cela ne surprendra que ceux qui ne connaissent pas le secteur.

 
Tu vas être content, ils viennent de baisser de 20% tous les postes aux concours de l'enseignement...et vont recruter plus de contractuels (du CDD en gros)
 
Je ne doute pas que cela va booster la compétence des profs    

 
D'ailleurs on ne parle pas assez des ravages de la coke chez nos amis traders.

 
Je serais content parce qu'en théorie ça augmenterait le niveau de recrutement...
Mouais malheureusement ça ne fonctionne pas comme ça.
 
Moi je veux rendre plus attractif le métier.
Virer les nuls en fait partie même si ce n'est pas ce à quoi on pense au premier abord.

T'avais seulement choisi psycho et STAPS ?  

 
 
Nan, j'ai été un dingue, j'avais choisi que Psycho!    
 
Le mec qu'a peur de rien!  

 
Bah apparemment, tu as au moins peur de bosser

Tu enlèves la sécurité de l'emploi tu rends le métier moins attractif et va encore plus recruter des burnes... Sauf à payer mieux, ce qui n'est pas du tout à l'ordre du jour.

Et rajoute à ça que le nombre d'élèves augmente pour des raisons démographiques.

 
OK en Staps  il faut être sportif, mais rien n'oblige d'être dinguo pour faire psycho...

Et il y avait un tirage au sort ?  

 
Ben oui, ceux qui perdaient allaient en psycho.    

 
Bah non j'ai eu mon diplome et j'ai un taf dans ma filiere, pas a me plaindre!
 

 
Bof a l'epoque, y avait pas ce probleme de places en fac et de tirage au sort, donc je me souviens pas que ca ait occasionné le moindre stress

Question d'actualité : Y prévoit quoi Macron pour la SNCF et ses 46 miyards de dette ?

Rachat contre "réforme" des statuts des cheminots. Faisant croire par la même qu'il y a un quelconque rapport entre les deux.

 
Bien entendu qu'il faut payer mieux pour rendre plus attractif le job, et puis les profs qui viennent pour la sécurité de l'emploi ...
On ne parle pas non plus de transformer l'éducation nationale en SSI qui embauche en contrats de projets!
Ceux qui sont au niveau n'auraient pas de soucis à se faire.
C'est une forme de respect qui est du aux enfants.
 
Si on ne le fait pas cela revient à adopter le comportement de l'église qui a laissé, en connaissance de cause, des générations et des générations d'enfants dans les mains de curés desquels tu n'aurais pas trop aimé tomber.
Je ne veux pas ça pour notre jeunesse, je n'aime pas l'autoflagellation mais nous avons tous une part de complicité là dedans.
Nous devons tous pousser pour que cela change.
 
 

 
Les médecins sont beaucoup mieux rémunérés que les enseignants et il n'y a pas plus de contrôles.
Et on touche à la vie humaine.
 
 

 
Comparer ce qui est comparable, le médecin si ça se passe mal t'en changes...  
De surcroît les gamins on peut les considérer comme personne vulnérable, ce qui alourdit l'addition...
 
Mais il y a des choses à faire du coté des médecins, j'en conviens.

Sympa pour tous les fonctionnaires (dont Macron, Pénicaud et Bruno Lemaire, agrégé de lettres)  

Je sais pas si tu as remarqué, mais en France les dirigeants d'entreprises sont souvent d'anciens enarques, les cadres sup des CDI indéboulonnables.... et la flexibilité, c'est uniquement pour les tafs de merde (y compris pour l'info, à quelques startup près) Le discours sur la flexibilité, c'est du vent. personne n'en veut en réalité. On peut aimer la mobilité voulue, sûrement pas la précarité subie.

Donc les gens qui veulent précariser les profs, amha, ce sont ceux qui n'ont pas apprécié leur passage à l'école et veulent faire payer une catégorie sociale qu'ils n'aiment pas et qui voterait mal... la qualité de l'enseignement ils s'en battent totalment les couilles et pensent que l'enseignement ne sert à rien.

Quant à comparer un mauvais prof à un pédophile, je te laisse à ta comparaison ; j'ai eu des mauvais profs, ça m'a pas empêché d'être un bon élève et je n'oserais me comparer à une victime de Dutroux

La flexibilité concerne les métiers qui disparaissent à cause de l’évolution de notre société et qui n’ont pas des qualifications pour trouver un bon emploi aujourd’hui.
 
Quand même pas compliquer de se renseigner un peu non ?
 
On ne va pas former un mec chef d’entreprise qui n’a aucun problème pour trouver du boulot.

Comment pourrait-il ne pas y en avoir ?

Alors on va faire un peu de pédagogie : est-ce que tu réalises que par définition, avoir ce genre de vue adopté à l'unanimité signifie le voir adopté aussi par les mauvais, qui se feraient donc virer volontairement ?  
 
Et puis tu as simplement un problème de probabilités défavorables. Supposons qu'il y a :

• 20% de mauvais profs, tu as 1/5 chance de te faire virer avec en contrepartie une augmentation de salaire de 25%
• 10% de mauvais profs, tu as 1/9 chance de te faire virer avec en contrepartie une augmentation de salaire de 11%
• 5% de mauvais profs, tu as 1/18 chance de te faire virer avec en contrepartie une augmentation de salaire de 5%

Qui risquerait une carrière pour une hausse de salaire de 10% ???

 
Je n'ai pas dit que j'avais des problèmes avec les fonctionnaires qui le deviennent pour la sécurité de l'emploi, c'est un choix de vie que je conçois.
Par contre oui j'ai un vrai problème avec ceux qui font le choix de devenir enseignant pour cette principale raison...  
 
Je te laisse à ton sens de la mesure : entre précariser les profs et simplement faire ce que tout bon père de famille souhaiterait pour ses enfants, il y a quand même une différence de nature.  
 
Honte à toi de faire semblant de ne pas comprendre que c'est l'attitude de l'église qui est mise en parallèle dans mon propos, et non un signe équivalent qui est mis entre mauvais prof et pédophile!
Honte à toi!
 
 

 
CQFD, la flexibilité est une "punition".

Le statut des cheminots a couté des milliards ? Je sais même pas pourquoi je te réponds.

 
Tu veux dire que tu préfères qu’on les laisse faire un travail qui ne sert plus à grand chose dans le monde d’aujourd’hui (c’est la version gentille si l’entreprise a de l’argent pour les garder, la version méchante, c’est chômage) ?
 

Résultats en Corse :
 


 
Définitifs :
 

 
Unanimité dans le sens où je suis étonné que mon opinion ne soit pas partagée par l'unanimité des français.
 
Après je n'ai jamais dit que je partais dans un marchandage de marchand de tapis du genre que celui que tu présentes.
Par rémunération des profs plus attractive j'entends attractives à hauteur de celles du secteur privé.
 
 

A qui le dis-tu...
Ouvre un rapport de la cours des comptes, tu verras bien.
Rien que les billets offerts pour la famille, c'est un manque à gagner de plusieurs dizaines de millions par an.
Après si on s'amuse à compter les coûts indirects liés au statut (notamment le fait que le moindre changement doit être fait avec des pincettes pour je cite "préserver la paix sociale" ), c'est sans fin.
C'est de la mauvaise foi absolu de ne pas reconnaître qu'un statut aussi avantageux que celui des salariés SNCF n'affecte pas à minima négativement les comptes de la boîte et donc sa dette.
Et attention à aucun moment je ne dis que le statut est responsable de la totalité de la dette (ou même la majorité, j'en sais rien).

Le chiffrage ne donne pas d'ordre de grandeur de l'ordre du milliard, même en faisant des calculs aussi fallacieux que le fait la cour des comptes: elle prétend qu'un billet gratuit pris par un cheminot est un manque à gagner, ce qui est absurde. Et pour info, l'explosion des couts de la communication constitue une dépense bien plus importante que ce que tu cites. Je suis pour réformer le statut des cheminots mais je trouve cela passablement démagogique et mensonger que de prétendre que ça ne contribue pas de façon tout à fait minoritaire à la dette de la SNCF.

La dette s'explique par trois facteurs principaux: 1) c'est un service public, qui n'a pas vocation à cracher de la rentabilité. 2) des mauvais choix stratégiques, notamment par G. Pepy. 3) le cout écologique des autres moyens de transport est externalisé; quand on comptabilisera correctement ce que coute un voyage en avion en terme d'impact sanitaire et écologique, on pourra commencer à comparer les rentabilités avec justesse.

 
Pour ta culture:

http://www.cprpsncf.fr/documents/2 [...] bd24bc72f4
 
Bref, ~3,3 Md € compensés en 2015 et 2016, par cumul d'un régime plus avantageux que la moyenne ET par défaut de cotisants.
A noter que, même aligné sur le Régime Général, la caisse SNCF ne pourrait pas plus être à l'équilibre tellement le nombre de cotisants retraite est faible en rapport du nombre de pensionnés...

Tu te rends compte que ta réponse méprisante est à côté de la plaque ? Relis mon post avec le doigt et merci pour ma culture.

 
Il coûte des milliards à la collectivité tous les ans, et depuis longtemps, oui.  
 
Sinon, je note: les données de gestion sont des missantes données méprisantes.

Ah donc c'est le moment où l'on tape sur les cheminots  

tes données disent que le régime de retraite coûte du pognon, mais tes données ne disent pas combien ce régime en particulier coûte de plus par rapport aux autres parce que le général a aussi été déficitaire, et que HEY on a des topics entiers sur le sujet donc oui ta réponse était inutilement méprisante et apportait plus de confusion au débat qu'autre chose, sous couvert d'avoir l'air mieux informé.

Tout est dans le fait que les autres régimes ne sont pas déficitaires en permanence, justement, et pas à tel ratio dette/cotisants, non plus.

 
et bien donne nous la différence de ratio et enfin on pourra savoir combien de milliard le régime coûte à la SNCF (ce que l'on brule tous de savoir)

Merci.

 
A mon avis, tu devrais jeter un oeil sur les caisses de retraites agricole pour savoir ce qu'est réellement " un régime...déficitaire en permanence, justement, et...à tel ratio dette/cotisants"...
Et sinon, sur la retraite des policiers et gendarmes qui partent au même age que les cheminots et bien avant la majeure partie du personnel SNCF, quelque chose à dire ?  

 
 
Tous les ans le contribuable paye, en 2017 c'est 6,3 milliards pour combler le déficit de plusieurs régimes spéciaux notamment celui de la SNCF (4 milliards)
la SNCF fait n'importe quoi.
 
http://www.senat.fr/rap/l16-140-326/l16-140-3261.html

 
Mais est-ce la faute à un régime trop avantageux ou à un déficit de cotisants par rapport au nombre de retraités ?