Reprise du message précédent :

 
Sauf si LR décide de porter plainte en mentionnant que le conseil d'administration n'était pas apte à prendre la décision et qu'il fallait placer les gens qui le compose sous tutelle  
 
Faut allin au bout d'un moment

Autre chose ?

en effet ça rappelle l'argument de Fillon "les Français décideront dans les urnes", sous-entendu "si je suis élu alors je serai blanchi", un argument que n'aurait pas renié Tibéri, Balkany, Copé,

et comme dans le cas Fillon l'existence des faits reprochés n'est pas niée par Ferrand, le montage immobilier à base de conflit d’intérêt/scénario~enrichissement à la Bernard Tapie existe bel et bien

 
Tu vas vite en raccourci toi

je ne suis pas né de la dernière pluie, tout ce que je vois actuellement me rappelle furieusement le passé au niveau magouille politico-financière, même genre d'individu, même ligne de défense merdique, même mauvaise foi

oui je généralise/globalise un peu mais c'est parce que j'en ai marre de voir ces gens là s'en sortir par des pirouettes de type "ça s'est toujours fait, c'est pas si grave que ça, vous auriez fait pareil à sa place,  et en plus c'est légal"  

dans d'autres pays le mec aurait tout de suite giclé quelques heures après la révélation

 
le changement? Uhhhh, ... oui mais non,  
m'enfin si mais pour les autres
 

'tain mais c'est du Fillon dans le texte

ouaip, cela aurait eu une autre gueule
 
la Brigitte a l'air d'une gueuse, genre 'réfugiée qui vient de traverser la Méditerranée à la nage'
  "
 

Légalement pour l'instant, y a rien et même le canard qui a sorti l'article ne joue pas sur ce terrain.

Maintenant, la polémique, elle est d'ordre morale et ça sera aux gens de décider où placer le curseur. Si c'est trop il vire par le peuple, sinon, il reste.

C'est "win/win" pour tout le monde là.

On ne va quand même pas se mettre à regarder du coté des infractions routières...

 
Même si il y a un soupçon de favoritisme et d'enrichissement personnel ?  

 
Quand je vois que le gouvernement joue sur les mots juste parce que Ferrand fait parti des leurs, je me dis que la loi sur la moralisation de la vie publique n'a plus aucune crédibilité ni vraiment raison d'être.

Y a du botox aussi chez brigitte

Il n'y a pas eu assez de boulversements ? Je comprends l'impatience née de l'espoir suscité par le p.résident mais quand même, question changement en un temps réduit, on a ce qu'il faut. Pour le reste, patience.

Interdisons l'enrichissement personnel, vite. Interdisons aussi l'entreprise privée, très vite. Des Kolkhoses partout, plus vite
 

 
Et le tribunal de la morale alors    

 
J'avoue que je n'ai pas autant suivi l'affaire ferrand que j'ai suivi l'affaire Fillon....    
Mais El Barto à raison...
C'est vrai que ce que j'en lis ici, et particulièrement dans les post de ceux qui tentent de le défendre, me rappelle furieusement les post de weeweex et consorts pour défendre Fillon....  

Mais bien sûr...  

Alors, c'est bon, on va annuler les lois sur la moralisation de la loi publique parce que Ferrand, en 2011, fait quelque chose qui pourrait être amoral pour certaines personnes sans argent public, avec l'offre la moins chère et avec une technique commerciale habituelle du milieu.

C'est gonflant.

Je ne comprends pas comment on peut faire un parallèle avec l'affaire Fillon. Faut quand même rappeler que Fillon est accusé de détourner de l'argent public pour sa femme et ses enfants pendant plusieurs années, il est accusé d'emploi fictif, il est accusé de faux et s'usage de faux.
Fillon, c'est clairement des accusations qui remettent en question sa probité politique.

Pour Ferrand, je trouve qu'on est à milles lieux de ça quand je lis des experts sur le dossier. Alors c'est sûr que les analyses de gens ne connaissant rien du dossier et qui surinterprètent tout et n'importe quoi, on a l'impression que Ferrand a volé de l'argent...

 
Mais si il n'y a pas d'enquête, il n'y a pas de transparence. Ce n'est pas au peuple français de juger, a fortiori quand il a voté Macron en majorité aux présidentielles.  
Maintenant que Philippe a lu les bons sondages sur les législatives, c'est un peu facile de se ranger au choix du peuple qui ne connait absolument pas le dossier.
 

EN même temps c'est peut-être parce que tu as lu... des posts de weex² dans les deux cas

 
ça ne te suffit pas Mélania ?

 
après, ca n'est pas Macron qui est accusé, ca fait une petite légère grosse différence....
(je n'ai pas suivi l'affaire et n'ai donc pas d'avis sur la question, meme si ca semble plus que limite de la part de Ferrand donc il faudrait sans doute le dégager au moins pour la forme).

j'vois rien
on nous érige la moralisation de la vie publique en ligne directrice et que vois-je?
on continue à protéger les p'tits copains qui se font du pognon avec leurs magouilles en profitant de leur position dans une entreprise dont ils ne sont en fait que des salariés comme les autres.
 
Ferrand, dehors!
 

 
La notion de gestion désintéressée ne concerne pas uniquement que des histoires de rémunérations indues. La notion est bien plus vaste (avantages en nature, transparence du process décisionnel...).
 
Et je n'ai jamais évoqué le versement de rémunérations indues à Ferrand lorsqu'il était DG. Je ne vois pas pourquoi tu mets ça sur le tapis.
 

 
Encore une fois, je n'ai jamais évoqué l'impossibilité pour une organisation à but non lucratif de passer des conventions réglementées avec une personne morale de droit privée. Donc une fois encore, je ne vois pas l'intérêt de me faire dire des choses que je n'ai jamais affirmées.

 
Macron aurait dû mettre à la porte Ferrand s'il était cohérent avec lui même, avec un communiqué de ce genre :  
 

 
s'il avait fait ça Macron aurait pris 5 points dans les sondages  

 
Par contre, là, je suis d'accord. Philippe utilise un argumentaire facile.
 
Cependant, puisque c'est un problème d'ordre "moral" et que les gens ne semblent pas d'accord entre eux si ça l'est ou non même dans les experts du dossier, je ne sais pas par quel moyen il est possible de "juger" de cette affaire.

 
Ça me paraît saint d'enlever l'un des "outils" permettant aux différences de classes de s'exprimer à l'école. Ça en fait toujours un de moins.
 
Et puis on a des symboles qui nous coûtent bien plus cher.
 

 
Faut arrêter de demander leur avis aux parents. Je pense aussi qu'il faut que l'en se réapproprie le cercle de l'école. Qu'elle redevienne une sorte d'autorité morale qui a, dans une limite raisonnable, toute puissance dans les établissements scolaires. Pour tous ceux à qui ça ne plaît pas, il y a des alternatives privées.
 
Ce qui me fait chier au fond c'est que, moi, gamin immigré qui a bénéficié à fond de l'ascenseur social que peut être l'EN en France c'est de me dire: je n'aime pas ce qu'est devenue l'école publique et je réfléchis à mettre mon gamin dans le privé. Parce qu'il est hors de question qu'il ait moins de chances que moi dans sa vie future
 
Que ce soit les uniformes ou l'absence de téléphone, je pense qu'il y a des cas "test" en France où ça se passe très bien.

Oui la grande purge. Puisque je n'arrive pas à faire de la thune dans ma vie personnelle, je vais condamner tous ceux qui en font, dans la sphère privée.

En fait, l'affaire Ferrand c'est en quelque sorte la dernière branche des extrêmes, la dernière branche à laquelle se raccrocher quand l'illusion de la lutte des classes ne prend plus. Le libéralisme a gagné, les gens veulent tenter l'aventure. Il est clair qu'une majorité de français ne rêvent pas de révolution, de purges et lutte des classes. Une majorité de français a voté pour cesser de diviser les populations.

C'est marrant comme les gens sont devenus moins intrusifs et plus indulgents sous le mandat Macron. Si il y avait au moins une enquête pour éclaircir cette affaire, on pourrait discuter sur des bases plus saines et plus justes. Mais même pas, pas de transparence surtout, on ne sait jamais ce que la compromission peut bien réserver, a fortiori quand on est si près du président.
 
 
 
 
 
 
 

Euh non, ça c'est faux.
Fillon a bien nié ce qui lui est reproché, à savoir le travail fictif de sa femme

Bon Édouard nous l'a fait façon Fillon on va pas en faire un drame En plus c'est légal qu'on vous dit    
Enfin je suis pas certains qu'ils s'adorent ces deux là

Non. Déjà il aurait subi des critiques comme quoi "Macron est partout" ce qui serait en contradiction de sa volonté d'économiser la parole du Président. Surtotu accompagné d'un "Vive la République, Vive la France" alors qu'il s'agit de quelque chose d'assez "bas" dans le propos.

Ensuite, cela aurait mis en colère ceux qui considèrent que la "morale" subjective qui ne fait même pas l'unanimité sur ce dossier va dans l’extrême inverse.

Enfin, il y a ceux qui diront que Macron trahit facilement ses amis pour des besoins électoraux même si, dans le fond, il peut croire que c'est injustifié.

Putain la cagole du patron
 
Elle sait même pas se tenir droite.
 
Ce manque de classe bordel, elle fait vraiment tâche

 
et ce dernier point n'est pas légal justement

 
Ben, si toutes les parties prenantes sont d'accord, la justice s'en fout. Si A favorise B au détriment de C mais que C deal with it. la justice ne s'en mêle pas.
Le rôle du ministère public est de s'assurer que personne n'a été lésé. Et si personne ne porte plainte, il peut j'imagine considérer que c'est le cas par défaut.
Le seul truc qui pourrait faire bouger les lignes dans ce dossier, c'est un dépôt de plainte d'un concurrent de la SCI ou des sociétaires.
Mais bon, j'en sais rien en fait, je suis pas compétent en matière juridique. Je dis juste que ça me parait logique de ce que je comprends de l'affaire.

Laissons les journalistes trouver ce qu'il y a à trouver. S'il n'y a pas de préjudice (l'offre était la meilleure pour la mutuelle), pas de souci.
S'il y a eu copinage et choix de cette offre sur des critères obscurs alors qu'elle n'était pas la meilleure, c'est une toute autre question.
 
Fillon c'était 100% foutage de gueule avec les remontées de thune publique indue au parrain    

 
C'est bizarre, j'ai vu le résultat de la présidentielle comme une démonstration d'un éclatement total de la population.
Regarde bien les pourcentages du premier tour, beaucoup d'idées sont représentés.

voilà, si Ferrand ne se fait pas assez de thune en bossant, il lui reste toujours les bonnes grosses magouilles bien juteuses pour mettre du beurre dans les épinards
moi, ce qui me choque, c'est surtout d'utiliser l'entreprise dans laquelle il est salarié pour monter ses combines
il n'a qu'à bosser dans le privé s'il veut se faire du pognon.

Faut remettre le contexte, fillon il avait le PNF au cul dans la semaine et s'est fait mettre en examen en 2 temps 3 mouvements car incapable de fournir des élèments pertinents.

Il y a enquête que si il y a matière à faire. Le PNF a renvoyé au parquet de brest pour ceux intéressé pour porter plainte. Go ahead j'ai envie de dire, personne n'interdit de porter plainte mais il faudra trouver le motif car là, on parle de droit privé où on remet en cause le choix qu'à fait un conseil d'administration au terme d'un appel d'offres. Je sais pas si vous vous rendez vraiment compter de ce que ça implique :

Déjà, que les principaux concernés à savoir la mutuelle considère qu'il y a eu conflit d'intêret ayant eu pour conséquence une faute/perte de la société
Ensuite, il faudrait aussi que les candidats des autres offres portent plainte pour concurrence déloyale.. bonne chance car si on joue sur ce terrain, ça entraine des répercussions XXL sur d'anciens appels d'offres qu'ils ont surement l'habitude de faire. Le monde de l'entreprise est très petit et tu as très souvent les mêmes concurrents donc je ne doute pas un instant qu'une fois la boite de pandore ouverte, ça sorte vraiment d'autres dossiers

C'est même pas pour défendre Ferrand, à titre perso, il ne m'inspire absolument rien et je le trouve soporifique et je pense que y avait mieux mais il a juste été récompensé de sa loyauté mais j'essaye de faire preuve encore d'un peu d'objectivité.

D'ailleurs tant qu'à sortir les cadavres, si vous voulez vraiment faire une moralisation de la vie politique à effet retroactif, il faudra donc virer surement une partie du gouvernement mais aussi interdire certaines candidatures aux législatives en commençant par un certain mélenchon qui a bien profiter de son mandat dans le passé pour s'octroyer une petite permanence qu'il a ensuite vendu par la suite pour en récolter les fonds

 
Non. Va falloir apprendre à voir les très grosses différences entre les deux affaires. Rien que le détournement d'argent public sur plusieurs années et l'accusation de faux et usage de faux, c'est assez différent.