Reprise du message précédent :

 
Un attentat n'est pas comparable à un accident.
La souffrance des proches n'est pas hiérarchisable.
 
 

 
 
Ça c'est la responsabilité des chasseurs ou des écolos suivant tes convictions.

islamophobie donc  

 
 
Quelle question stupide tout de même.  
 
Un accident tu peux en être responsable sans avoir engagé une action pour le réaliser et surtout ça ne revendique rien.
 
Les attentats ça a des conséquence dans toute la société, avec un chiffre hallucinant, par exemple, de prof qui admettent se censurer.

 
?    ??
 
de mon point de vue les sangliers existent, ce n'est pas réellement la faute de qui que ce soit.

Ce n'est pas encore passé la loi sur "l'homicide routier", cf cet article qui date de mardi dernier :
 
https://www.lefigaro.fr/automobile/ [...] n-20250318

 
Cherche pas, tout ça c'est de la rhétorique sur fond de comparaison et de relativisme dégueulasse.
 
 

il faut vite sauvegarder tout ces posts sur la responsabilité absolue des conducteurs pour le procès du policier qui a plombé nahel  

Tu passes ton temps à expliquer que ça n'a rien à voir. Tu parles du ressenti à passer devant un lieu d'attentat qui serait quelque chose de très fort mais tu n'en as rien à faire du ressenti des proches des 3000 morts sur les routes par an au point même d'en arriver à expliquer qu'une bonne partie d'entre eux n'ont pas de responsables (et en ne parlant jamais des accidents avec responsables). Tu veux qu'on prenne des mesures politiques fortes contre les attentats islamistes mais quand je te cite des mesures contre les accidents de la route, tu refuses de dire si t'es pour ou contre, tu bottes en touche.
 
Tout le monde constate que tu considères que les accidents de la route sont un problème bien moins important que les attentats islamistes pour toi. C'est un constat quand on lit tes posts.

les accidents de la route sont un risque consenti par les usagers de la route, ça fait partie du plan.
Se faire couper la tête par un QI 60 étranger non : personne ne consent à ça parce que c'est un risque tout à fait dispensable : il suffit de ne pas accepter ces étrangers.
 
C'est comme comparer les meurtres avec les morts du cancer : c'est parfaitement idiot et ça en dit plus long sur ceux qui manient ce genre de comparaison que sur les valeurs absolues.

En effet, il y a ça aussi : https://actu.fr/occitanie/auterive_ [...] 99524.html

J'espère que Chegeorges saura reconnaitre la douleur et le ressenti de ces proches et de la famille de ce gamin fauché à coté de chez lui par un délinquant routier alcoolisé et récidistes. Les parents vont passer devant le lieu du drame tous les jours.

Donc Chegeorges, un avis sur le changement de la loi ici ?

Non. Non parce que tu es obligé de te déplacer en prenant des routes. C'est pas un choix consenti de risquer sa vie, c'est une obligation vu que tu ne peux pas faire sans.  
 
Surréaliste de lire que les accidents de la route sont des problèmes consentis alors qu'on passe son temps à tout faire pour les limiter.

 
Ce n'est pas parce qu'on lutte contre un risque qu'il n'est pas consenti.  
Et ce n'est pas parce qu'on est obligé de se déplacer que les gens ne consentent pas au risque.
 
et bien nous sommes obligés d'enseigner la laïcité, pourtant les profs qui le fond risquent de se faire couper la tête par les barbus, c'est une obligation de service pourtant.
Bref, comme d'habitude tu ne maitrise pas des concepts évidents de cause et de conséquences : tu t'arranges avec les faits à ta sauce sans aucune cohérence ou logique.

 
Tu te ridiculises en me calomniant à défaut de pouvoir citer le moindre passage appuyant tes propos.
Je te rappelle que c'est Otobox et toi qui avez amené la comparaison minable entre les accidents de la route et les attentats.
Le but de cette manœuvre est de minimiser l'impact des attentats et plus précisément les attentats islamistes lorsque j'objecte que tu n'as pas exactement le même ressenti lorsque ça se passe sous ton nez et que ce n'est plus seulement ce que tu as vu à la TV.  
Je pense que personne n'est dupe de votre manœuvre absolument abjecte en mode c'est rien car c'est juste un où deux morts par an.
 
 
 
 

Je crois comprendre.  
 
Le risque consenti, c'est quand on décide de sauver des milliers de migrants même si dans le lot, il pourrait y avoir un djihadiste. OK, je vois.

 
Ce sont des choix tout ça. Personne n'a voté oui à "sauver des milliers de migrants". Et bon courage pour poser la question comme ça, parce que personne n'y croit.

En attendant, tu ne réponds jamais quand il s'agit d'expliquer ce qu'il faut faire contre les accidents de la route. Ta seule réponse a été de dire "il y a des accidents où il n'y a pas de responsable". Je te retourne ton compliment : ta manœuvre est abjecte à vouloir faire croire qu'il n'y a pas de souffrances des proches des victimes de la route.

Tu n'as pas non plus répondu quand j'ai dit que la vague meurtrière d'attentats en France de 2015 et 2016, c'était du passé même s'il y a toujours, malheureusement des attentats et que ça choque légitimement le pays.

Excuse moi, oui, en 2015, on pouvait avoir peur d'un attentat islamiste en marchant dans la rue mais en 2025, je ne crois pas non. Sinon, t'as pas de vie si t'as peur d'absolument tout.

 
 
Sûrement plus que toi dans la mesure où un membre de ma famille est mort dans des circonstances similaires il y a une trentaine d'années (17 ans...)
T'es vraiment un triste personnage...

Je suis ok pour qu'on fasse un référendum à propos de l'immigration qui serait réduits aux seules familles de victimes des accidents de la route.
 
Je suis encore persuadé qu'on scorerait un score soviétique (lot de consolation pour vous) de gens contre importer l'afrique et pour renvoyer les milliers de clandos.
Même en faisant voter les sangliers, je pense qu'on gagne encore à 60%
 
Mais bon ça valait bien le coup de TT 2 mecs pour l'emploi du mot qui fache "islamo gauchisme" (on se demande pourquoi tant de drapeaux palestiniens ce jour) pour avoir ce genre de débat ici. GG.

Oui. Mais si les flics passent à ce moment là, tu peux te chopper une prune pour non maîtrise de ton véhicule. Tu es supposé être maître de ta voiture en tous circonstances.
Là police ici présente confirmera ou pas.

Moi aussi j'ai eu des proches qui sont morts dans des accidents de la route, souvent à cause de l'alcool. Donc garde ton concours de victimisation pour toi, c'est toi qui est pathétique là.
 
En attendant, toujours aucune réponse sur ce qu'il faudrait changer pour limiter les accidents de la route ou sanctionner les coupables. Les coupables et les responsables, ils existent la plupart du temps hein.

Ça les a jamais gênés au NPA  

 
n'importe quoi  
 
on dirait un vélo blogueur qui imagine le code de la route.

Cette comparaison encore plus flinguée que 2Pac  

On parlait des attentats islamistes. Ben oui, aujourd'hui, c'est moins dangereux qu'il y a 10 ans, factuellement. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'autres formes de violences, sans lien avec ça, qui se sont développées.

Mais justement, on nous reproche de parler des accidents de la route et toi tu sors la violence de la délinquance, c'est le même HS.

On a plus de chance de mourir d'un accident de la route que d'un attentat donc ya rien

J'ai pas dit ça non plus.  
 
Mais désolé, je ne crois pas que les gens qui marchent dans la rue aujourd'hui ont peur d'un attentat islamiste comme c'était le cas en 2015.

 
Dans la mesure où vous prétendez qu'il y a toujours un responsable ce qui est faux contrairement à un attentat.
En outre je ne marche pas dans votre diversion minable visant à faire croire que je n'ai aucune empathie pour les familles des victimes d'attentats.  
Otobox et toi par contre vous minimisez la portée de ces attentats.
 

 
Les mesures étaient encore d'actualité au mois de décembre l'année dernière.
Je pense donc que les autorités ne sont pas d'accord avec toi sur le risque...
 
 

Bin jsais pas, factuellement quand t'es mort t'es mort, je vois pas en quoi c'est moins dangereux.

 
Arrête de troller.
C'est Otobox et toi qui avez ramené le sujet des accidents de la route pas moi.
 

 
C'est pire. T'as l'impression maintenant que qqun va débouler seul avec un couteau, n'importe où. Alors qu'à l'époque tu savais que c'était dans des lieux de rassemblement.

Ça reste statistiquement extrêmement faible de l'ordre que quelques unités par an, le ressenti, il est là parce qu'on t'en fait bouffer matin/midi/soir sur les chaines d'infos/le WEB .

Avoir peur de se faire planter par un fou de dieu en France en permanence, c'est quand même révélateur qu'on a perdu le sens des réalités.

Moi ce qui me fout la trouille au quotidien, c'est les cons qui me passent à 10cm en trotinette sur les trottoirs à vive allure.

Non, on prétend pas ça. C'est TOI qui a expliqué qu'il y avait des accidents sans responsable. C'est toi qui a voulu exclure une bonne partie des accidents de la route de l'équation. C'est toi qui a cherché à minimiser la portée des accidents de la route. C'est toi qui n'a jamais répondu sur la réponse à donner à la douleur (aka le ressenti) des proches des victimes des accidents de la route.
 
Là on te sort le cas de 500 personnes qui manifestent pour demander le changement de la loi suite au meurtre d'un gamin de 14 ans tué par un chauffard alcoolisé et tu n'as rien à dire. Par contre, le fait que toi tu passes à coté d'un lieu d'attentat d'il y a plusieurs années, faut absolument le prendre en compte car c'est très douloureux. On cherche encore la cohérence dans tes explications et on ne la trouve pas.
 

Je répète : je n'ai jamais dit que le risque était devenu nul, j'ai dit qu'on est plus au même niveau de dangerosité qu'en 2015/2016. En 2015, je pense que beaucoup de français avaient peur des attentats islamistes, je pense que c'est bien moins le cas aujourd'hui.  

 
Tu expliquera ça au type qui s'est fait planter par un terroriste à 1 heure de chez moi il y a un mois...

si un jour le nombre de mort par attentat dépasse le nombre de mort d'accident de la route, Ernestor nous expliquera qu'il y a quand même 60k morts de la grippe...

 
Et pourtant les stats sont têtues. Tu es irrationnel.