Il a été torpillé en janvier 2017. Ca faisait un moment que Macron explosait. Tout ça fait partie d'un grand plan ?

Vous êtes les meilleurs    
En même temps que la preuve vivante que leur coup était totalement réussi. Que des cadres arrivent à s'en convaincre honore la manœuvre.

Et ils étaient où, tous ces grands puissants, quand Hollande a été élu ? Lui aussi était un allié turbolibéral ?

Et ils étaient où, tous ces grands puissants, quand Hollande a été élu ? Lui aussi était un allié turbolibéral ?

Tu n'as toujours pas avancé d'élément factuel.

Voilà, tu vas directement dans l'insulte et le mépris, au lieu d'avancer des élements factuels.
 

 
1/ Hollande n'a pas gagné, c'est Sarko qui a perdu...
2/ Il ne me semble pas qu'Hollande ait effrayé les marchés plus que ça. D'ailleurs, le CAC 40 avait pris 2% le lendemain de son élection...  

 
Les milliardaires n'arrivent à influencer les élections présidentielles qu'un quinquennat sur deux. Probablement à cause des cycles solaires  

 
1/ Hollande n'a pas gagné, c'est Sarko qui a perdu...
2/ Il ne me semble pas qu'Hollande ait effrayé les marchés plus que ça. D'ailleurs, le CAC 40 avait pris 2% le lendemain de son élection...  

Ma thèse, c'est que Macron a été élu grâce à une bonne campagne, et un positionnement idéologique en parfaite adéquation avec le paysage politique du moment, coincé entre une gauche essayant en vain de faire le grand écart, et une droite qui a vu une de ses n-ième magouille lui exploser à la gueule.

Mais qu'il avait de grande chance de faire une Bayrou, et de finir à 15%.

Si t'as le moindre élément prouvant qu'il en est autrement, n'hésite pas.

 
A cause des médias des milliardaires probablement, ils l'ont fait élire pour ensuite mieux le détruire au quinquennat suivant. Billionaires logic  

Bouge pas, je vais résoudre vite fait P vs NP pour pouvoir hacker toutes les messageries chiffrées ainsi que les telephones et caméras du monde entier pour t'apporter du tangible (selon tes critères)  

 
A cause des médias des milliardaires probablement, ils l'ont fait élire pour ensuite mieux le détruire au quinquennat suivant. Billionaires logic  

Bouge pas, je vais résoudre vite fait P vs NP pour pouvoir hacker toutes les messageries chiffrées ainsi que les telephones et caméras du monde entier pour t'apporter du tangible (selon tes critères)  

Je pense que les mecs manquent juste de culture politique. Bernard Mourad, ca vous dit quelquechose ?

 

 
Macron a gagné car il a compris que la gauche style PS / PC / FI  était complètement deconnecté de la population francaise et avait 30 ans de retard sur le reste du monde.  
 
La position politique de social libéral dans laquelle il s'est mise c'est rien d'autre que ce qu'a fait Clinton (puis Obama) ya 30 ans, Schroder ya 20 ans, Tony Blair ya 20 ans etc... donc ca n'a rien d'illogique que ca marche comme ca a marché dans les autres gron pays du monde.
 
 
 

Donc tu n'as aucun élément. Et tu tiens exactement le même discours que reopen911 : les preuves sont là, mais on n'y a pas accès. Ok.
Voilà.

 
Peut etre que plus raisonnablement, au lieu de determiner une seule cause à l'election de Macron "qu'existait pas avant que les médias ne le mettent en avant partout" accepter le fait qu'une élection présidentielle c'est le truc multifactoriel par essence et que plein de chose jouent en faveur/défaveur des candidats et qu'a la fin se fait élire essentiellement celui qui a la meilleure capacité à se faire élire et probablement aussi le plus de moule de cocu. (ne JAMAIS déconsidérer le facteur chance...ni la météo, surtout en politique ou des réputations peuvent se faire ou se défaire sur un simple cliché d'un gars pris sous une pluie battante)

Tu fais exprès ou t'es comme ça en vrai? Personne ne dit que c'est la presse qui a fait élire Macron, mais que c'est un outil qui a permis que ca puisse se faire... Parce que Fillon était largement favori, macron n'explosait pas du tout (il cherchait surtout des alliés, d'abord au PS, puis au centre). Il a justement décollé après l'abandon de Fillon. Sans ces histoires, il serait aujourd'hui à l'Elysée, tu peux continuer à être dans la négation, ou etre raisonnable mais je doute que tu ne renonce à tes accusations de complotisme si pratique

 
 
et y'en a qui decouvre ça   en 2021 Les milliardaires investissent dans les groupes de presses qui ne rapportent rien (financièrement parlant) mais evidemment c'est pas du tout de manière interessé  
Y'a pas de pression dans les rédactions justement parce que dès le départ, les journalistes sont choisis par ce qu'ils correspondent à un certains milieux/opinion qui satisfont non pas au pantin qui est à la tête du journal mais bien au proprio.  
Niel s'en cachait même pas en disant "le journal qui me fait chier, je le rachète"

 
 
Tu fais exprès ou t'es comme ça en vrai? Personne ne dit que c'est la presse qui a fait élire Macron, mais que c'est un outil qui a permis que ca puisse se faire... Parce que Fillon était largement favori, macron n'explosait pas du tout (il cherchait surtout des alliés, d'abord au PS, puis au centre). Il a justement décollé après l'abandon de Fillon. Sans ces histoires, il serait aujourd'hui à l'Elysée, tu peux continuer à être dans la négation, ou etre raisonnable mais je doute que tu ne renonce à tes accusations de complotisme si pratique

Macron a gagné car il a compris que la gauche style PS / PC / FI  était complètement deconnecté de la population francaise et avait 30 ans de retard sur le reste du monde.

 

 
Macron a gagné car il a compris que la gauche style PS / PC / FI  était complètement deconnecté de la population francaise et avait 30 ans de retard sur le reste du monde.  
 
La position politique de social libéral dans laquelle il s'est mise c'est rien d'autre que ce qu'a fait Clinton (puis Obama) ya 30 ans, Schroder ya 20 ans, Tony Blair ya 20 ans etc... donc ca n'a rien d'illogique que ca marche comme ca a marché dans les autres gron pays du monde.
 
Pendant ce temps en face, t'as la gauche / extrême-gauche qui est encore bloquée dans les années 60 et dans l'islamo-gauchisme-communisme et la droite qui a explosé en vol thx to Fillon.
 
La gauche ne représente plus rien en terme politique, mais elle reste quand même dans ses illusions et désillusions car elle a un énorme soutien des médias, des journalistes et des "artistes". Par contre padebol ca fait pas gagner des elections. Maintenant en France on est dans une situation similaire aux autres pays normaux :
- LREM = la gauche social libérale 25%
- LR = droite conservatrice 25%
- FN = extrême droite à 25%
- PS + FI + Verts = extrême gauche qui vit 50 ans en arrière à 25%

Voilà.
 
Macron a été élu sur un bon positionnement idéologique, + de la réussite sur l'affaire Fillon.

Pas totalement.

https://www.francetvinfo.fr/politiq [...] 09587.html

Près de 70% des français pensent qu'il y a un problème d'islamo-gauchisme en France. Ca fait beaucoup pour un problème que certains jugent inexistant.

Ca monte à 80% des sympathisants LREM/RN/LR qui pensent que l'islamo-gauchisme est un problème, et ça tombe à 63% des sympathisants PS. La droite est donc un peu plus à droite, la gauche un peu plus à gauche, mais globalement on reste autour de la moyenne.

Chez les écolos et LFI, les chiffres sont forcément un peu plus bas, mais 1 sympathisant sur 2 trouve qu'il y a un problème d'islamo-gauchisme.

La véritable déconnexion se fait au sein même des partis et de certains milieux bien introduits qui font du lobbying intensif pour défendre leur petit business corporatiste. Et c'est cette déconnexion des partis avec le réel qui explique que le PS et les Verts ont complètement disparu du paysage politique, et que LFI a de bonnes chances de les suivre. Ce qui risque bien de faire de LREM l'offre la plus à gauche des futures présidentielles.

Et pourquoi lui plutôt que Bayrou qui avait la légitimité d'un long parcours et d'un parti alors?

On compare le nombre de unes avec Bayrou et le nombre de unes avec Macron en 2016/2017. Sachant que leur positionnement idéologique était strictement le même.

Et pourquoi lui plutôt que Bayrou qui avait la légitimité d'un long parcours et d'un parti alors?
 
On compare le nombre de unes avec Bayrou et le nombre de unes avec Macron en 2016/2017. Sachant que leur positionnement idéologique était strictement le même.

Mais ou est ce que j'ai écrit ça ?
Je te dis qu'il y a des manipulations à grande échelle dont certaines assez grossières, faut quand même être gonflé ou aveugle pour affirmer le contraire.

Parce que Bayrou, il est là depuis 20 ans, et il emmerdait les électeurs. Il a eu sa chance en 2007. Mais depuis, sérieusement, Bayrou, il faisait rêver qui ? Pas moi, en tout cas.
 
Mais je te retourne la question, pourquoi lui plutôt que Bayrou ?

Fillon humainement se rapproche beaucoup plus du notable de province que du grand capitaliste mondialisé du XXIème siècle.

Donc tu as des preuves ? Ou au moins des élements probants ?

 
Et pourquoi lui plutôt que Bayrou qui avait la légitimité d'un long parcours et d'un parti alors?
 
On compare le nombre de unes avec Bayrou et le nombre de unes avec Macron en 2016/2017. Sachant que leur positionnement idéologique était strictement le même.

C'est sur que si tu ignores tout ce qui a été dit dans le reste de la conversation tu as des arguments parfaits    

Voilà.
 
Macron a été élu sur un bon positionnement idéologique, + de la réussite sur l'affaire Fillon.

Le charisme?

Il a eu le derrière bordé de nouilles, il faut le dire clairement. Entre Hollande qui se piège tout seul en disant qu'il ne se représentera pas si le chomage ne baisse pas, la primaire de droite qui choisit le candidat le plus à droite et qui jette le centre-droit dans les bras de Macron, le PS qui fait de même avec Hamon en lui envoyant le centre-gauche, Bayrou qui veut jouer au malin en se faisant désirer et qui se fait souffler la place au centre, Fillon qui ensuite gère n'importe comment ses problèmes judiciaires, Hamon qui gère sa candidature comme un touriste... Il faut dire que plus que les médias, ce sont surtout les concurrents de Macron qui lui ont déroulé le tapis rouge.  
 
Le mérite de Macron, c'est d'avoir bien positionné son programme et son image + de ne pas avoir participé au piège des primaires.

oui bizarre..
evidemment, les grands patrons et proprietaire de presse ne connaissent personne dans la classe politique, c'est très cloisonné, tout le monde le sait. Il ne bouffent jamais ensemble, ne discute jamais ensemble, ne se mettent jamais d'accord ensemble A fortiori quand le candidat a été ministre de l'économie
Et bien sur, il est possible de gagner une election presidentielle sans l'appui de la presse grands public

 
C'est sur que si tu ignores tout ce qui a été dit dans le reste de la conversation tu as des arguments parfaits    
 

 
Parce que c'est un demi-dieu, tel Hercule face aux 12 travaux il a su affronter tous les périls et terrasser tous ses adversaires  

Non, je voulais dire, pour les journaux l'auraient (sic) fait élire plutôt que Bayrou ?
 
Parce que des raisons pour lesquelles voter Macron plutôt que Bayrou, j'en vois plusieurs, et effectivement, le charisme arrive en tête

Parce que Bayrou, il est là depuis 20 ans, et il emmerdait les électeurs. Il a eu sa chance en 2007. Mais depuis, sérieusement, Bayrou, il faisait rêver qui ? Pas moi, en tout cas.
 
Mais je te retourne la question, pourquoi lui plutôt que Bayrou ?

 
Et pourquoi lui plutôt que Bayrou qui avait la légitimité d'un long parcours et d'un parti alors?
 
On compare le nombre de unes avec Bayrou et le nombre de unes avec Macron en 2016/2017. Sachant que leur positionnement idéologique était strictement le même.