Reprise du message précédent :
 
 
Ca créerait encore plus d'inégalités car ceux qui en auraient les moyens arriveraient encore à se faire soigner (légalement ou pas).

 
le fameux vote utile hein
ce truc qui sclerose et limite la politique au seul bi partisme mais la condition qu'ils ne prennent pas trop de risque dans leur campagne (comme Fillon) mais bon on s'en cogne vu qu'on peut annonce que son ennemi c'est la finance en campagne pour ne rien faire apres
oui oui notre système est sans le meilleur monde (surtout en France comme d'hab)
 
déjà passons a un seul tour hein ca supprimera les tractations  

En parlant de vote utile, Macron a dit vouloir reconnaitre le vote blanc dans son allocution. Personne n'en parle j'ai l'impression ?

 
1/ Les retraités sont très loin d'avoir cotisés à hauteur de ce qu'ils touchent
2/ On doit être dans le top 3 mondiale pour le départ tôt à la retraite et le n°1 en temps passé à la retraite
 
 
 
Mais 5% d'une population énorme ca suffit à faire bien plus que 80-90% d'une population beaucoup plus petite.

ouais , et ils se battraient pour garder voire augmenter les retraites les plus elevées pour payer leur mutuelle.  
Au final , tout le monde perdant.

 
Parce que tout le monde s'en fout et ça ne sert à rien  

Et alors? C'était déjà le cas avant et c'est déjà le cas dans la plupart des systèmes. Tu as plus d'argent, tu es mieux assuré, tu bénéficies de plus de soins.

C'est pareil pour la qualité des aliments que tu consommes par ex. qui ont un impact direct sur ta santé et ton espérance de vie. Tu es plus riche, tu t'alimentes mieux (faut il encore le vouloir, cf POTUS).

Moi je ne trouve pas ça débile mais faut le faire de manière économique: faut passer à un système ou il faut payer, et vu que les retraites ne sont pas grandes, ben il y aura moins de soins avec l'âge automatiquement (l'âge auquel l'on devient cher en soin quoi).

Ca permettrait surtout aussi de responsabiliser les gens devant leurs habitudes et leur hygiène de vie au lieu de se faire opérer 15 fois d'un truc parce qu'ils s'alimentent mal ou ne font pas de sport. Brayf.

 
quelle inégalité?
 
c'est comme pour le reste, si tu as les moyens tu achètes un Q8 sinon un Duster, tu manges dans des bons restaurants sinon au Flunch...
 

Oui mais , soit ils se font payer cher, soit ils partent en occident.  

https://www.boursorama.com/actualit [...] 8c5a2883cd

 
Il aurait aussi pu écrire
 
Mentrestant ...    
 
ou  
 
Mientras tanto ... mais ce serait pire?    
 
   

 
Le truc c'est que les vieux ralent, mais quand je leur demande pourquoi, ils sont bien embêtés:  depuis que je suis la, on a de meilleures prestations et elles coutent moins cher.  
 
Les assurances couvrent mieux pour moins cher, l'entretien de l'ascenseur est moins cher et il est moins souvent en panne (on a viré koné en meme temps que l'ancien syndic, qui faisait généreusement x 3 sur les tarifs d'interventions jusqu'a ce que je mette le nez dedans), le ménage est mieux fait, le syndic coute moins cher, est situé à 400m, il répond quand on l'appelle, fait du bon boulot quand il y a des travaux a faire.  
 
Ce qui dérange surtout quelques vieux avec le changement de syndic, c'est que le nouveau préviens le conseil syndical quand un vieux tente de faire refaire des trucs chez lui aux frais de la copro. Du coup forcément les vieux en ont gros, ils ne peuvent plus faire payer la copro pour l'aménagement de leurs appart comme ils le faisaient avec l'ancien syndic, et comble de l'horreur, ils savent qu'ils ne peuvent pas utiliser ca comme argument pour raler    
 

 
Mais ... personne n'accepterait de partir d'un poste en CDI dans une vraie entreprise pour aller faire grouillot en SSII pour moins cher. Oui ca serait tout bénef pour eux, mais la ils sont dans une dimension parallèle les mecs. Personne s'infligerait ca. A vrai dire une SSII qui me dit "ok, salaire +15%", je vais accepter qu'apres avoir rencontré le client final et m'etre assuré qu'il s'agit d'une pré embauche.

 
On a tous en tête les retraites délirantes versées actuellement par rapport aux cotisations effectuées pendant la vie active.
Mais ce phénomène est en passe de disparaître. Avec les nouvelles règles en vigueur, au contraire, ceux qui vont être à la retraite dans 10 ans et par la suite, ne vont pas avoir des pensions mirobolantes.
Donc projetons nous à 10 ans avant de prendre des décisions qui pourraient s'avérer rapidement particulièrement injustes.
 

Et pourtant, c'est bien là que le bas blesse.
Plus grosses dépenses sociales: santé en fin de vie et retraites. Ma solution fait des économies substantielles sur les 2 plus gros postes de dépenses

techniquement tu peux être élu avec moins de la majorité de ceux qui se sont exprimés, ça peut changer pas mal de choses.

l'immobilier ... cette lèpre du monde moderne  

 
Ca sert à rien, mais être élu avec 52% et 1 millions de vote blanc ou 19 millions, ça te donne pas tout à fait la même légitimité. Après dans les faits je suis d'accord, ça changera pas grand chose.  
 

 
Oui tu as des meilleurs lunettes, des meilleurs soins dentaires, etc..Mais l'hôpital public te garde en vie le plus longtemps possible quelque soit tes moyens.  
 
Là ce serait littéralement accepter de laisser crever les plus pauvres. Et d'un point de vue déontologie, d'un point de vue éthique de ta société, personnellement, je n'y vois pas un progrès.  
 
Après pour ce qui est de la pédagogie sur l'hygiène de vie, je te rejoins bien sûr mais vu les générations d'attardés qui arrivent, ça va être costaud.

 
Dans les deux cas, tu roules. Là tu vis ou tu meurs, c'est pas vraiment comparable.

 
Euh tu ne paies pas pour TA retraite durant TA vie active... les actifs paient pour les retraités ACTUELS c'est le principe

Lequel ? Ce sont tous des GJ    

Très bonne idée. Ainsi non seulement plus personne ne parlera d'eux, mais en plus ils montreront leur nature fasciste.
 

C'est une divertion, comme l'attentat lô. Makron démition  

 
c'est exactement pareil: tu ne consommes que ce que tu peux te payer: voiture, nourriture... et gros soins passés un certain âge
 
quand je vais remplir mon caddy au supermarché, dedans je n'y mets que ce que je peux payer à la caisse et pas "ouin ouin j'peux pas payer mais j'veux l'prendre quand même"

 
Bah je sais plus, avec les arguments des vieux .  
Au bout d'un moment il va quand même falloir agir sur le niveau des pensions parce que sur le niveau de cotisation (tu peux regarder ta fiche de paye),  le mot délirant n'est même plus adapté.    

 
il suffirait déjà d'arrêter de donner des pensions à ceux qui n'ont jamais cotisé: pension de réversion, minimum vieillesse...

le contrat social c'est : on cotise tous , on est tous soignés pareil a quelques details pres.  
briser ce contrat , c'est la boite de pandore

 
La population des ingénieur Indien n'est pas si grande, ça reste une élite dans le pays.  

 
Simplement laisser le choix serait déjà bien. On ne l'a pas en France.

Ce serait juste accepter le fait que depenser une fortune pour gagner quelques mois de vie, n'est pas une action profitable a l'ensemble de la societe, quand cela se fait au détriment de la qualité de vie de tous.

 
D'où le principe de redistribution de la sécurité sociale afin de réduire les inégalités des français "devant la mort".  
On peut faire d'(énormes) économies sur le fonctionnement de notre système de santé sans revoir cette philosophie.  

 
a ce tarif on pourrait aussi parler de l'art contemporain et de la cia hein
bien sur que c'est influencé! mais y a pas que la Russie a ce jeu. faut commencer par se rendre compte de ca avant d'accuser l'ennemi du moment de tous les maux

Les règles ne changeront pas.
Rien n'empêche déjà les plus riches d'aller se faire soigner dans des cliniques hors de prix qui pratiquent des soins à la pointe quand le quidam a juste le droit au CHU du département.

 
T'as pas du lire les petites lignes dans le contrat social
Ou alors les détails sont gros.

 
Justement c'est de la solidarité intergénérationnelle. Mais curieusement, seul le taux de cotisation ne semble pas inscrit dans le marbre, au contraire du montant des pensions.
 
Les retraités vivent mieux que les actifs, mais ça, ils s'en tapent.

 
Un truc tout simple (et qui est un fondement de la retraite par répartition) en fait : la cotisation.
 
Qui, contrairement à ce que tous les détourneurs de travail affirment, n'est absolument pas une saignée. Sauf peut-être pour eux, mais on s'en fout, ils peuvent bien aller cultiver des fèves aux Kerguelen si ça leur chante

Retraites identiques pour tout le monde !
Et si on veut plus bah faut épargner (ou travailler).
 
On pourrait pas gratter un peu comme ça ? Tout en garantissant un minimum correct ?

La cotisation, tu veux dire le truc qui a fait *3 alors que l'espérance de gain faisait /2 ?    
 
Les vieux n'ont rien cotisé, alors qu'ils touchent une retraite énorme. Il faut les faire payer.

 
Sur le palliatif la question se pose, oui. Mais quand je vois plus haut "dès 75 ans, on arrête les soins", on est sur un tout autre portage.
Il y a des leviers d'économies à activer avant (par exemple, sauf pathologie le justifiant, je serais pour limiter les visites remboursées chez le médecin à 3 ou 4 par an, car mamie qui y va tous les trois jours pour avoir de la compagnie, voilà voilà...). Et sujet difficile à aborder (quand tu vois la difficulté de notre société à aborder certaines problématiques pourtant prégnantes). Mais c'est un sujet de réflexion, je te l'accorde.

 
faudrait quand même arrêter l'open bar sur les gros soins passés un certain âge
quand on fait 3 fois la même opération chirurgicale après 80 ans, c'est non
 
ce gaspillage d'argent serait bien plus profitable pour mieux soigner, nourrir et loger des biens plus jeunes qui en ont besoin
 
 

+1 en public

Minimum vieillesse ?
 
Sinon je découvre .... les syndicats de retraités  

sans doute parce que personne n'y crois

Analyse non-verbale du discours de Macron.
https://www.youtube.com/watch?v=6r5y4bsVUt8
 
Si il y en a qui doute de son honnêteté !

 
tu me remets un jaune marcel?