Reprise du message précédent :

J'ai ramené 3 cartouches la dernière fois qu'j'ai été en Espagne. C'est toujours ça qu'l'état aura pas.
 
 
Toi aussi ?

 
La stérilité n'est que la non capacité à enfanter à un instant t alors qu'un désir d'enfant existe.

 
Oui et donc ?  

 
 
Ha ? Et tu peux me citer le post où je suis intervenu dans ton fight avec Fender ?
Tu remarqueras que j'ai évité car lui et toi ne parliez pas de la même chose. Et quand tu l'as compris, t'as botté en touche...  
 
 
Et sinon, se faire traiter de conservateur par un mec qui soutient régulièrement les projets de régression sociale et économique, ça c'est priceless...  

 
J'ai répondu à ta question.
Il y en a une autre cachée ?    

D'ailleurs je m'étais posé la question, ton pseudo c'est parce que tu te prénommes Theodore ? Ou Theodule ?

Oui, Théodule, comme le comité    
 
Nan j'ai un prénom qui n'a rien à voir

 
 
   
 
Mais si tout le monde est d'accord pour dire que l'Etat n'a pas à financer tout et n'importe quoi, tout le monde ou presque trouvera que l'aide de l'Etat qu'il reçoit, LUI,  est, par contre, totalement justifié. Et que même s'il pouvait recevoir un peu plus, ce serait mieux...
Y'a qu'a lire les post d'HFR en général et de ses dignes représentants de la VDV en particulier...  

stérilité : incapacité temporaire ou permanente d'avoir des enfants
 
Femme seule ou couple de femme : c'est un choix de vie/orientation sexuelle, rien à voir avec une cause physique/maladie/médicale
 
donner la possibilité d'accès à la PMA a des personnes ayant la fonctionnalité reproductrice fonctionnant parfaitement est une aberration, encore plus quand on la rembourse !
 
 
Après, on passe à quoi ? GPA ou l'utérus artificiel ? (avec toute la dérive que cella apportera et voyez sur le très long terme (200-300 ans))

 
Ben je comprends pas en quoi la stérilité hétéro est une construction sociale, navré  
Ou alors je comprends pas

C'est quoi la dérive sur le très long terme ? Altération du patrimoine génétique et baisse de la fertilité de la population dans son ensemble ? C'est si dramatique que ça ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
organisée par le patriarcat bien entendu !

 
mais de quoi je me mêle ?
 

alors là oui c'est discutable car c'est un choix de société

À ce moment de la photo c'était plus un pote qu'un président pour eux.

 
Bien. Il te reste plus qu'à te mettre à fumer maintenant...    
 
 

 
Certes non
 
Mais enfanter n'est pas un dû de la vie non plus, ni un droit universel.
 
Constater d'un côté que plein de délinquance/problèmes vient en partie du manque d'équilibre familial, et vouloir augmenter le volume de cette causalité pour des petits caprices  

 
Y a pas à discuter vu que ce choix est fait pour les couples hétérosexuels stériles.

 
Même pour eux, go adoption.

 
C'est amusant ce genre de remarque intervient à chaque avancée "progressiste". D'abord on minimise. Ensuite on décrédibilise. Enfin on combat.
L'avenir de la PMA, tu l'as en Californie. Des femmes choisissent des mecs sur catalogue pour avoir un enfant, parcequ'elles en ont envie. Au-delà de la dérive eugéniste, tu crées des orphelins de père, qui ont juste 300% de risque en plus que la normale de développer des troubles du comportement. Tu commences à avoir pléthore de gamins qui écrivent sur le sujet, avec plus ou moins d'audience, pour demander à leurs mères ou pères pourquoi ils/elles leur ont fait ça. Mais bon, le débat en France sur la création d'orphelins de père/mère a déjà été tranché à coup de "vaut mieux ça que d'avoir des parents alcolos", étant entendu que chaque enfant acheté par PMA/GPA enlèvera un enfant battu.  
Ça ne durera qu'un temps, comme les charcutages chirurgicaux pour changer de sexe/d'espèce (ou d'espèce, on a eu récemment un trans qui est devenu un "dragon" pour la modique somme de 50 000 dollars. Le capital sait toujours trouver des débouchés.).

 
Associer procréation ou gestation aidée et manque d'équilibre familial...
 
En général, les gens qui font ces démarches assez lourdes ne sont pas les meilleurs candidats pour le rôle de mauvais parents qui s'occupent pas de leurs chiards.

 
en effet, ils vont d'abord vérifier si la femme seule ou le couple de femmes peuvent biologiquement avoir un enfant sans intervention d'un homme.
 
ce n'est qu'une fois cette vérification rigoureuse réalisée que la femme seule ou le couple de femmes auront droit à la PMA.

Quand-même un peu, si...
Actuellement, il faut qu'au moins un des deux soit (physiologiquement) infertile. A priori dans la plupart des couples homosexuels comme dans la plupart des couples hétérosexuels les deux sont physiologiquement fertiles.
 
Il faudra donc redéfinir la stérilité, avec les conséquences que cela pourrait avoir.

 
Exemple, couple stérile du au mari. La femme n'a qu'à coucher avec un autre homme pour résoudre ce petit inconvénient. Le couple pourra alors avoir des enfants.
 
C'est bien par construction sociale (le sentiment de fidélité ou la conception que l'enfant doit être issu du meme patrimoine génétique, ...) que le couple ne penchera pas pour cette solution.

 
Elle ne l'est pas pour l'instant, pourquoi le deviendrait elle avec cette évolution de la loi ?

 
Je parlais pour les cas "futures mères célibataires".
 
Pour les couples stériles je me suis exprimé en dessous, go adoption.
C'est aussi con que de na pas stéréliser son chat alors que les SPA sont pleines à craquer. Du caprice.

Ce troll ignoble.
 
Enfin étant donné le niveau d'ignominie de certaines populations puritaines anglo-saxonnes, je me dis que l'intention de l'auteur était de faire du premier degré.
 
Sinon, mère célibataire c'est très différent de procréation et/ou gestation alternative. Assez opposé, sociologiquement parlant, même.

Lol c'est quoi cette merde ?

 
C'est évident.
 
Relisez ce qui a été dit, à leur époque, sur l'IVG, le PACS, la PMA. Toutes choses qui devaient rester rares, n'auraient pas d'impact majeur et n'étaient pas voués à s'étendre.
On en rigole encore.
 
C'est l'effet cliquet :
 

Ah bon, PMA/GPA vont multiplier les cas de mères ados cassocs au polichinelle dans le tiroir ?
 
T'es un sacré conservateur.

Intéressant le rapport du conseil d'Etat, sur les impacts potentiels notamment pour les couples hétérosexuels (qui ne seraient plus soumis au critères d'infertilité).
 

 
 
https://www.la-croix.com/Sciences-e [...] 1200954263

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Non pas besoin d'un diagnostic d'infertilité chez un membre du couple pour déclencher un processus de PMA. Un simple constat sur base déclarative suffit, même si les examens ne montrent aucun soucis physiologique chez l'homme et la femme.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je croyais :
https://www.service-public.fr/parti [...] its/F31462

 
Ma remarque concerne le remboursement.    
 
1- il n'est pas rare qu'un couple ayant eu recours à une fiv, puisse ensuite avoir  naturellement d'autres enfants.
Ils remboursent ceux fait avec fiv ?
 
2- ta définition de la stérilité n'est probablement pas bonne. Exemple, enfant fait par fiv avec les gamètes des deux parents, mais impossible à mener à terme car mécaniquement les trompes sont bouchées ou l'homme a subi une vasectomie. Considères tu ce couple comme infertile ?  

 
 
Facile : " l impossibilité pour le couple d avoir des enfants par voie naturelle"
C est simple et ça règle le pb

 
Trouvé sur le FB d'un pote Ricain supporter de Trump.    
ça me paraît plutôt fiable

 
 
   
 
Ah ben c est que tu consideres la notion de couple comme construction sociale, oui bah la ça va un peu plus loin mais ça a rien à voir avec le bouzin initial