Ah mais j'ai pas pris en compte la non revalorisation du point d'indice de la fonction publique pendant 10 ans  

Les échelons et indices correspondants à l'ancienneté ça ne compte pas ?  

Je viens de réaliser que y a maintenant quasiment autant de frontistes que d'insoumis sur ce topic    
 
source : sondage de topic

tu veux des études ?

• l'Autorité européenne de sécurité des aliments (AESA) a estimé qu'il était improbable que le glyphosate présente un danger cancérogène pour l'homme
• Santé Canada considère le glyphosate comme non génotoxique et peu probablement cancérogène le 28 avril 2017113 et le 13 avril 2015
• Un panel d'experts de l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture et de l'OMS considère le glyphosate comme peu probablement génotoxique et peu probablement cancérogène aux doses concernées par l'alimentation humaine le 16 mai 2016
• L'Agence européenne des produits chimiques ne le considère ni cancérogène, ni génotoxique, ni reprotoxique le 15 mars 2017
• l'Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail considère le niveau de preuve de cancérogénicité chez l'animal et génotoxicité relativement limité et explique la différence entre les conclusions du CIRC et de l'AESA par la prise en compte du « poids de la preuve » par l'AESA permettant de pondérer les études individuellement117. Elle considère qu'il est peu probable que le glyphosate ait un effet de perturbateur endocrinien.
• L'Office fédéral suisse de la sécurité alimentaire et des affaires vétérinaires et l'Office fédéral de l'agriculture observent le 30 juillet 2015 que « le CIRC ne disposait pas de nouvelles études reconnues au plan international pour sa décision de reclassifier le glyphosate comme carcinogène », et réitèrent qu'ils « considèrent que les résidus de glyphosate provenant de l'utilisation de ce produit comme produit phytosanitaire sont inoffensifs pour la population », dans l'attente de l'examen du rapport complet du CIRC
• L'examen de plus de 900 publications par l'Institut fédéral allemand d'évaluation des risques allemand ne montre pas de cancérogénicité, ni de propriété mutagène, ni de toxicité quant à la fertilité, la reproduction ou le développement fœtal le 2 avril 2015
• L'Autorité australienne des pesticides et des médicaments à usage vétérinaire conclut que le glyphosate ne pose pas un risque cancérogène pour l'humain et qu'il n'y a pas de base scientifique pour reconsidérer le glyphosate et les produits qui en contiennent en septembre 2016
• L'Autorité de protection environnementale néo-zélandaise (en) considère qu'il est peu probable que le glyphosate soit cancérogène ou génotoxique chez l'humain120 en août 2016. L'AESA renouvelle par ailleurs ses conclusions le 17 août 2017

Et de l'autre côté y a le CIRC qui met le glyphosate en cancérigène probable.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Glyphosate#Toxicologie

Et ton étude sur les abeilles
Elle repose sur un échantillon de 45 abeilles exposées à des quantités énormes. Donc désolé mais va falloir un peu plus que ça pour déclarer le glyphosate comme tueur d'abeilles.

http://www.pnas.org/content/early/ [...] 1803880115
https://www.reddit.com/r/science/co [...] he_active/

Tu voulais faire du sarcasme mais tu montres juste que tu n'y connais rien. Comme pratiquement tous les anti-glyphosates qui le sont uniquement par principe. "je sais pas ce que c'est le glyphosate et j'ai aucune idée des études qui ont été faites, mais c'est mal".

Signé : la brigade Monsanto d'HFR

 
L un n empêche pas l autre
 
Mais aller coller 1200 gamins par fac de psycho pour qu a la fin du m1 on en garde que 30, dans un secteur où, en plus le marché du travail est tellement saturé que la plupart va quand même ramer pour trouver un taf.. J avoue que je vois pas la pertinence.  
 
Je comprends pas comment, au nom de la culture et de la liberté, on peut satisfaire d aller coller des étudiants dans des filières sans avenir.
 
À part avec un extreme cynisme pour se dire que ça fera des employés désespérés bien malléables, je vois pas le projet humaniste derrière

 
Oui, j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi Terminatux est pour la sélection en :
- BTS
- IUT
- école de journalisme
mais contre la sélection en :
- licence de STAPS
- licence de psychologie
 
Je ne comprends pas la logique sous-jacente.
 

Si le problème du nombre d'inscrits en l1 vis à vis du nombre de sortie en M2 est effectivement pertinent, vous avez par contre une vision biaisé des enchainements études/emplois; on ne fait pas  psycho pour être forcément psychologue (dès l'inscription, déclarativement c'est un but minoritaire). Les m2 psycho sont insérés à + de 90% (avec le même % cadres) et à moitié dans le privé. (il y en a plein dans les RH par exemple)
Les staps, l'insertion des L3 et M  est aussi à 90% (mais le niveau des emplois est moins sexy, et surtout 2/3 dans la fp )

 
 
Moins de 15% des psychologues cliniciens qui travaillent en institution le sont à temps complet

Et c’est pas forcément subi. Profession très féminisée.

Si le problème du nombre d'inscrits en l1 vis à vis du nombre de sortie en M2 est effectivement pertinent, vous avez par contre une vision biaisé des enchainements études/emplois; on ne fait pas  psycho pour être forcément psychologue (dès l'inscription, déclarativement c'est un but minoritaire). Les m2 psycho sont insérés à + de 90% (avec le même % cadres) et à moitié dans le privé. (il y en a plein dans les RH par exemple)
Les staps, l'insertion des L3 et M  est aussi à 90% (mais le niveau des emplois est moins sexy, et surtout 2/3 dans la fp )

 
 
Pas toujours non, apres de la a dire que c'est un choix, pas sur..
 
apres oui, c'est tres feminin... dans mon equipe: 8 psychos, 1 seul mec: moi!
 
 
Mais ca a ses benefices secondaires  

Puis on s’arrange avec le temps de recherche pendant lequel on fait du libéral, sans trop le dire, puis on s’arrange pour pas avoir trop de rdv, surtout quand il faut aller chercher les gamins...

L'homme qui a poignardé le chef de la police de Rodez avait été interpellé 42 fois pour violence
La Fronsse.

 
 
Sur la fonction publique, malgré l'obligation, dans toutes les institutions que j'ai faites, on nous a toujours fait sauter le temps FIR justement

Ce qui est normal s’il n’y a aucune preuve d’activité ou si il y a carrément des consultations pendant ce temps, note

Les échelons et indices correspondants à l'ancienneté ça ne compte pas ?  

L'homme qui a poignardé le chef de la police de Rodez avait été interpellé 42 fois pour violence
La Fronsse.

L'homme qui a poignardé le chef de la police de Rodez avait été interpellé 42 fois pour violence
La Fronsse.

 
Il y a encore bien pire : par exemple, un terroriste vient d'être libéré avant la fin de sa peine alors qu'il est toujours dangereux :
 

 
 
http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] libere.php

 
Plus rien n'est étonnant dans ce pays    

Il faudrait bien vous mettre à l'esprit que quelqu'un qui entre en prison en sortira un jour.

 
Oui enfin 1995 + 30 ans ça ne fait pas 2018 pour moi    
 
Que l'on libère des gens prématurément pourquoi pas mais un ancien terroriste qui visiblement n'a pas changé...

La peine de sûreté était de 22 ans et les remises de peine valent pour tous les prisonniers. D'ailleurs les administrations pénitentiaires sont favorables aux remises de peine qui leur évitent d’avoir à gérer des détenus sans aucun espoir et qui seraient susceptibles de devenir très dangereux dans les établissements.

La peine de sûreté était de 22 ans et les remises de peine valent pour tous les prisonniers. D'ailleurs les administrations pénitentiaires sont favorables aux remises de peine qui leur évitent d’avoir à gérer des détenus sans aucun espoir et qui seraient susceptibles de devenir très dangereux dans les établissements.

 
https://www.liberation.fr/france/20 [...] ce_1682007

Je ne suis pas pour la prison à tout prix.Une assignation à résidence sur l'île Crozet peut-être une alternative viable.
(Puis ça change des Kerguelen)

Il faudrait bien vous mettre à l'esprit que quelqu'un qui entre en prison en sortira un jour.

La peine de sûreté était de 22 ans et les remises de peine valent pour tous les prisonniers. D'ailleurs les administrations pénitentiaires sont favorables aux remises de peine qui leur évitent d’avoir à gérer des détenus sans aucun espoir et qui seraient susceptibles de devenir très dangereux dans les établissements.

Je ne suis pas pour la prison à tout prix.Une assignation à résidence sur l'île Crozet peut-être une alternative viable.
(Puis ça change des Kerguelen)

Le projet est clair  

Gladiator n'a pas l'oeil
 
 

 
 
 
https://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 37182.html

le fait que les deux procès américains aient révélé par la saisie de documents Monsanto que certaines de ces études étaient des copier/coller de documents fournis par Monsanto aux organismes de contrôle et que Monsanto a fait disparaître des études sur la génotoxicité du glyphosate dont une émanait même d'un mec qu'ils avaient missionné pour faire l'inverse ne peut absolument pas remettre en cause tes certitudes ?
Il faut rappeler quand même que certains de ces organismes ne commandent pas toujours leurs propres études, loin s'en faut mais font une review des études fournies par les fabricants, uniquement… ça relativise bcp leurs conclusions.

 
Ou on pourrait faire l'inverse.
Peine à faire dans sa totalité et si tu te conduis mal le juge rajoute des années.
 
Et puis une remise de peine pour quelqu'un qui visiblement n'a pas changé c'est un peu particulier je trouve.