Reprise du message précédent :

Tu peux me rappeler le programme de macron sur le nucléaire ?  

Pour le coup Hulot n'est pas un dogmatique sur le nucléaire vu que 1) ce n'est pas un antinucléaire à l'origine, cela lui a été assez reproché par beaucoup, 2) il a avalisé en 2017 l'abandon du calendrier (inatteignable) du précédent gvt, mais sans en imposer un autre + réaliste ...

Aucune. Comme pour le reste.
Mais stratégiquement, tu ne dépends pas que d'un seul pays qui est plus fort que toi.
Du matériau nucléaire on en trouve un peu partout dans des pays moins Puissants et qui seront moins susceptibles de nous saigner au besoin.

pour les jeunes ça prend certainement en compte les revenus du foyer, sinon dans ma source tous les pays seraient à 99% de taux de pauvreté chez les 0/17 ans.

Oui je sais bien que c'est par rapport au revenu médian. Ça change par rapport au déséquilibre entre génération.

Bah tu peux toujours fournir d'autres statistiques pour compléter. Mais celles de l'OCDE sont assez parlantes.

Oui mais là dessus les informations ne sont pas claires.
Certes il a avalisé mais je suis tombé sur pas mal d'articles qui expliquent que ça fait partie des sujets qui l'ont décidé à partir.
Mais c'est peut-être aussi des Fake news et je m'excuse pour mes propos si c'est le cas

Osef ...
 
On parle de 6 EPR alors que l'on n'est pas foutu d'en construire un seul. C'est à la limite de la blague là.  

 
 
Et bien toi ta façon de voir les choses c’est le pessimisme absolu .
Tu ne vis pas ; tu as peur: peur  d’avoir un accident demain peur d’avoir le cancer  
Peur de perdre ton argent peur que ta banque fasse faillite peur de perdre ton  
Job, peur d’entreprendre , peur de prendre des risques  

 
Le système des intermittents, il faut voir ça comme une subvention au secteur culturel.

On ne sais pas exactement mais là on parle de (essayer de) construire 3 fois + d'EPR qu'on a (pas) réussi à construire en + de 10 ans  
Donc on en est + vraiment sur un calendrier de sortie du nucléaire ...

 
Oui il n’y a pas de culture en Angleterre , aux États Unis , au Canada , en Allemagne en Italie ..  

Comme tout le monde quoi. Sinon pourquoi on nous fait signer des assurances pour tout et n'importe quoi ?

 
Ce que j'aimerai que l'on m'explique sérieusement, c'est comment la Suède en est arrivé là. Le pays avec la plus grande générosité au monde, le plus ouvert, le moins raciste possible, Ils sont allé bien plus loin que n'importe quel autre pays pour que les étrangers se sentent chez eux.  
 
Si le contexte actuel à réussit à faire virer à droite ce peuple synonyme de tolérance, il y a vraiment des choses à revoir. Faire l'omerta en se disant que c'est une turbulence, ça va vraiment rien arrangé.
 
Les norvégiens et les danois n'ont pas eu leur patience pour devenir ferme à ces sujets.

Ces pays n'ont pas de système particuliers pour les métiers du spectacle, tu es sur ?

 
oui ben je pense que dans un tel cas de figure l'état changerait la loi et la réglementation  
tout le monde a bien compris mon post

 
 
A ton avis? Pour que les gens aient peur ... et souscrivent à n’importe quoi  
L’assurance auto j’ai eu un accident une fois en 15 ans .  
Réparer ma caisse ma couté une franchise de 400 euros .
Sauf qu’en multipliant les années de cotisations j’en étais à 8000 euros d’assurance  
J’ai donc perdu 7600 euros dans l’affaire .
Et c’est pareil pour tout (= les mutuelles )  
 
Alors oui ces assurances servent dans les cas extrêmement grave mais quand on  
regarde les statistiques ... bizarrement j’ai envie de prendre le risque  
En tout cas laissez nous le choix bon dieu  

Pour les usa/ Angleterre j’en suis sûr :. Je m’avance peut être pour le
Canada .

Ce qui n’empêche pas aux anglo-saxons de dominer le monde culturellement .
Quand tu es acteur tu as un autre job à coté .
Et en plus je bosse dans le milieu audiovisuel donc je devrais défendre les
Intermittents.. mais j’ai tellement d’exemples abusés  

Le système des intermittents comme ça a été dit au dessus c'est juste un système de subventions déguisés. Sauf qu'à la différence d'un système classique de subvention, ce n'est pas ciblé sur les secteurs qui ne peuvent pas être rentables, du coup l'Etat se retrouve à subventionner sans le vouloir Hanouna & co ...

 
Détails stp  

Justement le probleme est la. Ils ne dominent pas culturellement. Leur sous culture domine. Que le monde se bouffe du marvel jusqua gerber, ce n'est pas ce que je souhaite pour mon pays et je suis pret a payer pour qu'une petite troupe d'intermitents puissent encore monter une piece de moliere.

Tu nous parles de franchises donc ça veut dire que tu es en tous risques, ce qui n'est pas obligatoire ...

Le classique groupe audiovisuel qui t’embauche en intermittents
Pour débourser moins et que tu sois rémunéré par l’assurance chômage ...
Par exemple . Il y a des contrôles soi disant ...

Plus généralement avoir le statut d’intermittent c’est suicidaire pour un artiste . En effet ce qui fait pour moi la vie d’artiste ( j’en suis un mais je n’ai pas le statut d’intermittent ) c’est l’incertitude , il faut se bouger
constamment se remettre en question , évoluer , progresser .

Être intermittents c’est une question de trouver le nombre d’heures necessaires pour acquérir le statut
Pas de capacité véritable ..

A votre avis pourquoi tant de comédiens français sont nuls ?
A la tv ou théâtre ..
être intermittents ça te fige dans une sorte de statut protecteur
Qui fait que tu vas pas forcément te bouger pour être le meilleur ...

J’écris d’un smartphone donc ma mise en page est affreuse désolé

 
Je ne parle pas que de Marvel. Leur culture musicale domine depuis toujours du rock , en passant par la pop  
La soul le jazz ... ils n’ont pas eu besoin du statut d’intermittents.

Je suis optimiste sur l'EPR je reste persuadé que ça finira par se construire.
Après faudrait vraiment avoir un vrai bilan carbone EPR vs Centrale classique.

Mais je me demande quand même quel est le vrai problème écologique avec le nucléaire ?
Accidents et stockage ?

oui enfin tu parles de produits commerciaux, là... La culture c'est un poil plus vaste. Et ils ont un système de mécénat plus développé pour cela, nous on subventionne ... mais du coup c'est la culture par les riches, pas sûr que ce soit mieux.

 
Justement,c'est l'audiovisuel qui a pourri ce régime.
 
https://www.la-croix.com/Culture/Me [...] 17-1165904
 
http://www.economiematin.fr/news-r [...] rmittents-

 
L'intermittence n'est pas un statut, c'est un régime, le statut c'est demandeur d'emploi.

A la base le régime était prévu pour pourvoir en techniciens et ouvriers l'industrie du spectacle, notamment le cinéma, qui ne pouvait pas les employer à l'année. C'est une aide à l'industrie, pas aux salariés. On l'oublie souvent en focalisant sur les indemnités de chômage
Par la suite il a été étendu aux artistes.
 

 
+1
 
   

Euh si tu rends quelqu'un handicapé à vie ou déclenche l'explosion d’un camion citerne, tu ne pourra de toute façon pas payer. C'est bien pour ça que l'assurance auto est obligatoire.

Mais évidemment cette obligation et la concurrence pas parfaite -surtout que peu de % de la pop peuvent maitriser toutes les clauses et bien réagir en cas de litige avec l'assureur- fait que l'assurance auto a une part d'arnaque avec des franchises et des malus excessifs. On te remet full malus au bout de 2-3 ans sans assurance, ou en cas de sinistre sans aucune gravité...

Pour les mutuelles santé, tu payes surtout pour les lunettes luxueuses, et certains soins dentaires... Mais je connais le secteur et ça se gave pas tant que ça. On ne peut pas parler de culture de la peur et de la surassurance vu que la réforme du reste à charge de Macron vise à forcer les mutuelles à assurer davantage, et que les coûts viennent en partie de montures D&G Les gros risques (cancer, avc, diabète, etc etc etc...) sont assurés pour un prix plutôt modique par la sécu...

Coûts du démantèlement des anciennes centrales [???] (on ne va pas les laisser à l'abandon façon Tchernobyl je présume), dont, pour l'instant, pas grand monde ne semble réellement savoir ce qu'ils représenteront : entre EDF/Areva qui dit provisionner cela (nous dit-on) et les opposants qui les estiment à x fois plus que ce qui serait provisionné... où se situe la réalité (je ne veux être partisan ni d'une partie, ni de l'autre) ?
Coûts d'autant plus difficiles à estimer que, pour l'instant, nous n'avons effectivement réalisé aucune opération de démantèlement (espérons que cela ne suive pas la même dérive que les coûts de construction de l'EPR  ).
Il me semble que c'est quand même un sujet sensible, potentiellement très couteux (donc à fort impact sur la balance des coûts/avantages du nucléaire sur les autres énergies), ... et dont le montant semble curieusement être passé sous le tapis par les différents gouvernements successifs.
 
Donc, sans vouloir être partisan (de l'un ou de l'autre, du pour ou du contre le nucléaire), j'aimerais quand même, en tant que citoyen, qu'on me présente les coûts effectifs de cela, ainsi qu'un plan de financement réaliste de la chose.
J'attends toujours... (et ce n'est pas une attaque vers ce gouvernement, puisque, là-dessus, ... il n'y a jamais eu d'information précise depuis x dizaines d'années, quel que soit le parti au pouvoir).
 
Donc, pour ma part, en tant qu'observateur voulant être objectif (je le redis, je ne veux être ni pour ni contre par principe), cela représente un problème qui n'est jamais abordé de manière réaliste, exhaustive et contradictoire.
J'ajoute que cela est d'autant plus problématique quand je vois passer (je n'ai plus les sources) des estimations dont le montant varierait d'un facteur de 1 à  16 [!!!] (façon décompte des participants dans une manif    ).
Où se situe la réalité ? Je n'en sais absolument rien... mais j'ai du mal à me contenter de "gober" les chiffres annoncés uniquement par EDF/Areva.

 
Le problème c'est que c'est une aide qui bénéficie très fortement à certains intermittents, et que c'est payé par les travailleurs, et pas par toute la collectivité comme ça devrait l'être si c'est une aide à l'industrie.

Il faudrait déjà en interdire l'usage pour les émissions de TV ou tous les employeurs qui bénéficient d'un contrat qui leur assure au moins un an de boulot.

Et le jour où après un accident tu finis paraplégique, on est bien d'accord que l'état ne te filera pas une seule aide ?  
 
Mais bon, rien que pour ta bagnole, t'as décidé de prendre du tous risques au lieu du tiers, t'aimes pas le risque on dirait

Clairement le financement est boiteux, s'il faut subventionner l'industrie du spectacle, la culture et les loisirs alors tout le monde devrait y contribuer et non seulement les salariés comme c'est le cas actuellement.

Un rappel toujours utile
 
Et c'est d'ailleurs l'industrie qui en abuse en maintenant dans l'intermittence des gens qui pourraient être employés à l'année et à temps plein.  
 
ET c'est un phénomène qu'on retrouve ailleurs, d'ailleurs. J'ai un pote, intérimaire dans le BTP, ça fait juste 6 ans qui enchaine les contrats d'intérim avec... la même boite.

 
Même dérive pour autoentrepreneuriat.

Mais dans le cas des AE, c'est il me semble explicitement interdit, alors que je ne suis pas sur que ce soit le cas avec les intermittents ou les intérimaires ?

 
 
C'est ce que disait le Mr dans Cdansl'air.
N'empêche qu'il doit être possible de moderniser parce que c'est pas très sain.  
 
J'imagine aisément Le Média qui fait pour partie tourner la boutique sur le dos des allocations chômages va justifier ça comme une subvention à la presse qu'ils ne touchent pas mais qu'ils devraient toucher selon eux.

La France est propice à ce genre de choses.
 
On a l'avantage fiscal des journalistes, à l'origine il s’agissait d'une aide à la Presse permettait avec cet avantage de pouvoir embaucher comme journalistes des personnes de qualité qui sinon auraient travaillé ailleurs. Ces gens étaient rares et chers à l'époque.
Aujourd'hui ce n'est plus la cas mais l'avantage fiscal est resté.  
(je ne parle pas de la qualité des journalistes mais de la quantité   )

 
c'est exactement ça, j'ai un pote qui a bosser 20 ans chez TF1 (cameraman), il bossait 5 jour par semaine et TF1 lui faisait des CDD de 8 jours par mois et le reste c'était les ASSEDIC qui payait.

à la différence qu'un intérimaire c'est sa boite d'intérime qui lui trouve les boulots, pas les intermittents.

ça ne bénéficie que pour très peu de personnes qui arrivent à faire 6 mois de boulot à fond et 6 mois de vacances, mais c'est rare.

Les seules qui bénéficient de ce régime sont les employeurs, associatifs, audiovisuel public ou privé qui magouilles dans le nombre d'heures déclarés / jours travaillés et aussi pas mal en ce moment c'est d'embaucher des jeunes à très bas salaires à long termes pour virer les anciens qui coutent trop cher.

Le monde de l'intermittence est bien souvent plus chaotique niveau relation salariés/employeurs que dans d'autres branches ou l'employé non syndicé la plus part du temps est seul face à son employeur puisque tout le monde est en concurrence, que tu peux être viré du jour en lendemain sans justificatif puisque la plus part des contrats sont fait sur des très courtes durées (service de 4heures qui se multiplient ou à une semaine et plus mais c'est très disparate).

je ne fais pas une généralisation des cas de figures mais les employeurs abusent régulièrement du système.